ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-78854/2023

10 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Смирновой Я.Г.,  судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Каскуловой А.Т., при участии: от истца: Алтухова А.А. по доверенности от 03.10.2023, от ответчика: Смирнова Е.Е. по доверенности от 03.08.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для  рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело № А56-78854/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мурино»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мурино» (истец, ООО «УК «Мурино») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Арктика» (ответчик, ООО «Арктика») о взыскании задолженности  по Договору № 202/ЕД-1/396-УС за период с 01.11.2022 года по 30.06.2023 в размере  9 007 841,55 рублей; неустойки по Договору № 202/ЕД-1/396-УС за период с  15.12.2022 по 11.08.2023 в размере 564 625,93 рублей; задолженности по Договору   № 249/ЕД-1/396-УС за период с 01.11.2022 года по 30.06.2023 в размере 3 884 344,46  рублей; неустойки по Договору № 249/ЕД-1/396-УС за период с 15.12.2022 по  11.08.2023 в размере 243 891, 85 рублей  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.03.2024 требования удовлетворены.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика суд  апелляционной инстанции установил наличие оснований для безусловной отмены  решения, определением от 25.06.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.  

В порядке подготовки к судебному разбирательству истцу следовало  представить мотивированную позицию по существу требований с учетом возражений  ответчика, изложенных в апелляционной жалобе (л.д.19, оборот), а также по  представленному контррасчету (л.д.28), Ответчику - отзыв на пояснения истца.  

К настоящему судебному заседанию от истца поступило заявление об  уточнении исковых требований, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов  ответчика, просит:  

 взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору № 202/ЕД1/396-УС за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 8 992 796 рублей;  

взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору № 202/ЕД-1/396- УС за период с 15.12.2022 по 11.08.2023 в размере 556 042,54 рублей;  

взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору № 249/ЕД1/396-УС за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 3 884 344,46 рублей;  

взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по Договору № 249/ЕД-1/396- УС за период с 15.12.2022 года по 11.08.2023 в размере 243 891,85 рублей;  

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной  пошлины в размере 91 504 рублей;  

а всего: 12 877 140,46 рублей основного долга, 799 934,39 рублей неустойки,  91 504 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик в заседании против удовлетворения иска возражал. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к  следующему.  

ООО «Управляющая компания «Мурино» является гарантирующим  поставщиком по водоснабжению и водоотведению на территории Муринского  городского поселения на основании Постановления Администрации муниципального  образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального  района Ленинградской области «Об утверждении общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Мурино» в качестве гарантирующей  организации по водоснабжению и водоотведению на территории, ограниченной  линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей МО «Муринское  сельское поселение», полевой дорогой поселок Бугры-деревня Лаврики, границей  населенной пункта деревня Лаврики, расположенной на территории МО «Муринское  сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской  области» № 07 от 25.01.2013 (далее – Постановление № 07), а также Постановления   № 91 от 03.04.2014 о внесении изменений в Постановление № 07.  

Между ООО «УК «Мурино» и ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис   № 1» были заключены следующие договоры:  

1) Единый договор № 202/ЕД-1/396-УС холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.06.2021 года в отношении многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Всеволожский муниципальный район, Бугровское  сельское поселение, 

<

...>;  

2) Единый договор № 249/ЕД-1/396-УС холодного водоснабжения и  водоотведения от 01.06.2021 года в отношении многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Всеволожский муниципальный район, Бугровское  сельское поселение, 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1 договоров Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать Абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения  холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод, а Абонент обязуется  оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в объеме, определенном  Договором.  

Плата за оказанные услуги начислялась ответчику по тарифам на питьевую  воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен  

(тарифов), исходя из количества поданной питьевой воды и принятых сточных вод в  соответствии с показаниями приборов учета абонента.  

12.04.2022 распоряжениями Комитета государственного жилищного надзора и  контроля Ленинградской области № 295/14.1 и № 295/14.2 внесены изменения в  реестр лицензий Ленинградской области, в соответствии с которыми  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, исключены из  реестра многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет ООО «Управляющая компания Управдом-Сервис № 1».  

Этими же распоряжениями указанные многоквартирные дома включены в  реестр многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет ответчик ООО «Арктика».  

В связи с переходом права управления многоквартирными домами по  вышеуказанным адресам к ООО «Арктика» были заключены:  

- Соглашение о замене лиц в обязательстве (передаче договора) от 27.06.2022  к Единому договору № 202/ЕД-1/396-УС от 01.06.2021 холодного водоснабжения и  водоотведения;  

- Соглашение о замене лиц в обязательстве (передаче договора) от 27.06.2022  к Единому договору № 249/ЕД-1/396-УС от 01.06.2021 холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Условиями данных соглашений предусмотрено, что с 01.05.2022 все права и  обязанности по Единым договорам перешли от ООО «Управдом-Сервис № 1» к ООО  «Арктика».  

Предложение о заключении соглашений о замене лиц в обязательстве были  направлены истцом по почтовым адресам ООО «Управдом-Сервис № 1» и ООО  «Арктика» 26.05.2022. Письма прибыли в места вручения 28.05.2022, однако  контрагентами не получены и не подписаны. Соглашения считаются вступившими в  силу 27.06.2022.  

До вступления в силу соглашений Истец выставлял счета ООО «Арктика» в  отношении данных многоквартирных домов на основании Распоряжений Комитета  государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 295/14.1  и № 295/14.1 от 12.04.2022.  

Ответчик не исполнял свои обязательства по договорам надлежащим образом,  в связи с чем Истец уже обращался в суд с требованием о взыскании задолженности  по указанным договорам, а именно, суммы основного долга за период с 01.05.2022 по  31.10.2022; а также неустойки за период с 16.06.2022 по 09.12.2022. Решением  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области требования Истца  были удовлетворены в полном объеме (дело А56-126345/2022).  

За период с 01.11.2022 по 30.06.2023 у Ответчика образовалась новая  задолженность по договору № 202/ЕД-1/396-УС. Размер которой истец подтвердил  счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами оказанных услуг и  Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2023.  

В соответствии с пунктом 65 Договора № 202/ЕД в редакции Соглашения о  замене лиц в обязательстве (передаче договора) от 27.06.2022 к Единому договору   № 202/ЕД-1/396-УС от 01.06.2021 холодного водоснабжения и водоотведения «в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Абонент уплачивает Организации  водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере: одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  

просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».  

Согласно пункту 8 Договора № 202/ЕД в редакции Соглашения о замене лиц в  обязательстве (передаче договора) от 27.06.2022 к Единому договору № 202/ЕД1/396-УС от 01.06.2021 холодного водоснабжения и водоотведения «Абонент  оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем».  

В связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму задолженности по  Договору № 202/ЕД в редакции Соглашения о замене лиц в обязательстве (передаче  договора) к Единому договору № 202/ЕД-1/396-УС холодного водоснабжения и  водоотведения подлежит начислению неустойка за период с 15.12.2022 по  11.08.2023.  

За период с 01.11.2022 по 30.06.2023 у Ответчика образовалась новая  задолженность по договору № 249/ЕД-1/396-УС. Размер задолженности истец также  подтвердил счетами, счетами-фактурами, товарными накладными, актами оказанных  услуг и Актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2023. Размер задолженности  определен на 30.06.2023.  

В соответствии с пунктом 65 Договора № 249/ЕД в редакции Соглашения о  замене лиц в обязательстве (передаче договора) от 27.06.2022 к Единому договору   № 249/ЕД-1/396-УС от 01.06.2021 холодного водоснабжения и водоотведения «в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты Абонент уплачивает Организации  водопроводно-канализационного хозяйства пени в размере: одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».  

Согласно пункту 8 Договора № 249/ЕД в редакции Соглашения о замене лиц в  обязательстве (передаче договора) от 27.06.2022 к Единому договору № 249/ЕД1/396-УС от 01.06.2021 холодного водоснабжения и водоотведения «Абонент  оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем».  

В связи с просрочкой исполнения обязательств на сумму задолженности по  Договору № 249/ЕД в редакции Соглашения о замене лиц в обязательстве (передаче  договора) от 27.06.2022 к Единому договору № 249/ЕД-1/396-УС от 01.06.2021  холодного водоснабжения и водоотведения подлежит начислению неустойка за  период с 15.12.2022 по 11.08.2023.  

Оснований для отказа в иске суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 8 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №  644 (далее – Правила № 644), основанием для заключения договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного  водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого  договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от  имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо  предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой  организации).  

Пунктом 12 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если по истечении 30  дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного  хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные  договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в  части, не противоречащей положениям Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении», настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий  договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и  абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в  договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

Таким образом, соглашения считаются вступившими в силу 27.06.2022. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения  осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую  воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Согласно ст. 31 ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» размер тарифов устанавливается  уполномоченным органом. Тарифы установлены Приказами комитета по тарифам и  ценовой политике Ленинградской области, опубликованы на сайте Комитета по  тарифам и ценовой политике Ленинградской области (https://tarif.lenobl.ru), а также  добавлены в качестве Приложения к иску.  

Плата за оказанные услуги начислялась Ответчику в соответствии с тарифами  на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, исходя из количества  поданной питьевой воды и принятых сточных вод в соответствии с показаниями  приборов учета абонента. Расчет выставленной за каждый период суммы  осуществляется путем умножения показаний узла учета на размер тарифа (см.  Приложение № 11).  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец подтвердил требования, представив доказательства оказания услуг, при  этом ответчик не опроверг наличие долга в предъявленном (уточненном) размере.  

Отклоняя позицию ООО «Арктика» о том, что расчет неверен, суд  апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.  

В домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения,  исполнителем коммунальной услуги по ГВС является управляющая компания,  поскольку приготовление коммунальной услуги по ГВС осуществляется только с  использованием внутридомового оборудования (ИТП), эксплуатацию которого  осуществляет управляющая компания, что, в свою очередь, делает невозможным  переход на прямые договоры горячего водоснабжения между теплоснабжающей  организацией с собственниками помещений МКД (Определение Верховного Суда РФ  от 26.11.2020 N 301-ЭС20-18436).  

В связи с этим следует признать, что в соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 и  пунктами 1.2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. а) пункта  21 Правил N124 и пунктом 3 Требований N253, а также в соответствии с условиями  пунктов 3.1.1, 7.1, 7.5 и 7.7 договора обязанность своевременно и полностью  оплачивать поставленную тепловую энергию по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (тепловой энергии) возложена  на ответчика, в связи с чем ссылки последнего на пункт 44 Правил N 354 подлежат  отклонению.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае расход на  сверхнормативный ОДН подлежит оплате ответчиком применительно к  разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016  и Определении Верховного суда РФ от 07.09.2017 N 303-ЭС17-11614.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161, пунктами 2, 2.1 - 2.3 статьи 162  Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее управление  многоквартирным домом, обязано обеспечивать надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, постоянную готовность инженерных  коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг. Если собственниками помещений в многоквартирном доме не  принято иное решение, последствия ненадлежащего исполнения управляющей  

организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в  том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных  коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, без учетного  потребителя коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема  коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета  отсутствуют, возлагаются на управляющую компанию.  

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.  Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также за коммунальные  услуги, качество которых должно соответствовать требованиям Правил N 354.  

Ответчик самостоятельно осуществляет производство коммунальной услуги по  отоплению и ГВС с использованием оборудования, входящего в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Приобретаемый коммунальный ресурс (тепловая энергия) расходуется  Компанией на производство и предоставление коммунальных услуг (отопление,  горячее водоснабжение) собственникам помещений и на содержание общедомового  имущества. При этом происходят потери тепла во внутридомовых инженерных  системах, включающих водопроводы и оборудование (ИТП, насосные установки и  т.д.).  

Зафиксированное показаниями приборов учета и отраженное в  представленных в материалы дела Отчетах о теплопотреблении и Актах отпуска  тепловой энергии по договору, принятое ответчиком количество энергии  свидетельствует, что фактический расход коммунального ресурса (тепловой энергии)  в межотопительный период на производство и предоставление коммунальной услуги  по горячему водоснабжению превышал нормативный.  

Расчет неустойки также проверен судебном порядке, соответствует  положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям  договоров между сторонами. Мотивированный контррасчет также не представлен.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на Ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.03.2024 по делу № А56-78854/2023 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино»  задолженность по Договору № 202/ЕД-1/396-УС за период с 01.11.2022 по 30.06.2023  в размере 8 992 796,00 рублей; неустойку по Договору № 202/ЕД-1/396-УС за период с  15.12.2022 по 11.08.2023 в размере 556 042,54 рублей; задолженность по Договору №  249/ЕД-1/396-УС за период с 01.11.2022 по 30.06.2023 в размере 3 884 344,46 рублей;  неустойку по Договору № 249/ЕД-1/396-УС за период с 15.12.2022 по 11.08.2023 в  размере 243 891,85 рублей, а также 91 385,00 рублей в возмещение судебных  расходов по оплате госпошлины по иску.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская   О.С. Пономарева