/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20170/2017

12 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  12 ноября  2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ивановой В.В. (доверенность от 10.01.2018), администрации Ангарского городского округа  Матузовой А.В. (доверенность от 28.12.2017), Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа Клыковой Н.Л. (доверенность от 26.06.2018), акционерного общества «Иркутскгражданпроект» Макарова И.Б. (доверенность от 01.11.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу № А19-20170/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Ломако Н.В.),

установил:

администрация Ангарского городского округа (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) от 17.07.2017 № 595 в части признания Администрации нарушившей пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения между Управлением архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа, акционерным обществом «Иркутскгражданпроект» и Администрацией с целью создания преимущественных условий для акционерного общества «Иркутскгражданпроект» при участии в закупке № 0134300095615000043;  передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении Администрации к административной ответственности (пункты 1, 4 решения).

Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (далее – Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутского УФАС России от 17.07.2017 № 595 в части признания Управления архитектуры, акционерного общества «Иркутскгражданпроект», Администрации нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения с целью создания преимущественных условий для акционерного общества  «Иркутскгражданпроект» при участии в закупке № 0134300095615000043 и признания Управление архитектуры нарушившим часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с объединением в один лот работ по разработке проекта (пункты 1, 2 решения).

Акционерное общество «Иркутскгражданпроект» (ОГРН 1023801020462, ИНН 3808006601, г. Иркутск; далее – АО «Иркутскгражданпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутского УФАС России от 17.07.2017г № 595 в части признания АО «Иркутскгражданпроект» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения соглашения с целью создания преимущественных условий для АО «Иркутскгражданпроект» при участии в закупке № 0134300095615000043; передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении АО «Иркутскгражданпроект» к административной ответственности (пункты 1, 4 решения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Инициатива» (ОГРН 1153850031213 ИНН 3849054192,                      г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статей 24, 31, 33, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 53, 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 (далее – Правила № 1084),  нарушения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупность исследованных антимонопольным органом косвенных доказательств позволяет достоверно установить факт заключения Управлением архитектуры, Администрацией и АО «Иркутскгражданпроект» соглашения с целью создания преимущественных условий для общества при участии в закупке; суды произвели оценку доказательств по отдельности без учета взаимной связи этих доказательств в совокупности; вывод судов о правомерном объединении в один лот работ по разработке проекта генерального плана и работ по разработке правил землепользования основан на неверном толковании статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик вправе определять предмет закупки не произвольно, а с учетом требований законодательства; учитывая принцип первичности генерального плана, невозможно достоверно определить объем и стоимость работ по разработке проекта правил землепользования и застройки в отсутствие утвержденного генерального плана; антимонопольный орган не осуществлял функции органов государственного (муниципального) финансового контроля в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), таких выводов решение Иркутского УФАС России не содержит, комиссия не производила расчет НМЦЕК, а сделала вывод об отсутствии надлежащего обоснования НМЦК; установление 10-дневного срока для выполнения первого этапа контракта свидетельствует о предварительной договоренности с одним из участников торгов и ограничивает круг потенциальных участников; отсутствие нормативов градостроительного проектирования Ангарского городского округа на момент разработки проекта генерального плана также ставит в затруднительное положение потенциальных участников конкурса, не имеющих предварительной договоренности; доработка проекта генерального плана без учета таких нормативов и основанного на устаревших нормативах может повлечь необоснованные дополнительные затраты; обществом не могли быть совершены действия по выполнению второго этапа в течение 5  рабочих дней; в реестре контрактов должна размещаться информация о муниципальных контрактах, которая подтверждает их исполнение, единственным критерием, по которому определяется достоверность представленной участником закупки информации, является ее идентичность информации, содержащейся в реестре, поэтому конкурсная комиссия должна была признать акты об исполнении муниципальных контрактов, имеющиеся в составе заявки АО «Иркутскгражданпроект», сведения о которых отсутствуют в реестре, недостоверной информацией.

Администрация, Управление архитектуры и АО «Иркутскгражданпроект» в отзывах на кассационную жалобу  считают ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), ООО «Инициатива» своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Иркутского УФАС России, Администрации, Управления архитектуры, АО «Иркутскгражданпроект», в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией было размещено извещение № 0134300095615000043 о проведении открытого конкурса  на разработку проектов генерального плана и Правил землепользования и застройки Ангарского городского округа Иркутской области. 07.08.2015 на указанном сайте были опубликованы изменения извещения о проведении закупки.

Заказчиком выступило Управление архитектуры.

Начальная (максимальная) цена контракта – 5 600 000 рублей.

В соответствии протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 24.08.2015 на участие в закупке поступило четыре заявки: от ООО «Корпус», АО «Иркутскгражданпроект», ООО «Институт «Ленинградский институт проектирования городов» и ООО «Аланс».

По итогам проведения муниципальной закупки победителем признано АО «Иркутскгражданпроект», с которым заключен муниципальный контракт от 15.09.2015 № 1200015002.

08.07.2016 в антимонопольный орган поступило заявление ООО «Инициатива» на действия Управления архитектуры, содержащие, по мнения ООО «Инициатива», признаки нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам проведения антимонопольного расследования антимонопольный орган установил, что в связи с объединением работ по разработке проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки Ангарского городского округа в единый лот увеличивается цена контракта и размер обеспечения исполнения муниципального контракта, что может привести к ограничению числа потенциальных участников закупки. Данные работы технологически и функционально не связаны, поскольку согласно условиям муниципального контракта разработка проекта Правил землепользования и застройки должна осуществляться на основании проекта генерального плана, который не является документом территориального планирования, таким документом является утвержденный генеральный план. Условие о необходимости выполнения работ по разработке на основании проекта генерального плана, а не утвержденного генерального плана в нарушение требований части 2 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержит признаки нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку может ограничить круг потенциальных участников торгов, не желающих выполнять разработку проекта правил землепользования и застройки в отсутствие утвержденного генерального плана в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также антимонопольный орган посчитал следующие действия свидетельствующими о заключении соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, с целью создания преимущественных условий для АО «Иркутскгражданпроект»:

- расчет НМЦК с использованием коммерческих предложений был осуществлен заказчиком с целью создания видимости формального соблюдения Закона о контрактной системе; установление недостоверной  НМЦК не только свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, но и о нарушении требований статьи 17 Закона о защите конкуренции;

- установленный конкурсной документацией срок выполнения первого этапа контракта «Сбор исходных данных, комплексная оценка использования территории» в 10 календарных дней чрезмерно занижен. Исполнитель муниципального контракта, не имея властных полномочий либо налаженных отношений с заказчиком и Администрацией объективно не имеет возможности заставить организации предоставить необходимые данные в столь короткий срок и тем самым надлежащим образом исполнить первый этап муниципального контракта, поскольку в силу существующих норм установлены общие сроки для ответа на обращения и запросы граждан и юридических лиц, не обладающих властными полномочиями – до 30 дней;

- на момент заключения муниципального контракта и на момент окончания срока исполнения второго этапа «Разработка проекта Генерального плана Ангарского городского округа Иркутской области» нормативов градостроительного проектирования

Ангарского городского округа не существовало. Проведение данного конкурса в отсутствие утверждённых нормативов градостроительного проектирования Ангарского городского округа и определение срока разработки проекта генерального плана таким образом, что разработка проекта генерального плана должна быть завершена до утверждения местных нормативов не соответствует действующему законодательству и является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции; 

- работы по исполнению II этапа контракта (со сроком исполнения 26.10.2015) осуществлялись во время действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер, разработка проекта генерального плана фактически не была завершена ни на дату подписания акта сдачи-приемки ни на дату оплаты «выполненных» работ, а дата акта сдачи-приемки 05.10.2015 указана заказчиком и исполнителем именно в связи с принятием Арбитражным судом Иркутской области обеспечительных мер определением от 07 октября 2015 года по делу № А19-16036/2015, с целью оплаты работ по II этапу контракта;

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, по мнению антимонопольного органа  о наличии предварительного соглашения между Управлением архитектуры и АО «Иркутскгражданпроект», целью которого является разработка проектов генерального плана и правил землепользования и застройки именно обществом. Участником данного соглашения является также Администрация, без которой данное соглашение не могло быть реализовано в силу того, что оценка заявок осуществлялась конкурсной комиссией уполномоченного органа – Администрации.

При оценке заявок конкурсной комиссией установлено, что в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов (далее – реестр контрактов) имеется информация об исполнении только двух из указанных в справке и представленных ООО «Корпус» семи муниципальных контрактов, остальные пять имеют статус «исполнение», в связи с чем заявка ООО «Корпус» была отклонена по причине представления недостоверной информации. В тоже время, в составе заявки АО «Иркутскгражданпроект» представлено 6 контрактов и все были учтены при расчете баллов по критерию «квалификация участников конкурса», однако сведения о контракте по разработке проекта генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения Новомальтинского муниципального образования от 09.04.2012 отсутствуют в реестре контрактов, сведения об исполнении контракта по разработке комплексного проекта развития территорий муниципальных образований Аларского района от 07.08.2012 также отсутствуют в реестре контрактов.

Избирательный подход конкурсной комиссии при оценке заявок свидетельствует о том, что администрация Ангарского городского округа, являясь уполномоченным органом при проведении данного конкурса, также является участником соглашения с АО «Иркутскгражданпроект» и заказчиком.

Учитывая названное, решением Иркутского УФАС России от 17.07.2017 № 595 Управление архитектуры, АО «Иркутскгражданпроект», Администрация признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции» в части заключения соглашения с целью создания преимущественных условий для АО «Иркутскгражданпроект» при участии в закупке № 0134300095615000043 (пункт 1). Управление архитектуры признано нарушившим часть 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с объединением в один лот работ по разработке проекта генерального плана и работ по разработке проекта правил землепользования и застройки Ангарского городского округа (закупка № 0134300095615000043) (пункт 2). Решено передать материалы дела должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 4).

Администрация, Управление архитектуры и АО «Иркутскгражданпроект», полагая, что пункты 1, 2, 4 названного решения не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Иркутской области с указанными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции  (в редакции Федерального закона от 05.10.2015 № 275-ФЗ, действующей с 05.01.2016) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Антимонопольный орган установил наличие в действиях Администрации, Управления архитектуры и АО «Иркутскгражданпроект» соглашения с целью создания преимущественных условий для общества при участии в закупке, в связи с чем квалифицировал данное нарушение по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, на момент проведения открытого конкурса, определения победителя и заключения контракта (август-сентябрь 2015 года) действовала редакция пункта 1 части 1 статьи 17 Закона защите конкуренции, запрещающая организаторам торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчикам координацию деятельности их участников. 

Запрет на заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации вступил в силу с 05.01.2016 (Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Таким образом, учитывая то, что антимонопольным органом квалифицировано вменяемое Администрации, Управлению архитектуры и обществу нарушение как соглашение с целью создания преимущественных условий для общества по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которым на момент возникновения спорных правоотношений такой запрет не был установлен, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения запрета на заключение соглашения с целью создания преимущественных условий для АО «Иркутскгражданпроект» при участии в рассматриваемой закупке, а также правомерно признал обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что совокупность вышеуказанных действий не свидетельствует, что организатором торгов, заказчиком торгов совершались действия, состоящие в заключении соглашения, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к созданию преимущественных условий для каких-либо участников.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами доказательств со ссылкой на отсутствие учета взаимной связи этих доказательств в совокупности, в подтверждение факта заключения Управлением архитектуры, Администрацией и АО «Иркутскгражданпроект» соглашения с целью создания преимущественных условий для общества при участии в закупке, не могут быть приняты во внимание, как  несостоятельные.

В силу части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с настоящим Федеральным законом заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий (статья 13 Закона о контрактной системе).

Правильно применяя положения статей 1, 18, 23, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации  в их системной взаимосвязи, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что Генеральный план и правила землепользования и застройки, а, следовательно, и работы по их разработке технологически и функционально взаимосвязаны между собой, поскольку исходя из анализа содержания данных документов, указывающего на единство содержания документов и органичном взаимном дополнении, принципов, методов и способов формирования документов, общностью их предназначения, данные акты образуют единую взаимосвязанную и взаимно дополняемую систему документов территориального планирования.

Из правового анализа положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом действующее законодательство не предусматривает запрет выставлять на торги единым лотом предлагаемые к поставке товары, которые в силу своей специфики могут быть поделены и на отдельные виды. 

Основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности достоверно определить объем и стоимость работ по разработке проекта правил землепользования и застройки в отсутствие утвержденного генерального плана, не может быть принят во внимание.

При рассмотрении дела Администрация указывала, что основными исходными данными при разработке генерального плана и правил землепользования и застройки являлись  генеральные планы и Правила землепользования и застройки поселений, ранее входящих в состав Ангарского района, преобразованного в Ангарский городской округ; основной задачей при разработке генерального плана и правил землепользования и застройки являлось объединение ранее утвержденных документов и их корректировка.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявители представили доказательства нарушения этим актом своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, проверены, однако поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по делу № А19-20170/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова 

 

А.Н. Левошко