АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1555/2018

г. Белгород

16 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Красненский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «КрасАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 770 252 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 549 от 12.03.2018г., паспорт РФ; ФИО3, представитель по доверенности № 107 от 17.01.2018г., паспорт РФ,

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района "Красненский район" Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «КрасАгро»  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2 от 23.09.2015 за 4 квартал 2016, 1-3 кварталы 2017 в сумме 758 592 руб., пени за период с 01.01.2017 по 01.10.2017 в сумме 11 568 руб. 53 коп. (с учетом уточнения от 04.05.2018, принятого судом).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, каких-либо возражений не заявил.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО «КрасАгро» является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании 07.05.2018 объявлялся перерыв до 14.05.2018 12.25.

Информация о перерыве в судебном заседании надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения главы Администрации Кругловского сельского поселения муниципального района «Красненский район» № 115 от 22.09.2015 между Администрацией Кругловского сельского поселения муниципального района «Красненский район» (арендодатель) и ООО «КрасАгро» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2 от 23.09.2015, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 31:07:0702003:31, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 189976 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область. 

<

...>.

Договор аренды земельного участка № 2 от 23.09.2015 надлежащим образом зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 23.09.2015 без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата за пользование участком составляет 758 592 руб. в год. Арендная плата в месяц составляет 63 216 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными платежами до 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом (пункт 3.2. договора).

В нарушение условий договора ответчик не оплачивал арендные платежи надлежащим образом, задолженность  по арендной плате за 4 квартал 2016, 1-3 кварталы 2017 составила 758 592 руб.

 Претензии истца № 2371 от 05.09.2017 и № 2896 от 25.10.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды земельного участка № 2 от 23.09.2015  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса, формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.   

Согласно п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и  на условиях, установленных договором, арендную плату за землю.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

   В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору аренды. Факт передачи земельного участка ответчику в аренду подтверждается соответствующим актом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за 4 квартал 2016, 1-3 кварталы 2017 составила 758 592 руб.

Актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, подписанным ответчиком без замечаний, подтверждается наличие задолженности в сумме 703225 руб. 44 коп.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы. 

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка № 2 от 23.09.2015  в сумме 758 592 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 17.01.2017 по 01.11.2017 в сумме 11 568 руб. 53 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая,  что  ответчик  не  исполнил  обязанность  по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  обоснованным.  

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 18 403 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района "Красненский район" Белгородской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «КрасАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района "Красненский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 2 от 23.09.2015 за 4 квартал 2016, 1-3 кварталы 2017 в сумме 758 592 руб., пеню за период с 17.01.2017 по 01.11.2017 в сумме 11 568 руб. 53 коп., а всего – 770 160 руб. 53 коп.

Взыскать с ООО «КрасАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 403 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.