ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43171/2013

город Ростов-на-Дону

19 января 2018 года

15АП-20666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.11.2017 по делу № А32-43171/2013 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов и разрешении разногласий

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 Юрьевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Белореченский Агрохолдинг» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Крылова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Белореченский Агрохолдинг» конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.07.2017 по второму вопросу повестки дня, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по утверждению порядка и условий реализации имущества должника.

Определением суда 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований конкурного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов отказано. Утверждено Положение о продаже дебиторской задолженности (правах требования) ЗАО «Белореченский Агрохолдинг», утвержденное собранием кредиторов от 07.07.2017, установив минимальную цену (цену отсечения), при достижении которой торги подлежат остановке - 2 % от начальной цены.

Определение мотивировано тем, что доказательств неправомочности принятия решений собранием кредиторов, проведенного 07.07.2017, не представлено. Установление высокой цены отсечения приведет к затягиваю процедуры и увеличению расходов.

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Краснодарского филиала обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части установления цены отсечения.

Податель жалобы полагает, что цена отсечения в размере 2% от начальной стоимости имущества неоправданно занижена, нарушает права и законные интересы Банка на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене. Установление цены отсечения в размере 45% от начальной стоимости имущества, имеет цель предотвратить ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены продажи имущества до минимального размера.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2014 в отношении ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» введена процедура конкурсного производства.

Определением от 29.10.2014 конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 07.07.2017 по второму вопросу повестки дня, о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по утверждению порядка и условий реализации имущества должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что собранием кредиторов от 07.07.2017 принято решение по вопросу реализации имущества должника, при этом, утвержденный собранием кредиторов порядок реализации прав требования предусматривает установление начальной цены реализации в размере учетной стоимости права требования, а также устанавливает цену отсечения в размере 45% от начальной цены, установление высокой цены отсечения приведет к необходимости проведения новых торгов, к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения, к затягиваю процедуры и увеличению текущих расходов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Конкурсный управляющий ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и собранием кредиторов по утверждению порядка и условий реализации имущества должника.

В силу ст.2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Порядок продажи имущества должника определен в статье 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункт 1 указанной статьи).

Пунктом 3 ст. 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника, данные разногласия разрешаются в соответствии с п. 2 ст. 139 Закона.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов от 07.07.2017 по второму вопросу приняло решение утвердить порядок реализации права требования в редакции конкурсного управляющего - Положение о продаже дебиторской задолженности (правах требования) ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» согласно приложению к бюллетеню для голосования по вопросу № 2, с учетом следующих изменений: шаг аукциона - 5% от начальной стоимости; величина снижения начальной цены - 7% от начальной цены; минимальная цена (цена отсечения), при достижении которой торги подлежат остановке - 45% от начальной цены. Установить начальную цену реализации в отношении прав требования к ООО «Восток» в размере 3 081 452 руб. (100% учетной стоимости); Установить начальную цену реализации в отношении прав требования к ООО «Гармония» в размере 1 743 556,12 руб. (100% учетной стоимости прав требования).

Конкурсный управляющий представил в материалы дела предложение об установлении начальной цены реализации и минимальной цены (цены отсечения) при достижении которой торги подлежат остановке, установив начальную цену реализации прав требования к ООО «Восток» в размере 99 443,56 руб., к ООО «Гармония» -52 306,69 руб. (3% от учетного размера прав требования); установив минимальную цену, при достижении которой торги подлежат остановке цена в размере 10% от начальной цены реализации.

Таким образом, имеются разногласия относительно начальной цены реализации и минимальной цены (цены отсечения).

Установлено, что ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» имеет права требования (дебиторскую задолженность):

- ООО «Восток», право требования денежных средств в размере 3 081 452,0 рублей, которое установлено Решением суда по делу № А32-26454/2016 от 23.01.2017 года;

- ООО «Гармония» (правопреемник ООО «Дорожная сфера»), право требования 1743556,12 долга, которое установлено Решением суда по делу № А3245033/15 от 16.03.32016 года.

При этом, установлено, что у ООО «Восток» и ООО «Гармония» недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах отсутствуют.

Более того, в отношении должника ООО «Гармония» определением от 03.04.2017 года по делу №А32-259/17 введена процедура наблюдения.

Таким образом, обоснованны доводы управляющего о том, что дебиторская задолженность малореальная ко взысканию, а установление высокой цены отсечения приведет к необходимости проведения новых торгов, к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение при достижении порога отсечения, к затягиваю процедуры и увеличению расходов.

Кроме того, процедура банкротства ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» возбуждена в 2013, т.е. длится уже более 4 лет.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно утвердил предложенную собранием кредиторов от 07.07.2017 редакцию Положения, при этом, установив минимальную цену (цену отсечения), при достижении которой торги подлежат остановке, в размере 2 % от начальной цены.

Доводы банка  о том, что цена отсечения в размере 2% от начальной стоимости имущества неоправданно занижена, нарушает права и законные интересы Банка на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу № А32-43171/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Сулименко