АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5205/2021 

Дата принятия решения –  28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройконтрактэнергоплюс", г.Казань к  Муниципальному учреждению Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище, о взыскании денежных средств в размере 138 289 руб., неустойки вследствие просрочки оплаты в размере 3 551,85 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройконтрактэнергоплюс", г.Казань  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному учреждению Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище  (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 138 289 руб., неустойки вследствие просрочки оплаты в размере 3 551,85 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.09.2019 между ООО «СК «СКЭП» (Поставщик) и Муниципальным Учреждением Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (Покупатель) был заключен договор поставки №22 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором.

Во исполнение условий данного договора поставки истец по универсальному передаточному документу №26 от 13.09.2019, передал, а ответчик принял товар на общую сумму в размере 138 289 руб. (л.д.17)

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 138 289 руб.

Поскольку товар Ответчиком своевременно (в полном объеме) оплачен не был, истец на сумму неоплаченного долга начислил проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекса).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению. 

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждается материалами дела (л.д. 13).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием. 

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласован срок оплаты товара.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается универсальным передаточным документом №26 от 13.09.2019, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требование о взыскании денежных средств в размере 138 289 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3551,85 руб.

В соответствии с п.5.3 договора поставки ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, не предусмотренная настоящим договором, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из расчета, представленного истцом, проценты начислены истцом с применением ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей на соответствующий период. Дата начала начисления процентов и количество дней просрочки, определены истцом верно. Данный расчет процентов судом проверен, сумма процентов признается судом обоснованной. Ответчик расчет истца не опровергал, возражений относительности правильности расчета, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает требование Истца о взыскании неустойки  (процентов) вследствие просрочки оплаты в размере 3 551,85 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ  возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере   5255 руб. следует возложить на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройконтрактэнергоплюс", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 138 289 (сто тридцать восемь тысяч двести восемьдесят девять) руб., неустойку (проценты) вследствие просрочки оплаты в размере 3 551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5255 (пять тысяч двести пятьдесят пять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов