Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279120/18-48-1546

19 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года                                 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года                                 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" (дата регистрации 03.09.1998, 121087, 

<

...>, ОГРН:1027739325240, ИНН:7705220583)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛДОРСТРОЙ" (дата регистрации 06.04.2017, 644016, 

<

...>, ОГРН:1175543013271, ИНН:5507254065)

о взыскании 

при участии: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 ВАПК РФ о взыскании долга сумме 557 460 руб. 24 коп., неустойку 1 367 360 руб. 00 коп. по договору № 14100001-TR от 15.10.2014г.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, представлен отзыв на иск, который судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68,75 АПК РФ приобщен в материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15 декабря 2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЖИЛДОРСТРОЙ» (Поставщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖСЕРВИС - 2» (Покупатель, Истец) заключен договор поставки № ПК/Г - 03/17 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан в согласованные сроки в указанных объемах, поставить строительные материалы (Товар) на объект Истца для производства работ по рекультивации полигона ТБО «Каширский», а Истец принять и оплатить Товар (п. п. 3.1, 4.13,4.2.1 Договора).

На основании пункта 2.6 Договора поставки, согласно выставленному Поставщиком счету № 11 от 06 апреля 2018 г., Истец перечислил предварительную оплату за Товар на расчетный счет Ответчика на общую сумму 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 325 от 10.04.2018 г., № 411 от 27.04.2018 г.

Однако ответчик, в нарушении требований п.п.3.1, 4.2.1 условий Договора, товар Истцу в оговоренные сроки не поставил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от Договора в связи с не поставкой товара. Данная претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец взятые на себя обязательства по Договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательно должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в определенный день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательно подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В нарушение ст. ст. 307- 310   ГК РФ  ответчик  свои обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнил, частичный возврат денежных средств в сумме 809 900 руб. 00 коп. произвел после принятия иска к производству суда и возбуждения производства по делу, в связи, с чем судом приняты уточнения истца.

Суд считает, что ответчиком денежные средства удерживаются необоснованно, доказательства обратного суду не представлено.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 557 460 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскания пени за не исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика, а Поставщик при этом обязан заплатить пеню в размере 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора договору с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени)  в сумме 1 367 360 руб. 00 коп. по состоянию на 17.12.2018г.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен арифметическим и методологически выполнен, верно, и признан обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, арифметическим и методологически способом, признан верным.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом вышеуказанных норм суд, при взыскании пени (неустойки) считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру пени (неустойки) заявленной ко взысканию, в связи с чем, пени (неустойка) за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит ко взысканию с ответчика в размере 136 736 руб. 00 коп., при этом суд соизмеряет размер неустойки с размером долга, а также учитывает размер ответственности, предусмотренной за нарушение обязательства ответчиком по договору и сроки возникновения у истца права на судебную защиту, в связи с неисполнением обязательств Должником в обусловленный договором срок.

Ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств ответчиком нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию – 136 736 руб. 00 коп. пени (неустойки)   по состоянию на 17.12.2018г.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются в виду вышеустановленных обстоятельств по делу, как не обоснованные и не доказанные ответчиком документально. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307- 310, 314, 395 486, 487 ГК РФ ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛДОРСТРОЙ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" долг в сумме 557 460 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 136 736 руб. 00 коп., всего – 694 196 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 248 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНЖСЕРВИС-2" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 674 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        И.Ю. Бурмаков