﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9313/2021

город Вологда

15 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завалиной А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬТРУБСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дячук Людмиле Гранидовне о признании незаконным постановления от 18.06.2021 № 35021/21/146916 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, о признании незаконными действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, запрету должнику совершать действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, обязанию общества с ограниченной ответственностью «Форест Логистик» перечислять денежные средства в размере 31 515 676 руб. 99 коп. на депозитный счет, с привлечением соответчика  - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, взыскателя по исполнительному производству – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Форест Логистик», общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»,

при участии в судебном заседании от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области Попова К.В. по постоянной доверенности от 20.08.2020 № 03-10/8884, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬТРУБСЕРВИС» (далее – общество, должник, ООО «МТС») обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дячук Людмиле Гранидовне (далее – судебный пристав – исполнитель) о признании незаконным постановления от 18.06.2021 № 35021/21/146916 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, о признании незаконными действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, запрету должнику совершать действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, обязанию общества с ограниченной ответственностью «Форест Логистик» (далее – ООО «Форест Логистик») перечислять денежные средства в размере 31 515 676 руб. 99 коп. на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов.

Определением суда от 09 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Форест Логистик». 

Определением суда от 28 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее - ООО «Экосервис»).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении сослалось на несоответствие оспариваемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с уступкой права требования  спорной дебиторской задолженности в адрес ООО «Экосервис».

Судебный пристав-исполнитель в отзыве требования заявителя не признал, сослался на отмену оспариваемого постановления 19.08.2021. 

Взыскатель по исполнительному производству – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция, инспекция) в отзыве и ее представитель в судебном заседании поддержали позицию судебного пристава-исполнителя, дополнительно указали на недостоверность данных ООО «МТС» об уступке  дебиторской задолженности.

Судебный пристав-исполнитель, представители заявителя, Управления, ООО «Форест Логистик», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Экосервис» исключено из ЕГРЮЛ с 29.09.2021. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

На основании постановлений налоговой инспекции об обращении взыскания на имущество налогоплательщика судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 2424/21/35021-ИП и № 21014/21/35021-ИП на взыскание с ООО «МТС» задолженности по налоговым платежам на общую сумму 29 705 098 руб. 32 коп. В дальнейшем указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное с присвоением ему номера 2424/21/35021-СД.

10 июня 2021 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Форест Логистик» перед ООО «МТС» (том 1, л.д. 103). С заявлением налоговой инспекцией представлены договор на оказание комплекса логистических услуг от 27.11.2017 № 02/МТС (7К-СПС) с дополнениями и акт сверки между ООО «Форест Логистик» и  ООО «МТС» по состоянию на 31.12.2020, согласно которому задолженность ООО «Форест Логистик» перед ООО «МТС» по договору от 27.11.2017 № 02/МТС составляет 48 054 219 руб. 18 коп. (том 1, л.д. 107-148).

18 июня 2021 года в рамках сводного исполнительного производства № 2424/21/35021-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 35021/21/146916 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (том 1, л.д. 49-50), которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника (ООО «МТС») путем внесения дебитором (ООО «Форест Логистик») денежных средств на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов, запрещения должнику совершать любые действия, приводящие к изменению или прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования иным лицам. Указанным постановлением ООО «Форест Логистик» обязано внести (перечислить) денежные средства в сумме 31 515 676 руб. 99 коп. на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов.

19 августа 2021 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление ООО «Форест Логистик» об отмене принятого постановления от 18.06.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в связи с наличием у дебитора информации об уступке права требования долга в адрес иных лиц (том 1, л.д. 149, том 2, л.д. 1-20).

В связи с изложенным судебным приставом-исполнителем 19.08.2021 принято постановление № 35021/21/177982 об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Между тем, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 № 35021/21/146916, общество обратилось с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с частью первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо в порядке, установленном названным кодексом, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью первой статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из указанной нормы следует, что для признания оспариваемых постановления и действий должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части первой статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность). В силу части второй статьи 75 Закона об исполнительном производстве взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, одним из видов которых является дебиторская задолженность.

Согласно статье 76  Закона об исполнительном производстве  обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью второй статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. При обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав должен достоверно установить факт наличия такой задолженности и действительное право должника требовать погашения задолженности. Дебиторская задолженность является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа, следовательно, обращение взыскания возможно только в отношении подтвержденного в бесспорном порядке права требования.

Наличие спорной дебиторской задолженности не оспаривается заявителем, подтверждено представленными первичными документами (том 2, л.д. 55-87), актом сверки по состоянию на 31.12.2020 (том 1, л.д. 107), признано ООО «Форест Логистик» в рамках исполнительного производства (том 1, л.д. 149). 

Вместе с тем, по данным заявителя, право требования дебиторской задолженности ООО «Форест Логистик», на которую обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, уступлено ООО «Экосервис» по договору уступки от 24.07.2020 (том 1, л.д. 85-86), денежное требование на сумму уступаемого долга в размере 48 054 219 руб. 18 коп. погашено зачетом взаимных требований путем подписания соглашения о взаимозачете от 24.07.2020 (том 1, л.д. 84). 

Возражая против представленных заявителем документов, налоговая инспекция сослалась на мнимость заключенных сделок. При этом инспекцией указано, что ООО «Экосервис» относится к категории организаций, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса места нахождения и руководителя. По данным бухгалтерской отчетности за 2019 год, дебиторская задолженность у ООО «Экосервис» в заявленном размере отсутствует, отчетность за 2020 год не представлена. В налоговой отчетности ООО «МТС» по состоянию на дату совершения сделок операции с  ООО «Экосервис» не отражены.

Вместе с тем, независимо от действительности сделок – договора уступки права требования от 24.07.2020 и соглашения о взаимозачете от 24.07.2020 суд приходит к выводу  о том, что оспариваемым постановлением права и интересы заявителя по делу – ООО «МТС» не затронуты. По существу постановление судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность возлагает обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет подразделения Службы судебных приставов на дебитора, то есть, на ООО «Форест Логистик».

Доказательств совершения каких-либо действий в рамках вынесенного постановления заявителем не представлено.

При действительности сделок от 24.07.2020 по уступке права требования и взаимозачету возможность отчуждения дебиторской задолженности по состоянию на 18.06.2021 у ООО «МТС» уже отсутствовала, при недействительности – постановление является правомерным и тем более не нарушает права должника по исполнительному производству.

Таким образом, в любом случае суд не находит оснований для удовлетворения требований общества и признания оспариваемых действий и постановления незаконными в судебном порядке.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований общества к судебному приставу-исполнителю и Управлению надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬТРУБСЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Дячук Людмиле Гранидовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным постановления от 18.06.2021 № 35021/21/146916 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, о признании незаконными действий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, запрету совершать действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, обязанию общества с ограниченной ответственностью «Форест Логистик» перечислять денежные средства в размере 31 515 676 руб. 99 коп. на депозитный счет отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В. Савенкова