Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6976/2021

г. Владивосток

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатская судоходная компания»,

апелляционное производство № 05АП-5323/2021

на решение от 12.07.2021 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-6976/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 07.04.2021 №9783/132-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатская судоходная компания» - ФИО2 по доверенности от 23.12.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 2001/ЮФ-1571),           

от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания») обратилось в арбитражный суд Приморского края  заявлением о признании незаконным постановления Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – административный орган, Пограничное Управление) от 07.04.2021 №9783/132-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного Приморского края от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.07.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции относительно непринятия обществом мер  к уведомлению Пограничных органов о намерении пересечь государственную границу. Полагает, что административный орган не оценил доводы общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения. Пересечение государственной границы явилось вынужденной мерой вследствие тяжелой ледовой обстановки и не зависело от воли капитана суда.

От административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно тексту которого управление на доводы общества возразило, решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, просило оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей Управления по имеющимся в деле документам. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.02.2021 в 16:00 Хабаровского времени судно «Иммануил», судовладельцем которого являлось (бербоут-чартер) ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания», под управлением капитана судна Продан К.И. вышло из российского порта Находка в российский порт Ванино. 

09.02.2021 судно прибыло по территориальному морю в район порта Ванино. 

По данным позиционирования в комплексной интегрированной информационной системе Росморречфлота «МоРе» 10.02,2021 в 06 час. 00 мин. судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 48°58'605" N, 140°40'506" Е, при этом уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств по форме согласно приложению № 1 Правил, капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом своевременно не направлено. 

Уведомление о фактическом или о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации от капитана судна и судовладельца в адрес пограничных органов не поступало. 

По факту выявленного в ходе проведения проверки нарушения, военным прокурором 204 военной прокуратуры гарнизона, постановлением от 23.03.2021 возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания», дело направлено для рассмотрения по существу в Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

По результатам рассмотрения материалов административного производства №9783/132-21 Пограничное управление постановлением от 07.04.2021 признало общество виновным в совершении вмененного административного деяния с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с учетом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права,  ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу пункта "а" части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом по правилам части 2 этой же статьи Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Во исполнение положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 341, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил № 341).

Пунктом 2 Правил № 341 установлено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 Правил № 341 российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил № 341).

Ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов административного дела, 07.02.2021 в 16:00 Хабаровского времени судно «Иммануил», судовладельцем которого являлось (бербоут-чартер) ЗАО «Петропавловск-Камчатская судоходная компания», под управлением капитана судна Продан К.И. вышло из российского порта Находка в российский порт Ванино. 09.02.2021 судно прибыло по территориальному морю в район порта Ванино.

10.02.2021 в 06 час. 00 мин. судно пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 48°58'605" N, 140°40'506" Е, при этом в нарушение пункта 4 Правил №341 соответствующее уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного  обществом, уведомление о фактическом или вынужденном пересечении границы обществом не направлено.

Факт совершения вмененного обществу правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, предусмотренных законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоаП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Закона, не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлено.

Общество ссылается на о тяжелую ледовую обстановку, однако зная   том что в силу тяжелой ледовой обстановке в спорном районе судно может отклониться от заданного курса, а также не отрицая обстоятельства того, что общество осознавало факт выноса судна льдами за пределы территориального моря, тем не менее общество не предприняло попыток исполнить свою обязанность по направлению административному органу соответствующего уведомления. Доказательств невозможности направления заявителем спорого уведомления также не представлено.

В рассматриваемом случае юридическое лицо ЗАО «Петропавловск-Камчатская Судоходная Компания» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации вышеназванными лицами.

Следовательно, отсутствие со стороны юридического лица должного контроля за деятельностью, в том числе, капитана судна в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению и привело к совершению правонарушения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что судно «Иммануил» является иностранным судном, принадлежит компании «IGWT PTE Ltd», в связи с чем, не является нарушением правил пересечения Государственной границы заход иностранных судов, осуществляемый в силу сильного шторма, ледохода или ледовых условий, а также в силу других чрезвычайных обстоятельств, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку судно «Иммануил» в соответствии с договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера)  от 13.09.2014 и соглашения о продлении срока действия договора от 21.10. 2020 было передано фрахтователю ЗАО «ПКСК» для осуществления им коммерческой деятельности. 

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином основании.

 Согласно ст. 17 Кодекса торгового мореплавания Судно, пользующееся правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, имеет национальность Российской Федерации. Право плавания под Государственным флагом Российской Федерации судна «Иммануил» подтверждено временным свидетельством оправе плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 28.12.2020 № 201368046.

Доводы общества о том, что произошел вынос судна льдами за пределы территориального моря, после выявлении факта дрейфа судно вернулось в территориальные воды и ожидало постановки в порт Ванино, документально не подтверждены.

Ссылку апеллянта на постановление Пограничного управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 07.04.2021 №9783/131-21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, что свидетельствует повторном привлечении общества к административной ответственности, коллегия во внимание не принимает, поскольку постановлением от 07.04.2021 №9783/131-21 общество привлечено за иное правонарушение, связанное с пересечением Государственной границы Российской Федерации на выход в территориальное море Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При решении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания суд первой инстанции с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, а также учитывая тяжелое финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, счел возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что назначенное административное наказание в виде административных штрафов в размере 200 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ у коллегии апелляционного суда не имеется.

Учитывая, что постановление пограничного управления от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении №9783/132-21 о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является законным и обоснованным, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел оснований для признания его незаконным и отмене и изменил только в части назначения меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2021  по делу №А51-6976/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина