ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8236/2019

18 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11975/2019) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» на решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8236/2019 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «База Агрокомплект» (ИНН 5507039082, ОГРН 1025501382004) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 5501083021, ОГРН 1055501002446) о взыскании 4 772 153 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «База Агрокомплект» – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» – ФИО3 по доверенности от 08.04.2019, ФИО4 по доверенности от 02.07.2019 № 260,

установил:

акционерное общество «База Агрокомплект» (далее – АО «База Агрокомплект») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – ООО «АПХ «Алтаур») о взыскании 4 772 153 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 05.09.2018 № Т-121 (далее – договор). 

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 5 463 338 руб. задолженности, в том числе 3 719 052 руб. основного долга, 1 576 878 руб. пени за период с 20.11.2018 по 20.06.2019, 167 408 руб. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 20.11.2018 по 20.06.2019. 

Решением от 24.07.2019 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены. С ООО «АПХ «Алтаур» в пользу АО «База Агрокомплект» взыскано 5 463 338 руб. задолженности, в том числе 3 719 052 руб. основного долга, 1 576 878 руб. пени за период с 20.11.2018 по 20.06.2019, 167 408 руб. законных процентов за период с 20.11.2018 по 20.06.2019, а также 46 861 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также с ООО «АПХ «Алтаур» в доход федерального бюджета взыскано 3 456 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АПХ «Алтаур» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, снизить размер заявленной АО «База Агрокомплект» неустойки до 211 833 руб. 12 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит довод о том, что судом первой инстанции к спорным правоотношениям неправомерно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ООО «АПХ «Алтаур» – без удовлетворения.

Определением от 10.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании объявлен перерыв до 17.10.2019 с целью предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора.

Во исполнение вышеуказанного определения от АО «База Агрокомплект» поступили письменные объяснения, в которых истец указывает, что товар отпускался ответчику без предварительной оплаты и встречные обязательства покупателя по оплате товара возникли после получения товара. В целях защиты прав поставщика по соглашению сторон в договоре была предусмотрена возможность применения такой меры защиты права как взыскание неустойки за нарушение срока оплаты покупателем товара, которая впоследствии была реализована поставщиком.

Кроме того, истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «АПХ «Алтаур» в пользу АО «База Агрокомплект» суммы пени по договору в размере 1 576 878 руб. с учетом сложившихся длительных хозяйственных взаимоотношений между сторонами.

В судебном заседании представитель АО «База Агрокомплект» подержал заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а также позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и письменных объяснениях.

ООО «АПХ «Алтаур» не возражал против удовлетворения обозначенного ходатайства.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 1 576 878 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя истца – генерального директора АО «База Агрокомплект» Баландиной Тамары Петровны, подтвержденные общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.egrul.nalog.ru), установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку частичный отказ истца от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «АПХ «Алтаур» неустойки в размере 1 576 878 руб. подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу в указанной части прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных объяснений, заявление о частичном отказе от исковых требований, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «База Агрокомплект» (поставщик) и ООО «АПХ «Алтаур» (покупатель) заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар: Жатка ЖНС-7.4, Нх в количестве 3 шт. по цене 1 239 684 руб. с НДС общей стоимостью 3 719 052 руб. с НДС, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (пункт 1.1 договора). 

Общая сумма договора составляет 3 719 052 руб. Покупатель осуществляет оплату за полученный товар с отсрочкой платежа в срок до 17.11.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения наличных денег в кассу поставщика (пункты 4.1, 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2018 № 1 (далее – дополнительное соглашение).

В силу пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения в случае несвоевременной оплаты товара, отгруженного покупателю с отсрочкой платежа, покупатель уплачивает поставщику проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ на сумму долга за весь период пользования денежными средствами. 

Согласно пункту 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара до дня фактической оплаты.

За нарушение иных условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения).

Во исполнение условий договора АО «База Агрокомплект» осуществило поставку ответчику товара на сумму 3 719 052 руб. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

АО «База Агрокомплект» в адрес ООО «АПХ «Алтаур» 08.04.2019 направлена претензия от 03.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате имеющейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 506, 516, 309, 310, 330, 333, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику по договору товара, наличия у ответчика задолженности за поставленный товар и в связи с этим о наличии оснований для взыскания суммы основного долга, неустойки и законных процентов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки соответствующего товара на сумму 3 719 052 руб. в количестве 3 шт. подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 23.10.2018 № УТБАК140944 (л.д. 21) и по существу ответчиком не оспаривается.

Суть разногласий сторон сводится к размеру неустойки, взысканной судом первой инстанции на основании исковых требований истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом на основании пункта 6.3 договора начислены пени за период с 20.11.2018 по 20.06.2019 в размере 0,2% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, которая по расчету истца составляет 1 576 878 руб.

В связи с заявленным истцом отказом от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 576 878 руб. оснований для рассмотрения доводов апелляционной жалобы о несоразмерности суммы взысканной неустойки и, как следствие, о применении положений статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО «База Агрокомплект» от части исковых требований решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу в силу норм статей 150, 269 АПК РФ.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец оплатил государственную пошлину в размере 46 861 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2019 № 466.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. 

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ от исковых требований в части взыскания неустойки и указанное влечет необходимость определения общей суммы взысканных денежных средств, равно как и распределения судебных расходов, резолютивная часть решения суда излагается в иной редакции. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества «База Агрокомплект» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» в части взыскания пени в размере 1 576 878 руб.

Решение от 24.07.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8236/2019 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда первой инстанции изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644029, г. Омск, ул. Нефтезаводская, дом 14) в пользу акционерного общества «База Агрокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 646740, Омская область, р.п. Полтавка, ул. Победы, дом 24, пом. 2П/2) задолженность в размере 3 719 052 руб., проценты в размере 167 408 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 432 руб.

Возвратить акционерному обществу «База Агрокомплект» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.05.2019 № 466 в размере 4 429 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                         С.В. Фролова

Судьи

А.В. Веревкин

                       Д.Г. Рожков