ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206247/23-15-1686

19 января 2024 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «19» января 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОИНТ ПРОФ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам №13-04/СФ от 13.04.2023, №06-04/СФ от 06.04.2023 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика– ФИО2 по дов. №10 от 27.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОИНТ ПРОФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договорам по договорам №13-04/СФ от 13.04.2023, №06-04/СФ от 06.04.2023 в размере 4 900 000 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПОИНТ ПРОФ» (ООО «ПОИНТ ПРОФ» (далее - Исполнитель, Истец) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ФГУП «ЦНРПМ) (далее - Заказчик, Ответчик) были заключены следующие договоры:

1)Договор от 06.04.2023 № 06-04/СФ на оказание услуг съемки (постановки) документального фильма «История ЦНРПМ (далее - договор № 06-04/СФ);

2)Договор от 13.04.2023 № 13-04/СФ на оказание услуг съемки (постановки) документального фильма «ЦНРПМ в наше время» (далее - договор № 13-04/СФ).

В рамках указанных договоров ООО «ПОИНТ ПРОФ» приняло на себя обязательства произвести съемку (постановку) «под ключ» по утвержденным сценариям в соответствии с техническими заданиями, указанными в приложениях №№ 1 к Договорам документальных фильмов, а ФГУП «ЦНРПМ», приняло обязательства принять оказанные услуги и оплатить установленную соответствующим договором стоимость услуг.

Срок оказания услуг в соответствии с пунктами  1.3. договоров 30.05.2023 г.

Свои обязательства ООО «ПОИНТ ПРОФ» выполнило в полном объеме, результат работ, а именно готовые видеоматериалы в полном объеме были передана Заказчику 19.05.2023 (направлены на электронную почту Заказчика с сопроводительным письмом от 19.05.2023 исх. № 9005/23), указанную в разделе 8 договоров: info@cnrpm.ru ссылки на  облачное   хранилище, содержащее результат  оказанных  услуг  по договорам:

-№ 06-04/СФ от 06.04.2023 - https://disk.vandex.ru/i/znFhLcD5fNpgUg;

-№ 13-04/СФ от 13.04.2023 - https://disk.vandex.ni/i/ICxc7BlONz-WaA).

Замечаний к полученным результатам работ, Заказчиком в адрес Исполнителя не предъявлялось, что в свою очередь, свидетельствует о полном, качественном и своевременном оказании Исполнителем услуг и исполнении им условий Договоров.

По договору № 06-04/СФ 05.06.2023 с сопроводительным письмом исх. № 9006/23 от 05.06.23 г. Исполнитель направил Заказчику подписанные со своей стороны Акт об оказании услуг № 2 от 05.06.2023, Акт приема-передачи материального носителя (флеш-накопитель) № 1 от 05.06.2023 г., флэш-носитель, содержащий видеоматериалы по договору № 06-04/СФ, счет на оплату оказанных услуг № 4 от 05.06.2023.

По договору № 13-04/СФ 05.06.2023 с сопроводительным письмом исх. № 9007/23 от 05.06.23 г. Исполнитель направил Заказчику подписанные со своей стороны Акт об оказании услуг № 3 от 05.06.2023, Акт приема-передачи материального носителя (флеш-накопитель) № 2 от 05.06.2023 г., флэш-носитель, содержащий видеоматериалы по договору № 13-04/СФ, счет на оплату оказанных услуг № 5 от 05.06.2023.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек номерами 11919283224286, 11919283224323 с сайта Почты России, Заказчик получил перечисленные выше документы 16.06.2023.

Вместе с тем, Заказчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных Исполнителем услуг надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности составляет 4 900 000 (четыре миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

2 450 000,00 рублей задолженность по Договору № 06-04/СФ из следующего расчёта «Цена договора 4 900 000,00 руб. - Аванс 2 450 000,00 руб.);

2 450 000,00 рублей задолженность по Договору № 13-04/СФ2 2 450 000,00 рублей задолженность по Договору № 06-04/СФ из следующего расчёта «Цена договора 4 900 000,00 руб. - Аванс 2 450 000,00 руб.).

Претензией от 24.08.2023 г. исх. № 9008/23 Истец потребовал оплатить указанную выше задолженность в течении 5 (пяти) календарных дней. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с трек номером 19660284005825 с сайта Почты России претензия была получена Ответчиком 31.08.2023 г.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пунктов 1,4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В отсутствие мотивированного отказа в приемке работ, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пунктах 8 и 14 Информационном письме от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является передача подрядчиком результатов работ в адрес заказчика.

Предъявляя требование о взыскании с Ответчика стоимости выполненных работ, Истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

Заказчик вправе не принимать работы, только если обнаружит неустранимые недостатки, которые исключают возможность использования результата (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения принятого обязательства, в том числе и его изменение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела, следует, что Ответчик в нарушение условий договора № 06-04/СФ и договора № 13-04/СФ и положений действующего законодательства необоснованно не оплатил Истцу полную стоимость оказанных услуг, результатами которых он пользуется.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку сам отзыв не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований, относительно того, что именно не удовлетворило ответчика в выполненных истцом работах, фактически возражения ответчика сводятся к несогласию с ценой договоров, однако указанная цена была согласована сторонами, в связи с чем такие доводы ответчика судом признаются необоснованными.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 4 900 000 руб. документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ЦЕНТРАЛЬНЫЕ НАУЧНО-РЕСТАВРАЦИОННЫЕ ПРОЕКТНЫЕ МАСТЕРСКИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОИНТ ПРОФ" сумму основного долга в размере 4 900 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников