АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 (мотивированное)

Дело № А81-5580/2024

г. Салехард

24 июля 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СистемСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком  автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 411 749  рублей 62 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального казённого  учреждения «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным  хозяйством» (ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном  округе» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору КР № 1КР-2023 в  размере 364 773 руб. 35 коп., процентов в размере 46 976 руб. 27 коп. за период с  30.11.2023 по 13.05.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое  учреждение «Служба муниципального заказчика по управлению парком и  муниципальным хозяйством» (далее – третье лицо).  

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ,  определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2024  года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в  режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было  

Для доступа к материалам дела А81-5580/2024в режиме ограниченного доступа на 

предложено представить соответствующие документы и пояснения.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в  порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по  правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия.  

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лица, участвующие в  деле извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и  возбуждении производства по делу (в материалах дела содержатся сведения о вручении  ответчику и третьему лицу копии определения суда о принятии иска к рассмотрению).  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с  исковыми требованиями истца не согласен, указывает, что предъявленная сумма 364 773  рубля 35 копеек была удержана ответчиком при окончательном расчете по договору,  поскольку истцом нарушены сроки выполнения обязательств по договору.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Как указано выше, дело рассматривается в порядке упрощенного производства  без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не  проводится. В связи с этим арбитражный суд не проводит судебное заседание с участием  представителей сторон в отсутствие на то законных оснований (за исключением  положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ).  

Таких оснований в данном деле судом не установлено. 

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами,  участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел  возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.  

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято  судом путем подписания резолютивной части решения от 16 июля 2024 года.  

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть  решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 июля 2024 года.  

От ответчика через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии  с частью 2 статьи 229 АПК РФ.  

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Третьим лицом (Заказчик), Истцом (Подрядчик) и Ответчиком  (Плательщик) по результатам электронного аукциона был заключен договор на  выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных  жилых домов № 1КР-2023 от 10.04.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым  Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги и (или) выполнить работы по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных  домов) согласно адресному перечню многоквартирных домов (п.3.1 Договора) на  условиях настоящего Договора, в соответствии с графиком выполнения работ,  техническим заданием и сдать результат работ Заказчику, Заказчик обязуется принять  

результат работ, а Плательщик оплатить результат работ в соответствии с условиями  Договора. Место выполнения работ ЯНАО, 

<

...>.  

Согласно п.2.1 Договора дата окончания выполнения работ – 31.08.2023. 

Согласно п. 3.3.7 Договора в случае изменения объёмов работ, предусмотренных  к выполнению приложением № 1 к Договору, в локальные сметы (локальные сметные  расчёты), являющиеся приложением к аукционной документации, вносятся  соответствующие изменения. При таких обстоятельствах индекс договорной цены  подлежит пересчёту по фактическим локальным сметам (локальным сметным расчётам),  на основании которых составлены акты о приёмке выполненных работ (форма КС-2),  для формирования итоговой стоимости работ.  

Согласно п. 5.1.8 Договора Заказчик обязан осуществить приемку выполненных  работ в порядке и в сроки, установленные Договором. В случае изменения проектных  решений инициировать внесение изменений проектной организацией в проектную  документацию. В случае изменения объёмов работ обеспечить внесение изменений в  техническое задание. Изменение условий договора подлежат согласованию сторонами  договора, путём заключения дополнительного соглашения.  

23 июня 2023 года представителями Заказчика, Подрядчика и Управляющей  организации подписан акт о завершении капитального ремонта конструктивных  элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем  электроснабжения от 23.06.2023 и акт измерения (выверки) объемов выполненных работ  от 23.06.2023.  

30 августа 2023 года представителями Заказчика, Подрядчика и Управляющей  организации подписан акт о завершении капитального ремонта конструктивных  элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных систем  водоснабжения от 30.08.2023 и акт измерения (выверки) объемов выполненных работ от  30.08.2023.  

Согласно п. 8.6. Договора, в случае изменения объёмов работ Заказчик  обеспечивает внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора  подлежит согласованию всеми сторонами договора, путём заключения дополнительного  соглашения.  

В соответствии с п. 8.9 Договора Подрядчиком в адрес Заказчика направлено  письмо исх. № 73/06 от 25.07.2023 об изменении объемов работ.  

По итогам подписания актов о завершении капитального ремонта  конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных  систем и актов измерения (выверки) объемов выполненных работ Заказчик инициировал  заключение дополнительных соглашений к договору.  

Дополнительное соглашение № 1 к Договору заключено в форме электронного  документа и подписано сторонами 17.08.2023 года.  

Дополнительное соглашение № 2 к Договору заключено в форме электронного  документа и подписано сторонами 26.10.2023 года.  

Как указывает истец в исковом заявлении, подписание актов по форме КС-2, КС-3  26.10.2023 связано с изменением (корректировкой цены договора) в связи с изменением  договорных объемов и не может быть поставлено в прямую зависимость от даты  подписания дополнительных соглашений к договору.  

Таким образом, подписание актов по форме КС-2, КС-3 только 26.10.2023  обусловлено оформлением и длительной процедурой заключения дополнительных  соглашений на торговой площадке Заказчиком.  

Работы по Договору Подрядчиком исполнены в установленные сроки, что  подтверждается и исполнительной документацией, в том числе общим журналом работ  от 23.06.2023, актами о завершении работ общим журналом работ от 30.08.2023, актом  

приема-передачи исполнительной документации от 16.06.2023, реестром передачи  

исполнительной документации от 24.08.2023, актом освидетельствования скрытых работ  от 22.06.2023.  

Исходя из указанных документов следует, что работы выполнены четко в  соответствии с условиями договора.  

По качеству и объему выполненных работ в установленные Договором сроки  замечания отсутствовали, результат выполненных работ достигнут и использовался  Подрядчиком, что не может опровергать право Подрядчика на получение  предусмотренной Договором платы в полном объеме.  

В пояснительной записке к дополнительным соглашениям Заказчик детально  указывает, что фактически сложившийся объем выполненных работ содержится в акте  выполненных работ, а также в акте изменения (выверки) объемов выполненных работ.  Изменение объемов не влечет за собой ухудшения качества выполненных работ и не  влияет на эксплуатационные характеристики внутридомовых инженерных систем  водоснабжения и электроснабжения.  

Подписанные сторонами акты завершения работ являются безусловным  основанием для взыскания с заказчика оплаты за работу. После 30.08.2023 каких-либо  работ Подрядчиком не проводилось.  

Окончательный расчет производится Плательщиком путем безналичного  перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика, в  течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Плательщиком  сопроводительного письма на оплату с приложением документов, перечисленных в  пункте 5.1.11 Договора, при наличии акта приемки оказанных услуг и (или)  выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, предусмотренного ст. 190 Жилищного кодекса РФ, по форме, утверждённой  Плательщиком (п. 4.7 Договора).  

Оплата Плательщиком по Договору произведена в размере 11 036 403 рублей 50  копеек, а сумма выполненных работ Подрядчиком по договору составляет 11 401 176  рублей 85 копеек, работы исполнены своевременно.  

Таким образом, Плательщиком оплата произведена не в полном объеме,  задолженность по договору составила 364 773 рубля 35 копеек.  

Письмом № 89-174/2701-08/3462 от 02.11.2023 Заказчик уведомил Подрядчика о  применении п. 4.1. по Договору и взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения  обязательств в размере 364 773 рублей 35 копеек.  

Истец считает, что сумма неустойки в размере 364 773 рублей 35 копеек удержана  ответчиком необоснованно, поскольку подписание актов по форме КС-2, КС-3 спустя  продолжительное время после выполнения работ обусловлено необходимостью внесения  изменений в смету, изменений технического задания, размещением Заказчиком проекта  дополнительного соглашения на торговой площадке, в соответствии с условиями  Договора, что не может порождать негативные правовые последствия для Подрядчика.  Не принять работы по указанным причинам, не относящимся к результатам  выполненных работ, у ответчика не имелось, работы истцом выполнены в срок.  

Истцом 22 января 2024 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия  о необоснованном удержании неустойки по Договору в размере 364 773 рублей 35  копеек.  

Письмом № 89-174/2701-08/3462 от 31.01.2024 Плательщик уведомил Подрядчика  об отказе в удовлетворении претензии, ссылаясь на п. 8.8 Договора, а также о том, что  Подрядчик имел возможность реализовать своё право, предусмотренное пунктом 6.2.4  Договора, между тем данным правом не воспользовался.  

Требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и  сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы.  

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является  факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является  акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата  работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -  Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В подтверждение выполнения работ представлены следующие документы: акт о  завершении работ от 23.06.2023, акт № 1 изменения (выверки) объемов выполненных  работ от 23.06.2023, акт о завершении работ от 30.08.2023, акт № 2 изменения (выверки)  объемов выполненных от 30.08.2023, реестр актов о приемке выполненных работ, акт   № 1 приема-передачи исполнительной документации от 16.06.2023.  

Факт выполнения работ заказчиком не оспаривается. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на  то, что задолженность по оплате работ отсутствует, поскольку из суммы, подлежащей  оплате за выполненные работы, удержана неустойка за нарушение срока выполнения  работ по договору в размере 364 773 рублей 35 копеек.  

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п.9.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату  неустойки (штрафа, пеней).  

Дата составления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 является  правоустанавливающей датой для определения имущественной ответственности  Подрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему Договору.  

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня  истечения, установленного Договором о проведении капитального ремонта срока  исполнения обязательства (срока работ).  

Размер неустойки (штрафа, пеней) составляет одну сто тридцатую действующую  на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому  нарушены.  

Между тем, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приёмки  выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в  договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как  терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.  

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от  подрядчика, срока приёмки - от подрядчика и заказчика.  

Право заказчика осуществлять приёмку в течение установленного контрактом  срока после поступления отчётной документации не отменяет право исполнителя  выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в  последний день срока без учёта времени на приёмку работ. При расчёте заказчиком  пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период  просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся  заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой  приёмки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018).  

Согласно п. 8.6. Договора, в случае изменения объёмов работ Заказчик  обеспечивает внесение изменений в техническое задание. Изменение условий договора  подлежит согласованию всеми сторонами договора, путём заключения дополнительного  соглашения.  

В соответствии с п. 8.9 Договора Подрядчиком в адрес Заказчика направлено  письмо исх. № 73/06 от 25.07.2023 об изменении объемов работ.  

В силу п. 8.8. Договора, до подписания актов о приёмке выполненных работ  (форма КС-2), в случае изменения объёмов работ, проектных решений, иных  обстоятельств, послуживших для изменения условий договора, по основаниям  Положения № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях  выполнения функций специализированной некоммерческой организации,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах», и Договора, Заказчик обязан  обеспечить заключение дополнительного соглашения, содержащее правовое основание,  предоставляющее право сторонам изменить условия Договора, с приложением  соответствующих документов, подтверждающих и дающих право сторонам изменить  условия Договора. Изменение условий Договора должно быть подписано всеми  сторонами Договора.  

По итогам подписания актов о завершении капитального ремонта  конструктивных элементов многоквартирного дома и (или) внутридомовых инженерных  систем и актов измерения (выверки) объемов выполненных работ Заказчик инициировал  заключение дополнительных соглашений к договору.  

Дополнительное соглашение № 1 к Договору заключено в форме электронного  документа и подписано сторонами 17.08.2023 года.  

Дополнительное соглашение № 2 к Договору заключено в форме электронного  документа и подписано сторонами 26.10.2023 года.  

Как указано выше и следует из материалов дела, подписание актов по форме КС- 2, КС-3 26.10.2023 связано с изменением (корректировкой цены договора) в связи с  изменением договорных объемов и не может быть поставлено в прямую зависимость от  даты подписания дополнительных соглашений к договору.  

Таким образом, подписание актов по форме КС-2, КС-3 только 26.10.2023  обусловлено оформлением и длительной процедурой заключения дополнительных  соглашений на торговой площадке Заказчиком.  

Как указанно выше, работы по Договору Подрядчиком исполнены в  установленные сроки, что подтверждается и исполнительной документацией, в том  числе общим журналом работ от 23.06.2023, актами о завершении работ общим  журналом работ от 30.08.2023, актом приема-передачи исполнительной документации от  16.06.2023, реестром передачи исполнительной документации от 24.08.2023, актом  освидетельствования скрытых работ от 22.06.2023.  

Исходя из указанных документов следует, что работы выполнены четко в  соответствии с условиями Договора (согласно п. 2.1 договора срок окончания работ –  31.08.2023).  

После 30.08.2023 каких-либо работ Подрядчиком не проводилось. Иного ответчиком не доказано. 

Из актов изменения (выверки) объемов выполненных работ № 1 от 23.06.2023  (электроснабжение), № 2 от 30.08.2023 (общий) следует, что фактически выполненные  работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по  отдельным видам и конструктивным элементам не соответствуют объемам работ,  предусмотренным проектно-сметной документацией к договору. В связи с тем, что  работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, предусмотренные  проектно-сметной документацией, выполнены в полном объеме, комиссия считает  необходимым принять к оплате объемы работ в соответствии с фактически  выполненными.  

В актах, например, указана информация о том, что по фактическим замерам  выявлено уменьшение материала (ошибка СД задвоение материала), замена способа  прокладки кабельных линий ввиду невозможности прокладки в штробах (согласовано с  проектировщиком), установлено необходимое количество выключателей по  фактическим замерам (согласовано с проектировщиком), светильник светодиодный -  добавлено количество в связи с недостаточной освещённостью подвала и чердака,  демонтаж гофрированных труб ПВХ - по факту были проложены стальные трубы,  материал наконечники кабельные медные луженые под опрессовку 50-10-11-М УХЛ3  (анный материал не учтен СД (двустороняя перемычка по 4шт с обоих сторон 4*2=8).  

Подписание дополнительных соглашений к договору было вызвано не  действиями истца либо его бездействием, а несоответствием фактического объема работ  и материалов, подлежащего выполнению и проектно-сметной документации.  

При этом ненадлежащее документальное оформление выполненных работ не  является в данном случае основанием для начисления неустойки, учитывая, что по  условиям договора неустойка начисляется за несоблюдение сроков производства работ.  

То обстоятельство, что формы КС-2, КС-3 были подписаны сторонами позднее, не  является основанием считать, что работы выполнялись подрядчиком вплоть до октября  2023 года.  

Таким образом, из материалов дела следует, что просрочка выполнения работ  истцом не допущена, поэтому начисление неустойки ответчиком необоснованно.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то,  что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105  ГК РФ).  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

Как указано в пункте 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Поскольку оснований для удержания заказчиком начисленной неустойки из  стоимости выполненных работ не имелось, требование истца о взыскании 364 773  рублей 35 копеек задолженности по договору КР № 1КР-2023 от 10.04.2023 является  обоснованным.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 30.11.2023 по 13.05.2024 в размере 46 826  рублей 36 копеек.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не  исполнено, выполненные истцом работы, не были оплачены в полном объеме (лишь  частично), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 46 826 рублей 36 копеек за период с 30.11.2023 по 13.05.2024  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен (с учетом абз. 4 п. 4.7  договора).  

Судом установлено, что в периоде с 30.11.2023 по 17.12.2023 истец дважды  включил день просрочки 06.12.2023: с 30.11.2023 по 06.12.2023, с 06.12.2023 по  17.12.2023.  

В данной части за период с 07.12.2023 по 17.12.2023 суд произвел перерасчет  процентов, согласно которому их размер составил 1 648 руб. 97 коп., а общий размер  процентов составил 46 826 руб. 36 коп. (21 570,64 руб. + 1 648,97 руб. + 2 238,61 руб.  21 368,14 руб.).  

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами  взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными  правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В соответствии с первым абзацем пункта 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  

имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Согласно абзацу второму пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ до  момента погашения долга подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Исковые требования удовлетворены на 99,96% от заявленных. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить требование частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 18.07.2014) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СистемСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  119313, 

<

...>, эт. цок. пом. X, оф. 6, дата регистрации:  31.03.2014) задолженность по договору КР № 1КР-2023 от 10.04.2023 на оказание услуг  и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  многоквартирного дома в размере 364 773 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.11.2023 по 13.05.2024 в размере 46 826 руб. 36  коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 230 руб. Всего взыскать  422 829 руб. 71 коп.  

Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами  с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в  Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СистемСервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) производить, исходя из суммы основного долга 364 773 руб. 35  коп, начиная с 14.05.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга или его  соответствующей части, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды оплаты долга или его соответствующей части.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем  подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба  подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы.  

В.С. Воробьёва

Судья