Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24280/23

14 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПЕПСИКО ХОЛДИНГС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО САХА МАХТАЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №50194563 от 22.04.2019,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 25.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПЕПСИКО ХОЛДИНГС (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО САХА МАХТАЛ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 756 862 руб. 18 коп.

Истец заявленные требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  его проведения уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «ПепсиКо Холдинге» заключило договор поставки продукции №50194563 от 22.04.2019г. с ООО «Саха Махтал», по которому ООО «ПепсиКо Холдинге» выступало в качестве Поставщик, а ООО «Саха Махтал» - в качестве Заказчика.

В соответствии с указанным выше Договором Поставщик поставлял Ответчику ("Заказчик") Продукцию (напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания), которая на момент предъявления настоящего искового заявления была оплачена ответчиком не в полном объеме.

Согласно условиям заключенного Договора, Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать продукцию (п. 1.1.Договора). Условие об ассортименте и количестве поставляемой Продукции является согласованным, если Заказчик поставит свою печать и/или подпись на счет-фактуре/накладной или ином документе, содержащем информацию об ассортименте и количестве поставляемой продукции (п. 2.1 Договора). Продукция поставлялась по ценам, указанным в накладной.

Согласно Приложению №3 к Договору поставки Заказчик обязан был оплатить поставленную продукцию в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Продукции.

В соответствие с условиями Договора и товарным накладным Поставщик поставил Заказчику Продукцию по следующим накладным:

№ накладной

Дата накладной

Дата оплаты

Сумма накладной

01/00443270-21

30.08.2021

13.09.2021

765 841,83

01/00443863-21

30.08.2021

13.09.2021

1 140 105,60

01/00443864-21

30.08.2021

13.09.2021

1 221 644,16

01/00445227-21

31.08.2021

14.09.2021

1 002 960,00

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара в предусмотренные договором сроки не произвел.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3756862 руб. 18 коп., по накладной 01/00443270-21 от 30.08.2021 – 392152 руб. 42 коп., по накладной 01/00443863-21 от 30.08.2021 – 1140105 руб. 60 коп., по накладной 01/00443864-21 от 30.08.2021 – 1221644 руб. 16 коп., по накладной 01/00445227-21 от 31.08.2021 – 1002960 руб. 00 коп.

22.12.2022 в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая содержит констатацию факта наличия у ответчика неисполненных обязанностей по договору, указание на необходимость исполнения данных обязанностей, а также предупреждение о том, что невыполнение изложенных требований неминуемо влечет обращение в арбитражный суд с целью принудительного взыскания долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается фактическая передача товара от истца ответчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 3 756 862 руб. 18 коп. основного долга по спорному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО САХА МАХТАЛ в пользу ООО ПЕПСИКО ХОЛДИНГС задолженность в размере 3756862 рублей 18 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41784 рубля, а всего 3798646 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                   Е.В. Дубровская