АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 декабря 2021 года

Дело №

А42-564/2021

           Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г., 

рассмотрев 08.12.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Фесмана 18» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А42-564/2021, 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Фесмана 18», адрес: 184209, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Мурманской области, адрес: 183038, 

<

...>,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция, ГЖИ), от 13.01.2021 № 5/21/16, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 40 000 руб. административного штрафа. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в действиях Товарищества отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку ответственным лицом за обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования спорного многоквартирного дома являлось акционерное общество (далее – АО) «Мурманоблгаз» на основании договора от 01.01.2016 № 02/126-16/ВДГО. Кроме того, Товарищество полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

 Как следует из обжалуемых судебных актов, Товарищество на основании решения собственников помещений данного дома, оформленного протоколом от 21.11.2015 № 1 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 18 по улице Ферсмана в городе Апатиты Мурманской области (далее – МКД)

В Инспекцию 03.11.2020 поступило уведомление от АО «Мурманоблгаз» от 02.11.2020 № 00684 о том, что АО «Мурманоблгаз» вынуждено приостановить поставку газа в МКД с 24.11.2020 ввиду непредставления Товариществом договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования.

В связи с этим Инспекция в период с 20.11.2020 по 04.12.2020 провела в отношении Товарищества проверку соблюдения им требований действующего законодательства, в ходе которой установила, что техническое обслуживание наружных газопроводов, а также техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в МКД с мая 2019 года  по ноябрь 2020 года (более 1 года) не проводились, что является нарушением подпунктов «а», «б» пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410).

Результаты проверки отражены в акте от 04.12.2020 № П1285.

По факту выявленных нарушений ГЖИ 25.12.2020 составила в отношении Товарищества протокол № 489 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.23 РФ. 

Постановлением Инспекции от 13.01.2021 № 5/21/16 Товарищество  привлечено к административной ответственности по названной квалификации в виде 40 000 руб. административного штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением, Товарищество оспорило его в судебном порядке. 

Частью 1 статьи 9.23 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам пунктов 16, 17, подпунктов «а», «б» пункта 43, пункта 46 Правил № 410, части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, суды пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ. 

Судами оценен довод Товарищества о соблюдении им периодичности обследования технического состояния газопроводов и отклонен как неподтвержденный соответствующими доказательствами по делу.

Выводы судов о наличии в действиях Товарищества состава вменяемого административного правонарушения основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств.

Нарушения процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности судами не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Вопреки доводам Товарищества суды установили соблюдение Инспекцией порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Также суды рассмотрели вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Довод Товарищества о незаконности решения суда первой инстанции со ссылкой на подписание его в период нахождения судьи Варфоломеева С.Б. в отпуске не нашли документального подтверждения. Решение от 15.04.2021 (т.12, л.д. 104-107) подписано судьей Варфоломеевым С.Б. Какие-либо основания для предположения о том, что судебный акт подписан иным лицом, либо о физической невозможности подписания мотивированного решения судьей Варфоломеевым С.Б., у кассационного суда также отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы Товарищества не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу № А42-564/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Фесмана 18» – без удовлетворения. 

 

Судья

И.Г. Савицкая