АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2730/2020

г. Петропавловск-Камчатский

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 633 617,83 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2019 № 7-2020 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1 (сроком до 31.12.2020), 

 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа (далее – ответчик, адрес: 684090, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 за период октябрь 2016 года – ноябрь 2019 года в размере 3 015 745,20 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями стати 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стати 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа согласно дополнительным спискам № 27, 28.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 2 792 404,23 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 09.11.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, принимая частично возражения ответчика на основании статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до 2 633 617,83 руб.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что с учетом направления ответчику претензии и положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ срок исковой давности за апрель 2017 года не пропущен.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему основаниям и доводам, оспаривая заявленную ко взысканию сумму в размере 1 306 877,95 руб., в том числе: 89 082,05 руб. в части суммы долга в связи истечением срока исковой давности за период октябрь 2016 года – апрель 2017 года; 1 217 795,90 руб. в части суммы долга по спорным жилым помещениям, не принадлежащим Вилючинскому городскому округу на праве собственности.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует материалов дела, истец на территории Вилючинском городском округе является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома.

01.01.2017 между истцом и ответчиком от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 350-17, по условиям которого истец принял на обязательства предоставлять собственнику коммунальные услуги в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа.

Как указывает истец, в период с 01.10.2016 по 30.11.2019 он, как ресурсоснабжающая организация, осуществлял поставку тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома в Вилючинском городском округе, в которых находятся незаселенные жилые помещения (квартиры), принадлежащие Вилючинскому городскому округу на праве собственности.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся пустующие (незаселенные) квартиры, принадлежащие на праве собственности Вилючинскому городскому округу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период приведенные истцом в расчете жилые помещения (кв. 32, 

<

...>; кв. 4, д. 10 мкр. Северный; кв. 67, 

<

...>; кв. 59, 

<

...> в г. Вилючинске Камчатского края) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто. 

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате коммунальных услуг. При отсутствии индивидуального прибора учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется по нормативу потребления.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признает расчет истца по списку № 27 на сумму 750 963,03 руб. нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности в размере 89 082,05 руб. за период октябрь 2016 года – апрель 2017 года по жилым помещениям: кв. 32, 

<

...>; кв. 4, д. 10 мкр. Северный; кв. 67, 

<

...>; кв. 59, 

<

...> в г. Вилючинске Камчатского края.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности за названный период, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 4.10 договора на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2017 № 350-17 предусмотрено, что оплата потребленных коммунальных услуг производится до 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, долг за октябрь 2016 года должен быть оплачен до 20 ноября 2016 года, за ноябрь 2016 года – до 20 декабря 2016 года, за декабрь 2016 года – до 20 января 2017 года, за январь 2017 года – до 20 февраля 2017 года, за февраль 2017 года – до 20 марта 2017 года, за март 2017 года – до 20 апреля 2017 года, за апрель 2017 года – до 20 мая 2017 года.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги за октябрь 2016 года начинает течь с 21.11.2016, за ноябрь 2016 года – с 21.12.2016, за декабрь 2016 года – с 21.01.2017, за январь 2017 года – с 21.02.2017 года, за февраль 2017 года – с 21.03.2017 года, за март 2017 года – с 21.04.2017 года, за апрель 2017 года – с 21.05.2017 года.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 истец вручил ответчику претензию от 14.02.2020 № 787, таким образом, с учетом тридцатидневного срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2016 года истекал 21.12.2019, за ноябрь 2016 года истекал 21.01.2020, за декабрь 2016 года истекал 21.02.2020, за январь 2017 года истекал 21.03.2020, за февраль 2017 года истекал 21.04.2020, за март 2017 года истекал 21.05.2020, за апрель 2017 года истекал 21.06.2020.

Исковое заявление поступило в суд 05.06.2020, то есть по требованию о взыскании долга за период с 01.04.2017 по 30.11.2019 в пределах установленного срока для защиты права.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг по жилым помещениям: кв. 32, 

<

...>; кв. 4, д. 10 мкр. Северный; кв. 67, 

<

...>; кв. 59, 

<

...> в г. Вилючинске Камчатского края за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 включительно.

Согласно расчету истца сумма расходов за коммунальные услуги по жилым помещениям: кв. 32, 

<

...>; кв. 4, д. 10 мкр. Северный; кв. 67, 

<

...>; кв. 59, 

<

...> в г. Вилючинске Камчатского края за общий период с 01.10.2016 по 31.03.2017 составляет 71 782,75 руб.

Поскольку, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по жилым помещениям: кв. 32, 

<

...>; кв. 4, д. 10 мкр. Северный; кв. 67, 

<

...>; кв. 59, 

<

...> в г. Вилючинске Камчатского края за общий период с 01.10.2016 по 31.03.2017 включительно в размере 71 782,75 руб. на основании абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за апрель 2017 года, отклоняются арбитражным судом, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в том числе положений статей 195, 196, 200 и 202 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части суммы долга в размере 1 217 795,90 руб., ответчик ссылался на те обстоятельства, что жилые помещения: кв. 35, 

<

...>; кв. 57, 

<

...>; кв. 33, д. 11, кв. 69, д. 16 мкр. Цетральный; кв. 29, д. 15 мкр. Северный; кв. 34, д. 9, кв. 23, 

<

...>; мкр. Северный; 

<

...> не принадлежат Вилючинскому городскому округу на праве собственности.

Рассматривая возражения ответчика в данной части, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьей 209 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, спорные жилые помещения: кв. 35, 

<

...>; кв. 57, 

<

...>; кв. 33, д. 11, кв. 69, д. 16 мкр. Цетральный; кв. 29, д. 15 мкр. Северный; кв. 34, д. 9, кв. 23, 

<

...>; мкр. Северный; 

<

...> в спорный период не принадлежали Вилючинскому городскому округу на праве собственности, а имели иных собственников (л. д. 162–177).

Учитывая вышеизложенное, поскольку Вилючинский городской округ в спорный период не являлся собственником жилых помещений: кв. 35, 

<

...>; кв. 57, 

<

...>; кв. 33, д. 11, кв. 69, д. 16 мкр. Цетральный; кв. 29, д. 15 мкр. Северный; кв. 34, д. 9, кв. 23, 

<

...>; мкр. Северный; 

<

...>, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 217 795,90 руб. заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем удовлетворению в названной части не подлежат.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг в части, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 1 344 039,18 руб. (2 633 617,83 – 71 782,75 – 1 217 795,90) на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ.

Исковые требования в части взыскания 1 289 578,65 руб. (71 782,75 + 1 217 795,90) долга удовлетворению не подлежат.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Участвующими в деле лицами не оспаривался тот факт, что функции собственника в отношении спорных жилых помещений на территории Вилючинского городского округа осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 344 039,18 руб. долга подлежат удовлетворению с Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 38 287 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований (2 633 617,83 руб.) государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 26 168 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 17 710 руб., на ответчика в размере 18 458 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2119 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 1 344 039,18 руб. долга, 18 458 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 362 497,18 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 1 289 578,65 руб. отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2119 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 29.04.2020 № 3240.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                    И.Ю. Жалудь