АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28064/2024

12 декабря 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, Лыткарино,

к акционерному обществу «Вольский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Вольск 

о взыскании задолженности

при участии: участники процесса, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Лыткаринский завод оптического стекла» с исковым заявлением к акционерному обществу «Вольский механический завод» о взыскании задолженности в сумме 1 682 461,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 934,95 руб., рассчитанных по состоянию на 15.09.2024 с последующим их начислением по ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.09.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между АО «Лыткаринский завод оптического стекла» и АО «Вольский механический завод» заключен договор № 22241873141914322452222907/02168 от 01.08.2022 г., по условиям которого поставщик обязуется  изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

В рамках договора № 22241873141914322452222907/02168 от 01.08.2022 г.  АО ЛЗОС отгрузило в адрес АО «ВМЗ» оптическую продукцию по следующим товарным накладным:

- № 4111 от 04.05.2023 г. на сумму 3 344 356,80 руб., 

- № 8613 от 21.09.2023 г. на сумму 6 688 713,60 руб.

Согласно п. 2.5 договора в редакции п.5 Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2023 г., окончательный расчет за поставленные изделия производится Покупателем в течение 10 дней после поступления  денежных средств от государственного заказчика, но не позднее 30.04.2024.

Ответчик частично оплатил продукцию п/п № 1121 от 18.04.2023 г., на сумму  3 243 835,25 руб., № 1268 от 25.04.2023 г. на сумму 1 672 178,40 руб., № 1707 от 31.05.2023 г. а сумму 3 110 442,67 руб., № 2703 от 30.07.2024 г. на сумму 324 152,25 руб.. 

Общая стоимость полученной Ответчиком, но не оплаченной продукции составляет 1 682 461,83 руб.

В соответствии с п. 8.1  договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

14.05.2024 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия № 3612/70 об оплате задолженности. Однако претензия оставлена Ответчиком без ответа, а задолженность до настоящего момента не погашена. Общая сумма долга составляет 1 682 461,83 рублей.

Буквальное толкование условий договоров № 2224187314191432245222907/02168-34-2022 от 01.08.2022 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договорам поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

            В судебном заседании установлено, что в договорах  определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными.

Товарные накладные подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями сторон. 

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору № 2224187314191432245222907/02168-34-2022 от 01.08.2022 г. составляет 1 682 461, 83 руб.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается товарными накладными с отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На дату подачи искового заявления оплата товара по договору № 2224187314191432245222907/02168-34-2022 от 01.08.2022 г. в размере 1 682 461, 83 руб. ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи  с чем суд находит требования о взыскании задолженности в размере 1 682 461, 83 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 934,95 руб. по договору № 2224187314191432245222907/02168-34-2022 от 01.08.2022 г., рассчитанных по состоянию на 15.09.2024 г.

            В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

              В соответствии п. 8.1 договоров, ст. 395 ГК РФ, в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

              Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату товара произвел частично и задолженность составляет 1 682 461,83 руб., в связи с чем требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Также, в исковом заявлении заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства по договору № 2224187314191432245222907/02168-34-2022 от 01.08.2022 г. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору № 2224187314191432245222907/02168-34-2022 от 01.08.2022  года в размере 1 682 461, 83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 934,95 рублей, рассчитанных по состоянию на 15.09.2024 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга, подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части заявленных исковых требований производство по делу прекратить.

          При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 79 041,90 рублей (платежное поручение №11461 от 11.09.2024).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 79 041,90 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Акционерного общества «Вольский механический завод»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «Лыткаринский завод оптического стекла»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга по договору № 2224187314191432245222907/02168-34-2022 от 01.08.2022  года в размере 1 682 461, 83  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 934,95 рублей, рассчитанные по состоянию на 15.09.2024 г., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 16.09.2024 г. по день фактической оплаты суммы долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 041,90 рублей. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    Л.В. Зуева