ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-35726/2023

07 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: ФИО1, по доверенности от 25.12.2023 № МИ-16/59728

от Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России»: не явилась, извещена

при рассмотрении 05 февраля 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение от 05 июня 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 октября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным отказа 

 

УСТАНОВИЛ:

Централизованная религиозная организация «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» (далее – заявитель, ЦРО «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России», организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании незаконным отказа от 30.01.2023 № АЛ-07/3103 в передаче в собственность Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» объекта «Кирха евангелическо-лютеранская Вуоксенранта», расположенного по адресу: 

<

...> и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года заявление ЦРО «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Росимущества, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В обоснование кассационной жалобы Росимущества ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Росимущества, заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование решения государственного органа; суды не учли того обстоятельства, что заявителем не представлен полный пакет документов, требуемых законом; считает, что заявителем не доказана цель использования данного имущества для религиозной деятельности; указывает, что спорный объект недвижимости не относится к объектам религиозного назначения по смыслу статьи 2 Закона об имуществе религиозного назначения; считает, что правовых оснований для передачи имущества в собственность заявителю не имеется.

До судебного заседания от ЦРО «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Росимущества поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя Росимущества, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Комитета по культуре Ленинградской области от 08.09.2016 № 01-03/16-139 Кирха евангелическо-лютеранская Вуоксенранта является объектом культурного наследия регионального назначения «Церковь евангелическо-лютеранская Вуоксенранта» (далее – здание Церкви). 

Собственником объекта культурного наследия религиозного назначения «Кирха евангелическо-лютеранская Вуоксенранта», расположенного по адресу: 

<

...> является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (от 03.03.2022 № 47:01:1165001:118-47/050/2022-1). 

09.03.2022 заявитель обратился в Росимущество с заявлением № 12 о передаче в собственность здания Церкви. 

В ответе от 21.09.2022 № ДС-07/41937 Росимущество сообщило, что отсутствуют правовые основания для рассмотрения обращения заявителя в связи с непредоставлением заявителем обязательного комплекта документов, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325, а также и для принятия решения о передаче в собственность религиозной организации церкви Вуоксенранта в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленную цель использования церкви Вуоксенранта в конкретном населенном пункте. 

Также в представленном организацией пакете документов отсутствует документ, подтверждающий согласие вышестоящего руководящего органа (центра) организацией на передачу имущества религиозного назначения, предусмотренный пунктом 2 Перечня документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 325 (далее – Постановление № 325). 

29.11.2022 заявитель повторно обратился к Росимуществу с заявлением о передаче в собственность здания Церкви с пояснением цели использования.

Письмом Росимущества от 30.01.2023 № АЛ-07/3103 заявителю было отказано, в обоснование отказа указано, что «повторным письмом религиозной организацией от 29.11.2022 б/н не представлены подтверждающие документы использования религиозной организацией Церкви евангелическо-лютеранской Вуоксенранта, расположенной в пос. Озерское Выборгского района, для совершения богослужений для прихожан какого-либо населенного пункта или паломнической деятельности, как указано в заявлении». 

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции был поставлен вопрос о правовой природе оспариваемого акта, с учетом того обстоятельства, что документ с реквизитами «АЛ-07/3103 от 30.01.2023» поименован «О рассмотрении обращения». 

Росимущество подтвердило, что оспариваемый акт является отказом в ответ на поступившее заявление организации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЦРО «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» в суд с заявлением о признании незаконным такого отказа.

Судами установлено, что с заявлением от 09.03.2022 № 12, а также с заявлением от 29.11.2022 заявитель предоставил полный комплект документов, предусмотренный Законом № 327-ФЗ, а именно, копия устава Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России»; выписка из протокола Синодального Совета от 19.03.2021 № 02/2021 с решением об оформлении в собственность Церкви кирхи в Вуоксенранте; протокол заседания тридцатого Синода Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» от 19.10.2019 о назначении епископа Церкви; копия свидетельства о внесении Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» в ЕГРЮЛ; копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России»; копия заявления Централизованной религиозной организации «Евангелическо-лютеранская Церковь Ингрии на территории России» от 09.03.2022 № 12; копия ответа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.09.2022 № ДС-07/41937; копия архивной справки от 21.06.2021 № КА/14584/2021 из национального архива.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.26 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 2, 3 Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»; статей 6, 8 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»; Перечня документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2011 года № 325; исходя из того, что с заявлением от 09.03.2022 № 12, а также с заявлением от 29.11.2022 заявитель предоставил полный комплект документов, предусмотренный Законом № 327-ФЗ; указав, что требование Росимущества о предоставлении документа, подтверждающего цель использования имущества религиозного назначения является необоснованным, поскольку Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2011 года № 325 является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, при этом, цель использования, согласно статье 6 Закона № 327-ФЗ, должна быть указана в заявлении религиозной организации, в котором излагается просьба о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения в собственность или безвозмездное пользование; учитывая, что в заявлении от 09.03.2022 № 12 заявитель указал, что предполагает использовать имущество в религиозных целях, при том, что по организационно-правовой форме деятельности он является централизованной религиозной организацией, в состав которой входит порядка 80 местных религиозных организаций и религиозных групп, действующих по всей территории России, в том числе, на территории Ленинградской области, целью образования и деятельности заявителя в соответствии со статьей 6 Устава, является совместное исповедание и распространение евангелическо-лютеранской веры; отметив, что согласно приказу Комитета по культуре Ленинградской области от 08.09.2016 № 01-03/16-139 спорный объект является объектом культурного наследия регионального назначения «Церковь евангелическо-лютеранская Вуоксенранта» в связи с чем, не имеет правового значения какая численность населения в пос. Озерское и имеются ли в пос. Озерском местные религиозные организации, входящие в состав заявителя; установив, что по территориальной сфере своей деятельности заявитель является централизованной религиозной организацией, при этом, вышестоящим руководящим органом (центром), уполномоченным согласно статье 15 Устава (стр. 8) на управление имуществом заявителя, в том числе на принятие решений (выдачу согласий) на передачу имущества религиозного назначения религиозной организации, является Синодальный Совет, какого-либо иного руководящего органа (центра) у заявителя не имеется, в связи с чем, довод об отсутствии в пакете документов на передачу заявителю имущества религиозного назначения согласия руководящего органа является несостоятельным; придя к выводу, что у Росимущества отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом для отказа в передаче в собственность заявителю объекта недвижимости, удовлетворили заявленные требования. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы Росимущества не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Росимуществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу его доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Росимущества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 года по делу № А40-35726/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.Р. Белова 

 

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова 

 

                                                                                                          И.В. Лазарева