АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3123/2022

г. Белгород

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при  ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПТЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от  20.04.2020 № 13/396 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту:  «Капитальный ремонт здания общежития ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный  колледж имени Героя России ФИО2» (корпус 1), 

<

...>» в  размере 560 537,97 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 255-11/3 от 09.01.2023; от ответчика: не явился¸ извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" (истец) обратилось в Арбитражный суд  Белгородской области с иском к ООО "ПТЛ" (ответчик) о взыскании пени за просрочку  исполнения обязательств по контракту от 20.04.2020 № 13/396 на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания общежития  ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж имени Героя России ФИО2» (корпус 1), 

<

...>» в размере 560 537,97 руб.  

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования поддержал, в судебное  заседание не явился, извещен  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. с  учетом представленных документов, отзыве, в удовлетворении иска просит суд отказать.  

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте  судебного заседания по делу № А08-3223/2022 размещены арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии  заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд не  находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 20.04.2020 между областным государственным  бюджетным учреждением «Управлением капитального строительства Белгородской  области» (далее - Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью  «ПТЛ» (далее Подрядчик, Ответчик) был заключен контракт № 13/396 (далее - Контракт)  па выполнение строительно-монтажных работ ю объекту: «Капитальный ремонт  здания общежития ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж имени Героя  России ФИО2» (корпус I), 

<

...> .  

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик в соответствии с установленной в статье II  цен Контракта и в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту)  обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Капитальный ремонт  здания общежития ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж имени Героя  России ФИО2» (корпус I), 

<

...>  

Цена Контракта составляет 44 999 995,00 руб. в том числе НДС. Согласно п. 3.1 Контракта работы должны быть завершены до 01.12.2020. 

Истец указывает, что подрядчиком обязательства но Контракту выполнены  ненадлежащим образом допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту, что  подтверждается справками (Форма № КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат.  

Сумма пени, подлежащая оплате по состоянию на 11.08.2021, составляет 560 537,97  руб.  

Согласно и. 11.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательства (и том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а  также в ига случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование  об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии со п. 11.6, Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательств и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  Контракт уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 255-11/4327 от 1  1.08.2021.  

Поскольку требование истца об оплате неустойки в претензионном порядке  урегулирования спора оставлено ответчиком, без удовлетворения истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках  исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого  определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  

Федеральным законом от 05.04.2012г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

 В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Федеральный закон № 44- ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

 Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

 В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда  указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (Статья 330 ГК РФ).  

 Как следует из материалов дела, цена контракта 44 999 995 руб. п.2.1 контракта. 

 Срок выполнения работ до 01.12.2020 (п.3.1 контракта).  Согласно КС-2 и КС-3 работы выполнены и приняты на сумму 44 999 995 руб. 

 Согласно расчету истца период просрочки истцом определен с 02.12.2020 по  11.08.2021.  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для  привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в  иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.  

 В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408  данного Кодекса.  

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за  просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта  3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно,  не могут быть изменены соглашением сторон.  

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.  По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ),  например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или  содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3  статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки  не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Как установлено судом, по инициативе истца были внесены изменения в предмет  контракта от 20.04.2020 № 13/396, что повлияло на образование просрочки исполнения  обязательств подрядчиком. Дополнительное соглашение не заключалось, вместе с тем,  факт изменения и приемка объемов и видов работ в измененном виде подтверждается  

принятыми заказчиком актами КС-2 и первоначальными сметами, которые являлись  приложением к указанному контракту.  

Факт внесения изменений видов и объема работ в контракт от 20.04.2020 № 13/396  на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания  общежития ОГАПОУ «Белгородский правоохранительный колледж имени Героя России  ФИО2», 

<

...>» подтверждается обращением ОГБУ «УКС  Белгородской области» от 10.11.2020 № 255- 07/6070; - уведомлением от 03.12.2020 г. о  проверке сметной стоимости дополнительных работ по объекту. Внесенными  изменениями (дополнением) видов и объема работ в контракт от 20.04.2020 № 13/396,  которые касались: Главы 2. Основные объекты, Главы 4. Наружные сети и сооружения  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и газоснабжения, Главы 7. Прочие  работы и затраты, Главы 8. Технический надзор, Главы 9. Публичный технологический и  ценовой аудит, проектные и изыскательские работы.  

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины  ответчика в нарушении сроков выполнения работ, которое произошло по обстоятельствам  не зависящим от ответчика, суд считает, что основания для привлечения ответчика к  ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по  контракту отсутствуют.  

 Кроме того, судом принимается во внимание следующее. 

В силу положений части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе (в редакции  Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 476-ФЗ), начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Положения указанного закона применяются и к правоотношениям, возникшим до  указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах. Такой подход соответствует  позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от  19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018  N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783  исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".  

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами  "в" - "д" данного пункта.  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется  на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо  от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о  списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в  пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

Таким образом, по смыслу указанных положений списание начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В настоящем случае обстоятельства заключения и исполнения спорного контракта  к исключениям, определенным положениями пункта 2 Правил, не относятся; контракт в  полном объеме исполнен в 2021 году; начисленные учреждением пени не превышают 5  процентов цены контракта.  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек  (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить  соблюдение им требований указанной нормы.  

При обстоятельствах настоящего спора заказчик был обязан рассмотреть вопрос о  списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами N 783, между тем указанных  действий не совершил.  

Учитывая, что сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по  контракту были исполнены в полном объеме, спорная сумма неустойки подлежала  списанию на основании ч. 42.1 ст. 112, ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления  Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).  

Доводы истца о том, что положения указанных Правил № 783 не подлежали  применению к спорным правоотношениям поскольку истцом вносились изменения в виды  работ, применяемых материалов и в сметную документацию по спорному контракту, суд  считает ошибочными в силу следующего.  

Исключения для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме,  перечислены в п. 2 Правил № 783. При этом, рассматриваемый случай не относится к  данным исключениям.  

Кроме того, не осуществляется списание сумм неустоек, если изменены по  соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и  (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ,  услуг, предусмотренных контрактами. Однако данное исключение относится к  контрактам, подлежащим исполнению в 2015, 2016, 2020 годах. Более того, в  рассматриваемом случае изменения цены контракта, цены работы, сроков исполнения  контракта, количества и объема работ, предусмотренных контрактом не произошло.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).списанию по основаниям,  указанным выше (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2022   № Ф10-1190/2022 по делу № А09-146/2021; Постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 18.04.2022 № Ф10-427/2022 по делу № А83-5755/2021;  

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022г. по делу № А831413/2021).  

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными и не  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на  истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОГБУ "УКС Белгородской области"  

отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья Ю.Ю. Дробышев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:14:00

 Кому выдана Дробышев Юрий Юрьевич