﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8175/2018

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от заявителя: Поляничкина И.М. по доверенности от 16.01.2020

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39675/2019) ТСЖ "Дачное товарищество "Фазенда" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.12.2019 по делу № А21-8175/2018, принятое

по заявлению ТСЖ "Дачное товарищество "Фазенда"

к  Управлению Росприроднадзора по Калининградской области

о признании незаконным постановления от 03.07.2018

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Дачное товарищество «Фазенда» (далее – Товарищество, ТСН «ДТ «Фазенда»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – Управление, Росприроднадзор), от 03.07.2018 № 04-123-2018 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2019 решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А21-8175/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области с указанием на необходимость дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела и проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле.

Решением суда от 03.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Товарищество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление на основании поступившей из Управления Федеральной службы безопасности по Калининградской области (далее – УФСБ) информации (письмо от 23.04.2018 № 93/4/1/8/3382дсп) о возможном нарушении ТСН «ДТ «Фазенда» требований Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) возбудило в отношении Товарищества дело об административном правонарушении и провело проверку.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Управление установило нарушение ТСН «ДТ «Фазенда» требований части 1 статьи 11 Закона о недрах  в части необходимого оформления специального государственного разрешения в виде лицензии для предоставления недр в пользование, а также в части соблюдения установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущения самовольного пользования недрами. Управление пришло к выводу, что Товарищество осуществляло работы по самовольной добыче песка без лицензии на право пользования недрами.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Росприроднадзора 30.05.2018 составило в отношении ТСН «ДТ «Фазенда» протокол № 04-123-2018 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 03.07.2018 № 04-123-2018 Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На новом рассмотрении суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Товариществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Товарищества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Товариществом, малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ТСН «ДТ «Фазенда».

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде административного штрафа для юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, образует использование недр без специального разрешения, то есть без лицензии.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Закон о недрах, определяя в преамбуле понятие недр как части земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, регулирует отношения возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр. Осуществляя данное регулирование, названный Закон Российской Федерации содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает баланс частных и публичных интересов в сфере недропользования.

С учетом положений Закона о недрах установлен разрешительный режим пользования недрами – предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии; права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр; в свою очередь, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица (статьи 9, 11, 12 Закона о недрах).

Согласно статье 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Перечень общераспространенных полезных ископаемых Калининградской области, в число которых входит песок, утвержден распоряжением Минприроды РФ № 20-р, Губернатора Калининградской области № 168-р от 28.05.2010 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Калининградской области».

При этом согласно части 1 статьи 193 Модельного кодекса о недрах и недропользовании для государств-участников СНГ (принят в г. Санкт-Петербурге постановлением № 20-8 от 07.12.2002 на 20-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ), относящегося к источникам законодательства России о недрах и недропользовании в соответствии с частью 2 статьи 2 данного кодекса, добыча полезных ископаемых состоит в изъятии из недр минеральных образований, которые могут быть непосредственно использованы или из которых могут быть извлечены полезные компоненты или минералы, используемые в производственной и иной деятельности.

Таким образом, изъятие песка на территории Калининградской области, отнесенных к числу общераспространенных полезных ископаемых, для использования в производственной и иной деятельности, признается добычей и может осуществляться только на основании предусмотренного статьей 11 Закона о недрах специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСН «ДТ «Фазенда» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:18:040007:1411, местоположение которого: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», пос. Люблино с разрешенным видом использования «ведение садоводства» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 02.03.2016, заключенного с Администрацией МО «Светловский городской округ».

ТСН «ТД «Фазенда» производило на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 работы на основании полученного от Администрации МО «Светловский городской округ» разрешения на проведение работ по рекультивации с перемещением грунта внутри участка.

Материалами дела подтверждено, что 12.10.2017 Управлением Росприроднадзора проводилось обследование территории земельного участка с кадастровым номером 39:18:040007:1411, в результате которого было установлено, что на территории указанного земельного участка расположены две карьерные выемки. Выемка, находящаяся севернее, длиной около 200 м, шириной 50 м., глубиной около 15 м. На склоне карьера имелись упавшие деревья, падение которых предположительно произошло в результате обрушения края карьерной выемки. На дне выемки имеются многочисленные следу колёс большегрузной техники. Выемка, находящаяся южнее, заполнена водой. Ширина около 15 м., длиной около 50 м. По краям выемок расположены отвалы и песчано-почвенные смеси в количестве 22 штук, высотой от 1,5 до 3-4 м., различной формы и площади.

Управлением ФСБ России по Калининградской области в период с 10.05.2018 по 11.05.2018 в рамках оперативно-розыскных мероприятий было также произведено обследование территории земельного участка с кадастровым номером 39:18:040007:1411, а также маркшейдерская съемка имеющихся на этой территории карьерных выработок песка, с привлечением сотрудника Управления и специалистов-маркшейдеров.

В результате обработки материалов маркшейдерской съемки установлено, что объем песка, добытого на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 в двух рассматриваемых в настоящем деле карьерах, составляет 228964,87 м3, согласно Отчету по определению объема незаконных карьерных выемок вблизи п. Песчаное Светловского городского округа (район земельного участка 39:18:040007:1411, июнь 2018 г. (т. 2 л.д. 91-108).

Кроме того, ранее в 2017 г. Управлением неоднократно фиксировались факты проведения работ по разработке карьеров по добыче песка на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411, связанные в т. ч. с организацией подъездных дорог, проведения подготовительных работ для продвижения рабочего борта карьера в южном направлении (порубочные работы, акты обследования).

Материалы дела содержат письма Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 17.02.2017 № 1818-ЮШ, от 21.02.2017 № 1955-ЮШ, от 27.02.2017 № 2066-ЮШ содержащие обращения граждан и результаты проверочных мероприятий указанного органа исполнительной власти Калининградской области с информацией о возможном негативном воздействии на окружающую среду, приведшее к уничтожению плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 17.02.2017 № 1818-ЮШ (т. 1 л.д. 107) на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 был расположен один карьер.

Указанное обстоятельство подтверждают также архивные материалы космической съемки, предоставленные АО «Российская корпорация ракетно- космического приборостроения и информационных систем» с привязкой к местности (по координатам), датированные 10.02.2017 (т. 2 л.д. 115-116).

Вместе с тем, из представленных архивных материалов космической съемки усматривается, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 по состоянию на 29.05.2016 отсутствовали карьерные выработки (т. 2 л.д. 117), а также видно, что по состоянию на 24.09.2018 карьерных выемок уже несколько (т. 2 л.д. 118), что свидетельствует об увеличении объемов извлеченного песка после получения участка в пользование ТСН «ДТ «Фазенда».

Таким образом, за период с 10.02.2017 по 24.09.2018 на земельном участке с кадастровым номером 39:18:040007:1411 в результате работ по незаконной добыче полезных ископаемых была организована вторая карьерная выемка, превосходящая по площади первую.

Из пояснений свидетеля Курихиной Л.И., опрошенного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что самовольная добыча песка в районе пос. Люблино ведется с 2013 года, однако активные действия по добыче (выемке) песка на спорном земельном участке начались именно с 2016 года, после получения ТСН «ДТ «Фазенда» указанного участка в пользование. Свидетель Курихина Л.И. также пояснила, что она неоднократно наблюдала, что со спорного земельного участка отъезжал грузовой транспорт (самосвалы) груженые песком в сторону строящейся Приморской ТЭС.

О наличии карьеров и изъятии песка со спорного земельного участка также подтвердил сотрудник УФСБ по Калининградской области Понамарев С.А., заслушанный в суде первой инстанции в качестве свидетеля.

Ссылка заявителя на акт проверки от 17.05.2013, протокол опроса свидетеля, а также на письмо Администрации МО «Светловский городской округ» от 25.02.2013 с приложением фототаблиц, как на документы, свидетельствующие о наличие в 2013 году карьеров на территории земельного участка, правомерно отклонена судом, как опровергающаяся доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно архивными материалами космической съемки с привязкой к местности (с координатами). Кроме того, сам по себе факт работ в 2013 году не отменяет использование спорного земельного участка после его предоставления в 2016 году самим ТСН.

Как правильно указал суд, документы, на которые ссылается заявитель, датированные 2013 годом, не содержат указания точного места (указано « в районе пос. Люблино»), в то время как со снимков космической съемки видно, что в 2016 году, когда на спорном земельном участке выемки отсутствовали, на иной территории имелись признаки следов добычи песка.

Довод заявителя о том, что факт добычи песка не доказан административным органом, также обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Материалы дела не содержат прямого доказательства вывоза песка со спорного земельного участка (акта фиксации), однако из доказательств, представленных в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно из Отчета по определению объема незаконных карьерных выемок (т.2 л.д.91-113) следует, что объем добытого песка в период с 2016 по 2018 гг. составил 228964,87 куб.м. Указанный объем не соответствует тем небольшим навалам песка, которые расположены в карьерных выемках и по краям (подтверждается фотоматериалами, содержащимися в материалах дела).

Из писем Администрации МО «Светловский городской округ» № 19/5778 от 08.12.2016, ТСН «ДТ «Фазенда» от 02.12.2016, содержащихся в материалах дела, а также пункта 1 протокола заседания Правления Товарищества от 10.12.2016 №3 следует, что имеет место вывоз с территории земельного участка «неплодородного слоя почвы».

Согласно определению, данному в ГОСТ 27593-88 Почвы. Термины и определения, почва - это самостоятельное естественноисторическое органоминеральное природное тело, возникающее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки и свойства, создающие соответствующие условия для роста и развития растений.

По смыслу данного определения почва характеризуется плодородием. Понятие неплодородный слой почвы отсутствует.

Соответственно, в рассматриваемом случае снятие Товариществом плодородного слоя почвы свидетельствует о пользование недрами. При этом материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке почва неплодородна по каким-либо причинам (наличие химических элементов и пр.).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со спорного земельного участка осуществлялся вывоз песка, а не его перемещение внутри земельного участка.

Установленные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела актами обследования территории от 12.10.2017, 11.05.2018, 30.05.2018 с приложенными фототаблицами и планом-схемой, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018 № 04-123-2018, иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях Товарищества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии вины, суд правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, проект рекультивации нарушенных земель, в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:18:04007:1411 от 05.05.2016 (т. 1 л.д. 129 оборотная сторона), содержит в себе документы, указывающие на наличие в пределах указанного земельного участка по состоянию на май 2016 года двух песчаных карьеров глубиной более пяти метров.

Вместе с тем, в результате проведения исследования указанного проекта рекультивации специалистом ФГБУ «Калининградская межрайонная ветеринарная лаборатория», обладающим соответствующими познаниями по рассматриваемому вопросу, получено заключение (т. 1 л.д.120 оборотная сторона) о том, что предоставленный проект рекультивации не соответствует требованиям, необходимым для разработки проектов рекультивации нарушенных земель.

В своем заключении специалист ФГБУ «Калининградская межрайонная ветеринарная лаборатория» делает вывод о том, что все перечисленные разделы проекта рекультивации, представленного ТСН «ДТ «Фазенда», не соответствуют ни разделу проектных решений рабочего проекта: «Охрана окружающей среды», ни проектам рекультивации нарушенных земель.

Более того, приложенная к проекту топографическая съемка указанного участка произведена ИП Воробьевой О.В. в конце 2017 года, а не в мае 2016 года, когда утвержден проект рекультивации. 

Таким образом, информация о наличии двух песчаных карьеров по состоянию на 2016 год, содержащаяся в проекте рекультивации, не соответствует действительности.

Также из материалов дела усматривается, что документ – ордер № 65, представленный как основание для проведения работ на спорном земельном участке, не был выдан в установленном порядке, что подтверждается отсутствием его регистрации в соответствующем журнале МКУ «Жилищно-коммунальное агентство», полномочным на выдачу таких ордеров, а также отсутствием к нему приложения (соглашения).

Указанные обстоятельства исключают возможность проведения каких-либо работ на спорном земельном участке.

В соответствии с пунктом 6 Порядка осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более ста кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров на территории Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2015 № 601 (далее - Порядок), условиями осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков использования имеющихся в их границах общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд являются:

1) наличие в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе;

2) извлечение из недр в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых без применения взрывных работ на глубину до пяти метров;

3) использование извлеченных из недр в границах земельного участка общераспространенных полезных ископаемых только для собственных нужд;

4) наличие правоустанавливающих документов на земельные участки;

5) наличие письменных уведомлений в адрес исполнительного органа государственной власти Калининградской области, осуществляющего региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, с указанием целей, объемов и сроков использования общераспространенных полезных ископаемых;

6) наличие информации территориального органа федерального органа управления государственным фондом недр об отсутствии в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе.

В проекте рекультивации в разделе «Общая пояснительная записка» (т. 1 л.д. 128 оборотная сторона) указано, что после утверждения проекта рекультивации нарушенных земель ТСН «ДТ «Фазенда» будет направлено письменное уведомление с указанием целей, объемов и сроков использования общераспространенных полезных ископаемых в исполнительный орган государственной власти Калининградской области.

Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что письменное уведомление, согласно пояснительной записке проекта рекультивации, было направлено заявителем в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № 4841-ОС от 28.05.2018 информация территориального органа федерального органа управления государственным фондом недр об отсутствии в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе, по земельному участку с кадастровым номером 39:18:040007:1411, отсутствует. Лицензия на право пользования недрами с целью разработки общераспространенных полезных ископаемых в границах земельного участка с кадастровым номером 39:18:040007:1411 ТСН «ДТ «Фазенда» не выдавалась.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Таким образом, Товарищество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Товариществу наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 03.12.2019 по делу №  А21-8175/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       О.В. Фуркало

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова