ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2228/2023

Дело № А41-1999/23

15 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Военторг-Москва»: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «НЭРРМА»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Военторг-Москва» на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу №А41-1999/23, по заявлению акционерного общества «Военторг-Москва» о признании общества с ограниченной ответственностью «НЭРРМА» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Военторг-Москва» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью (ООО) «НЭРРМА» по процедуре отсутствующего должника и ввести процедуру банкротства – конкурсное производство, сроком на 3 месяца. 

2. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «НЭРРМА» требование АО «Военторг-Москва» в размере 266 578 рублей 41 копейка, из которых: 

- 232 934 рубля 45 копеек – задолженность по арендной плате (основной долг); 

- 7 003 рубля 96 копеек – госпошлина по делу А40-11241/17 (основной долг); 

- 26 640 рублей – неустойка. 

3. Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП АПК»).

4. Взыскать с ООО «НЭРРМА» в пользу АО «Военторг-Москва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 7, 11, 33, 39, 40, 227, 230 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года в принятии заявления АО «Военторг-Москва» было отказано (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Военторг-Москва» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 11).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года по делу № А40-11241/17 с ООО «НЭРРМА» в пользу АО «Военторг-Москва» была взыскана задолженность в размере 232 934 рубля 45 копеек, неустойка в размере 26 640 рублей и 7 003 рубля 96 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

27.12.17 АО «Военторг-Москва» был получен исполнительный лист серии ФС № 021378793, на основании которого Ленинским РОСП ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 4571/19/50018-ИП, 12275/18/50018-СД. 

11.06.2020 исполнительное производство было прекращено в связи с отсутствие возможности разыскать должника или его имущество.

Поскольку вышеназванный судебный акт ООО «НЭРРМА» не был исполнен ни в добровольном, ни в принудительном порядке, АО «Военторг-Москва» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Одновременно АО «Военторг-Москва» указало, что ООО «НЭРРМА» обладает признаками отсутствующего должника, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; имеются признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской деятельности должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная кредитором сумма задолженности, которая может быть учтена при определении наличия признаков банкротства, составляет менее 300 000 рублей.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления АО «Военторг-Москва» апелляционным судом не установлено.

Действительно, по общему правилу, для возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора к должнику – юридическому лицу должны составлять не менее 300 000 рублей.

Вместе с тем, АО «Военторг-Москва» просило признать ООО «НЭРРМА» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Особенности банкротства отсутствующего должника установлены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541).

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением АО «Военторг-Москва» привело доводы относительно наличия у ООО «НЭРРМА» признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления АО «Военторг-Москва» о признании должника банкротом по указанным в определении основаниям.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 июня 2018 года N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о рассмотрении заявления АО «Военторг-Москва» о признании ООО «НЭРРМА» несостоятельным (банкротом) следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2023 года по делу № А41-1999/23 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

Судьи:

 

М.В. Досова

Д.С. Семикин