ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7702/2023

Дело № А41-42735/20

25 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 30.08.22,

от иных участвующих в деле лиц:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве и включении требования ФИО2 в сумме 6 835 010 рублей в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника по делу №А41-42735/20,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2020 по делу № А41-42735/20 ООО «Альтернативные строительные концепции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 ноября 2020 года. 

ООО «МонтажСтрой» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений – квартир: 

- № 12 площадью 61,52 кв. м, состоящая из 2 (двух) комнат, находящаяся на 3 (третьем) этаже секции № 1, 3-этажного дома № 14, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, сельское поселение Стремиловское, в районе 

<

...>; 

- № 19 площадью 61,69 кв. м, состоящая из 2 (двух) комнат, находящаяся на 1 (первом) этаже секции № 2, 3-этажного дома № 14, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, сельское поселение Стремиловское, в районе 

<

...>;

- № 25 площадью 61,52 кв. м, состоящая из 2 (двух) комнат, находящаяся на 3 (третьем) этаже секции № 2, 3-этажного дома № 14, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, сельское поселение Стремиловское, в районе 

<

...>. 

В Арбитражный суд Московской области в ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило ходатайство о замене ООО «МонтажСтрой» в порядке процессуального правопреемства на него.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя с ООО «МонтажСтрой» на ФИО2 

Требование ФИО2 в сумме 6 835 010 руб. основного долга включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «АСК». В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, указал, что заявителем заявлено неденежное требование о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартир. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно трансформировал требование в денежное, понизив в очередности удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 года между ООО «МонтажСтрой» (далее – заявитель) и должником был заключен договор участия в долевом строительстве № 14/- МС, по условиям которого должник обязался построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020202:2290 по адресу: Московская область, Чеховский район (далее - объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать заявителю как участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а заявитель как участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Объектом долевого строительства являются жилые помещения – квартиры: 

- № 12 площадью 61,52 кв. м, состоящая из 2 (двух) комнат, находящаяся на 3 (третьем) этаже секции № 1, 3-этажного дома № 14, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, сельское поселение Стремиловское, в районе 

<

...>; 

- № 19 площадью 61,69 кв. м, состоящая из 2 (двух) комнат, находящаяся на 1 (первом) этаже секции № 2, 3-этажного дома № 14, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, сельское поселение Стремиловское, в районе 

<

...>; 

- № 25 площадью 61,52 кв. м, состоящая из 2 (двух) комнат, находящаяся на 3 (третьем) этаже секции № 2, 3-этажного дома № 14, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, сельское поселение Стремиловское, в районе 

<

...>. 

Установленный договором срок передачи жилых помещений – не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (IV квартал 2018 года). 

Стоимость жилых помещений, согласно договору, составляет 6 835 010 руб. оплачена в полном объеме, что подтверждается Актом взаиморасчетов № 1 от 21.02.2018 года и платежным поручением № 2350 от 04.12.2018 года. 

До настоящего времени строительство дома не завершено, обязательства по передаче жилых помещений должником не выполнены.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МонтажСтрой» в суд с настоящим требованием.

            Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения обоснованности требований участников строительства о включении требований в реестр установлен статьей 201.4 Закона о банкротстве.

По правилам п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику. При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. 

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений. 

Судом установлено, что в рассматриваемом случае обязательства по оплате долевого взноса по договору в размере 6 835 010 рублей, что подтверждается платежными документами. Размер неисполненных обязательств составляет 00,00 рублей. 

12.08.2022 года между ООО «МонтажСтрой» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору № 14/-МС от 01.02.2018 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «АСК», принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 14/-МС от 01.02.2018 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, Чеховский муниципальный район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Большое Петровское», зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области за № 50:31:0020202:2290- 50/031/2017-111 от 22.02.2018 года. 

Основания возникновения и сумма указанного в пункте 1.1 договора права требования к должнику, а также состояние взаимоотношений цедента и должника на момент подписания договора подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2022 года, а также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А41-42735/2020.

Вместе с тем, Объекты долевого строительства до настоящего времени заявителю не переданы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон № 214 -ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; 

Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пункту 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве); В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. 

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Таким образом, суд первой инстанции указал, что правоотношения по долевому участию в строительстве любых объектов недвижимости подпадают под действие Закона о долевом участии в строительстве. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года №305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Федеральным законом № 151-ФЗ от 27.06.2019г. внесены изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в том числе, в подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащий понятие участника строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

 Согласно пунктам 16, 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона; а положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8-1, 201.8- 2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2- 1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. 

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. 

Положения Закона № 151-ФЗ вступили в силу до возбуждения производства по делу № А41-42735/20 о банкротстве должника. 

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства. Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. 

В силу положений п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве: 

- участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

- требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения). 

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним. 

Таким образом, исключение из Закона о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц является не просто формальным изменением подхода законодателя, а преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности в собственном жилье. 

В связи с этим, отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащей понятие участника строительства, само по себе не изменяет направленности намерений законодателя, стремящегося с 2017 года вывести в приоритет защиту социальных прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области регулирования. 

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве носят общий понятийный характер. Содержанием же соответствующие права наполняются через положения иных норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Так, законодатель, допуская распространение новой редакции на дела о банкротстве, возбужденные до вступления в силу Закона№ 151-ФЗ, предусмотрел, что на такие дела распространяется действие пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве. 

В частности, перечисленными нормами регулируются вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве), а также порядок удовлетворения требований участников строительства и расчетов с ними (статьи 201.10 - 201.14 Закона о банкротстве). 

Учитывая, что перечисленные в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ положения определяют основной смысл и порядок взаимодействия должника и кредиторов (в том числе, участников строительства), суд исходил из того, что переходные положения пункта 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ориентированы на поддержание избранного законодателем пути исключения коммерческого интереса участников долевого строительства при банкротстве застройщика.

Так, ООО «МонтажСтрой», считающее себя участником строительства, уступило свои права физическом лицу. 

ФИО2, заявляя требование к должнику, обосновывая его тем, что он соответствующее право получил по договору уступки права требования от 12.08.2022. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора. 

К таким случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, при уступке прав от ООО «МонтажСтрой» в пользу ФИО2 права на получение денежного возмещения от должника не может быть трансформировано в требование о получении жилого помещения. 

Следовательно, лицо, обладающее соответствующим правом, при установлении судом обоснованности данного требования могло быть включено в реестр требований к должнику на получение денежного возмещения, но не в реестр на получение жилого помещения. 

При наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен с целью повышения очередности удовлетворения требований, либо с целью преодоления изменений внесенных в Закон о банкротстве, согласно которым юридические лица не могут получить равную правовую защиты с гражданами-участниками долевого строительства, требование гражданина-цессионария не могло быть включено в реестр на передачу жилых помещений. 

Правовых оснований для вывода, что гражданин в таких случаях обладает дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора - юридического лица у суда не имеется. 

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве, с момента возбуждения дела о банкротстве ООО «АСК» требование ООО «МонтажСтрой» о передаче жилого помещения не относилось к требованиям участника строительства, оно подлежало трансформации в денежное. 

Поскольку договор уступки права требования от 12.08.2022 заключен между ООО «МонтажСтрой» и ФИО2 12.08.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве и открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АСК», на момент передачи прав у ООО «МонтажСтрой» отсутствовало право требования передачи спорного жилого помещения, требование ФИО2 о передаче жилых помещений в реестр требований должника не подлежало удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований. 

В соответствии с пунктом 6 ст. 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Как указывалось выше исполнение обязательств по оплате долевого взноса по договору в размере 6 835 010 рублей подтверждено платежными документами.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о включении в реестр требований денежных средств в размере 6 835 010 рублей, в четвертую очередь.

Апелляционная коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции, оснований для их переоценки не усматривает.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2023 года по делу № А41-42735/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина