Арбитражный суд Республики Алтай 

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

о признании ликвидируемого должника банкротом и  

об открытии конкурсного производства

Дело № А02-2446/17

город Горно-Алтайск

02 февраля 2018  

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 1042224024400072 место  регистрации: 

<

...>) о признании  общества с ограниченной ответственность "Торговый дом "Продинвест" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> место регистрации: 

<

...>- ФИО3, 40) несостоятельным банкротом как ликвидируемого должника  

При участии: 

 Заявителя – ФИО2, паспортные данные проверены, личность  установлена;  

Управления федеральной налоговой службы по Республике Алтай - ФИО4, представителя по доверенности № 210 от 15.11.2017г. ( сроком до 10.11.2018г.)  

должник – не явился, уведомлен; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственность "Торговый дом "Продинвест" (далее – ООО "ТД  "Продинвест") несостоятельным банкротом как ликвидируемого должника.  

Определением суда от 21.12.2017г. заявление ИП ФИО2 принято к  производству, возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД  "Продинвест".  

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании  должника банкротом было назначено на 02.02.2018г.  

29.01.2018г. в суд от должника поступил отзыв на заявление, в котором он  указал, что заявление ИП ФИО2 является обоснованным и подлежащим  удовлетворению, ввиду того, что задолженность общества перед данным кредитором ,  послужившая основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявление,  подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Погасить данную  задолженность должник не в состоянии, ввиду отсутствия хозяйственной деятельности  и денежных средств, вследствие чего, учредителем общества принято решение о  ликвидации предприятия.  

В настоящее судебное заседание, должник явку своего представителя не  обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. На  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в отсутствие представителя должника.  

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных  требований настаивал.  

Представитель уполномоченного органа указал на отсутствие возражений  относительно заваленных требования, заявление о признании ООО "ТД "Продинвест"  несостоятельным (банкротом) является обоснованным.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд  приходит к следующему.  

ООО "ТД "Продинвест" зарегистрировано в качестве юридического лица  25.12.2005г за основным государственным регистрационным номером 

<

***>,  обществу присвоен ИНН 

<

***>.  

Основным видом деятельности общества является разведение молочного  крупного рогатого скота, производство сырого молока (код по ОКВЭД 01.41).  

30.11.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2170400108855 о ликвидации  общества.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), признаком  банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не  исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если  стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято  решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов,  такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с положениями статей 6 и 7 Закона о банкротстве производство  по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом по заявлению  конкурсного кредитора, имеющего требования к должнику - юридическому лицу в  совокупности не менее трехсот тысяч рублей и подтвержденные вступившим в  законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.  

Как следует из заявления, 03.05.2017г. между индивидуальным  предпринимателем ФИО2 ООО "ТД "Продинвест" был заключен договор  на оказание услуг, в рамках которого ФИО2 принял на себя обязательство  оказать обществу юридические услуги по продаже (отчуждению) принадлежащего  обществу имущества на праве собственности. Должник принял на себя обязательство  по оплате оказанных предпринимателем услуг в сумме 35000 руб.  

Отсутствие оплаты задолженности должником, явилось основанием для  обращения ФИО2 с заявлением в суд.  

Вступившим в законную силу судебным приказом Арбитражного суда  Алтайского края 04.09.2017 по делу № А03-15184/2017 с ООО "ТД "Продинвест" в  пользу ИП ФИО2 было взыскано 350 000 руб. долга по договору оказания  услуг от 03.05.2017г. а также 5000 руб. в счет возмещения расходов по уплате  государственной пошлины.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица. При таких обстоятельствах размер и обоснованность заявленного требования  повторному доказыванию не подлежат.  

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены,  должником наличие задолженности не оспаривается.  

 Установленное судом свидетельствует о наличии у должника общих признаков  несостоятельности (банкротства).  

 Разъясняя приведенные нормы, Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  

вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности  (банкротстве)» указал: при установлении арбитражным судом в заседании по проверке  обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником  ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для  удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная  процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с  требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на  последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной  деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных  процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность  восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве),  установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно  вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и  недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований  кредиторов.  

Представленные суду документы свидетельствуют о неспособности  удовлетворения должником требований кредиторов по денежным обязательствам, в  том числе, требования заявителя, в связи с недостаточностью имущества, что в  соответствии со статьёй 53 Закона о банкротстве является основанием для принятия  решения о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Продинвест" открытия  конкурсного производства.  

Учитывая изложенное, суд признает требование заявителя обоснованным и  подлежащим включению в третью основную очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 355000 руб. 00 коп.  

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве  принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии  конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение,  финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого  должника не применяются.  

При подаче заявления о признании должника банкротом заявитель просил  утвердить на должность арбитражного управляющего из членов СРО "Союз  менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОРГН 1027709028160,  адрес регистрации: 109029 

<

...>) .  

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих представлена  информация о соответствии кандидатуры Пнакратова Ильи Игоревича, изъявившего  желание быть утвержденного на должность конкурсного управляющего ООО "ТД  "Продинвест", требованиям закона.  

Представитель сторон, возражений относительно представленной кандидатуры  арбитражного управляющего не высказали.  

В связи с чем, данная кандидатура арбитражного управляющего подлежит  утверждению судом на должность конкурсного управляющего должника.  

Размер вознаграждения конкурсному управляющему определен статьей 20.6  Закона о банкротстве и составляет 30000 руб. за счет имущества должника.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на  должника в пользу заявителя.  

В соответствии с. пунктом 5 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации - при подаче заявления о признании должника несостоятельным  (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300  рублей, организацией - 6 000 рублей.  

Таким образом, в случае, если с заявлением в арбитражный суд о признании  должника несостоятельным (банкротом) обращается организация, то за совершение  данного действия должна уплачиваться государственная пошлина в размере 6 000  рублей, если с заявлением обращается физическое лицо, то, соответственно, размер  государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение данного действия,  должен составлять 300 рублей.  

Вместе с тем, ИП ФИО2, обращаясь в суд с настоящим заявлением,  уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления о признании должника  банкротом в сумме 6000 руб. (чек-ордер от 18.12.2017г.).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной  пошлины в установленном размере 300 руб. относятся на должника в пользу заявителя.  

В оставшейся части, государственная пошлина как излишне уплаченная в  размере 5700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6,  45, 124, 126, 224 - 226 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной  ответственность "Торговый дом "Продинвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  место регистрации: 

<

...>) по упрощенной процедуре,  как ликвидируемого должника и открыть в отношении него процедуру конкурсного  производства сроком на 6 месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственность  "Торговый дом "Продинвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> место  регистрации: 

<

...>) ФИО6,  являющегося членом Союза менеджеров и арбитражных управляющих" (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре  арбитражных управляющих 436, адрес для направления корреспонденции:  

<

...>).  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе  процедуры конкурсного производства назначить на 30 июля 2018 года на 12 час. 00  мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 209Б. тел: 4-76- 76; 4-77-02 (помощник судьи, секретарь) ; 4-77-10 – факс.  

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30000 руб. в  месяц за счет имущества должника.  

Включить требование индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 1042224024400072 место регистрации:  

<

...>) в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Продинвест" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> место регистрации: 

<

...>- ФИО3, 40) в размере 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей в третью очередь  удовлетворения.  

Обязать ликвидатора ООО "Торговый дом "Продинвест" в трехдневный срок с  даты вынесения настоящего определения обеспечить передачу конкурсному  управляющему бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные  и иные ценности должника - ООО "Торговый дом "Продинвест" (ИНН 

<

***>)  или представить в этот же срок в суд и конкурсному управляющему должника  мотивированное объяснение невозможности исполнения настоящего решения  полностью или в части  

Разъяснить, что в соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности  

представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным  арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности  представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого  истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах,  которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Разъяснить, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  "Продинвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> место регистрации: г.Горно- Алтайск, ул.Чорос-ФИО3, 40) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 1042224024400072  место регистрации: 

<

...>) расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 1042224024400072 место регистрации:  

<

...>) 5700 (пять тысяч семьсот) руб.  излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 18.12.2017. Выдать  справку.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения  (изготовления решения в полном объеме) через арбитражный суд Республики Алтай.  

Судья И.В. Черепанова