1184/2023-13107(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1342/2023

24 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Фонда Хабаровского края по защите прав граждан-участников долевого строительства  при несостоятельности (банкротстве) застройщиков: ФИО2 по  доверенности от 09.01.2023;  

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от  21.12.2022.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда Хабаровского края по  защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности  (банкротстве) застройщиков  

на определение от 06.03.2023 по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению ФИО3 (вх. № 14756 от 30.01.2023) 

о включении требования о передаче объекта долевого строительства  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Диалог»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 возбуждено  производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Диалог» (далее – должник).  

Определением суда от 28.10.2019 при рассмотрении дела о банкротстве должника  применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве  застройщиков.  

Определением суда от 10.01.2020 (резолютивная часть) в отношении должника  введена процедура наблюдения, временным управляющим имуществом должника  утверждена ФИО5.  

Решением суда от 07.08.2020 (резолютивная часть от 06.08.2020) в отношении ООО  «Диалог» открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на ФИО5, из числа членов Союза арбитражных  управляющих «Континент».  

Определением суда от 10.08.2022 (резолютивная часть) Полномочия исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ФИО5 в деле о  банкротстве ООО «Диалог» прекращены. Конкурсным управляющим ООО «Диалог»  утверждён ФИО6, из числа членов Ассоциации  «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес  для направления корреспонденции: 347905, 

<

...>)  

Сведения о введении в отношении ООО «Диалог» процедуры конкурсного  производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020 № 146 (6867).  

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского  края с заявлением о включении требований о передаче объекта долевого строительства в  реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью  «Диалог»:  

- однокомнатная квартира в жилом двухсекционном доме, блок-секция 2, этаж 15,  стояк 5, общей площадью 45,8 кв. м, расположенная в жилом здании - «Жилой комплекс  по ул. ФИО8, 1» в Северном округе 

<

...> этап строительства» на  земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым  номером 27:23:0011140:30, оплаченной в полном объеме в размере 2 061 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2023 заявление  удовлетворено, в реестр требований участников строительства общества с ограниченной  ответственностью «Диалог» включено оплаченное в полном объеме в размере 2 061 000  руб. требование ФИО3 о передаче объекта долевого  строительства – однокомнатная квартира в жилом двухсекционном доме, блок-секция 2,  этаж 15, стояк 5, общей площадью 45,8 кв. м, расположенная в жилом здании - «Жилой  комплекс по ул. ФИО8, 1» в Северном округе 

<

...> этап  строительства» на земельном участке по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 27:23:0011140:30.  

Не согласившись с определением суда от 06.03.2023, Фонд Хабаровского края по  защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности  (банкротстве) застройщиков в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого  арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять по делу новый  судебный акт, а именно: включить требование ФИО3 в  реестр требований кредиторов ООО «Диалог» (реестр требований участников  строительства) в третью очередь по денежным требованиям в сумме 2 061 000 руб.  

Приводит довод о том, что Наблюдательным советом публично-правовой  компании «Фонд развития территорий» (ранее – публично-правовая компания «Фонд  защиты прав граждан – участников долевого строительства») 27.08.2021 принято решение  (протокол № НС-24/2021) о финансировании мероприятий по завершению строительства,  предусмотренных пунктом 1части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №  218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Закон №  218-ФЗ), в отношении объектов незавершенного строительства застройщика ООО  «Диалог». Считает, что в таком случае заявление участников долевого строительства,  поступившее в суд после 27.08.2021 с требованием о включении в реестр требований  участников строительства (о передаче объекта долевого строительства), подлежат  

удовлетворению с правом получения денежного возмещения, право требования жилого  помещения (квартиры) в натуре отсутствует.  

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Фонду края  переданы права и обязанности застройщика – ООО «Диалог» по объектам незавершенного  строительства в объеме сформированного реестра требований участников строительства, в  котором отсутствовали требования ФИО3 Таким образом, на момент вынесения  решения о финансировании мероприятий по завершению строительства 27.08.2021  требования ФИО3 по передаче жилого помещения не были заявлены и не были  включены в РТУС, в связи с чем, это жилое помещение не учитывалось в расчете при  подготовке мероприятий для Наблюдательного Совета Фонда, данное жилое помещение  рассматривалось в качестве свободного. Указывает на то, что ФИО3 обратилась с  заявлением с пропуском установленного законом срока на предъявление требования для  включения в реестр требований кредиторов.  

В судебном заседании 20.04.2023 представитель заявителя поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель ФИО3 по доводам апелляционной жалобы возражал,  просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к  материалам дела.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке  главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо  изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  обоснование заявленного требования представлен договор на долевое участие в  строительстве от 10.08.2015 № 332-СЩ/К-3, заключенный между ФИО7 и ООО «Диалог», в соответствии с которым объектом долевого  строительства является однокомнатная квартира в жилом двухсекционном доме, блок- секция 2, этаж 15, стояк 5, общей площадью 45,8 кв. м, расположенная в жилом здании«Жилой комплекс по ул. ФИО8, 1» в Северном округе 

<

...> этап  строительства» на земельном участке по адресу: 

<

...> с  кадастровым номером 27:23:0011140:30. Договор прошел государственную регистрацию.  Исполнение обязательства в части оплаты денежных средств подтверждается  материалами дела.  

Согласно пункту 3.1 Договора от 10.08.2015 № 103329-СЩ/К-3 застройщик  обязуется осуществить передачу объекта долевого строительства участнику долевого  строительства не позднее 01.06.2017.  

24.10.2019 между ФИО7 (цедент) и ФИО9  (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования по договору на  долевое участие в строительстве от 10.08.2015 № 332-СЩ/К-3, по условиям которого  цедент уступает на возмездной основе, а цессионарий принимает право требования  возникшее из договора на долевое участие в строительстве от 10.08.2015 № 332-СЩ/К-3.  

04.02.2020 между ФИО9 (цедент) и ФИО10  (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования по договору на  долевое участие в строительстве от 10.08.2015 № 332-СЩ/К-3, по условиям которого  цедент уступает на возмездной основе, а цессионарий принимает право требования  возникшее из договора на долевое участие в строительстве от 10.08.2015 № 332-СЩ/К-3.  

05.12.2022 между ФИО10 (цедент) и ФИО3  (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования по договору на  

долевое участие в строительстве от 10.08.2015 № 332-СЩ/К-3, по условиям которого  цедент уступает на возмездной основе, а цессионарий принимает право требования  возникшее из договора на долевое участие в строительстве от 10.08.2015 № 332-СЩ/К-3.  

Оценив договоры уступки права требования, суд первой инстанции обоснованно  исходил из того, что они соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и подтверждают переход прав дольщика по договору на долевое  участие в строительстве от 10.08.2015 № 332-СЩ/К-3 к ФИО3  

 Из материалов дела следует также и не оспаривается заявителем, что обязанность  застройщика - ООО «Диалог» по договору на долевое участие в строительстве от  10.08.2015 № 332-СЩ/К-3 осуществить передачу объекта долевого строительства  участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнена.  

Таким образом, установив, что обязанность застройщика-банкрота перед  участником строительства по передаче объекта долевого строительства не исполнена, суд  первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ФИО3 о  передаче жилого помещения, включив его в реестр требований участников  строительства ООО «Диалог» оплаченное полностью требование о передаче объекта  долевого строительства (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).  

Доводы апелляционной жалобы относительно возможности включения в реестр  требований кредиторов должника лишь денежного требования ФИО3 по причине  ее обращения после дня принятия Наблюдательным советом Фонда решения о  финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного  строительства отклоняются в силу следующего.  

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников  строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня  принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи  13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по  защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности  (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 218), либо после дня принятия Фондом субъекта  Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении  строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в  порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного  Федерального закона.  

Из буквального толкования положений пункта 15 статьи 201.4 Закона о  банкротстве не следует, что требования, заявленные после принятия фондом решения о  финансировании мероприятий, не подлежат включению реестр требований участников  строительства. Правовое положение участников строительства является равным,  независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников  строительства (до или после принятия решения о финансировании), а указанные  законоположения определяют способ исполнения обязательств перед участниками  строительства.  

Доводы апелляционной жалобы, приведенные со ссылкой на обращение  ФИО3 с требованием в суд за пределами установленного законом срока также  отклоняются апелляционным судом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  требования участников строительства включаются в реестр требований участников  

строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня  получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2  указанной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра; указанное уведомление  конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его  опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона; в случае  пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть  восстановлен арбитражным судом.  

В силу пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в  пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет  всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о  возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых  помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных  требований и о сроке предъявления таких требований.  

При отсутствии доказательств уведомления дольщика, последний не может быть  признан пропустившим срок на включение в реестр требований участников  строительства.  

В данном случае доказательств уведомления конкурсным управляющим ФИО3 как и её правопредшественника по договору участия на долевое строительство в  материалы дела не представлено. В силу изложенного, оснований полагать срок  пропущенным кредитором у суда не имелось.  

Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены определения суда по  изложенным доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта не установлено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.03.2023 по делу № А73-14263/2017 Арбитражного суда  Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Е.В. Гричановская  

 Т.Д. Козлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:51:59

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна