АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1429/2021

28 мая 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

заинтересованное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании  незаконным и отмене постановления  

при участии в заседании:

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 02.03.2021 № Д-11907/21/49),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от 22.01.2021 об окончании исполнительного производства № 137291/20/11002-ИП от 11.11.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 19.04.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, отзыв по существу заявленных требований не представила.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление,  считает, что оспариваемым постановлением права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены, просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со статьями 156, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

11.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по т. Воркуте УФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа №ФС 033917427 от 26.08.2020, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-7698/2020 от 26.08.2020, возбуждено исполнительное производство № 137291/20/110002-ИП в отношении ФИО4.

22.01.2021 судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно указанному постановлению по состоянию на 22.01.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 11575,77 рублей, том числе, остаток основного долга - 10 575,77 рублей, остаток неосновного долга - 1 000 рублей, сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет 0 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю и связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся па счетах, во вкладах или на храпении в кредитных организациях.

Указанное постановление поступило в адрес Заявителя 05.02.2021, что подтверждается входящим номером №736.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, обратился в суд в установленный законом срок с заявлением о признании его незаконным, указав, что ранее судебным приставом исполнителем ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства№130457/20/1 1002-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 033917428 от 26.08.2020, выданному Арбитражным судом Республики Коми на основании решения №А29-7698/2020 от 01.10.2020, местонахождение указанного должника было установлено, что  подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 10.12.2020, согласно которому у индивидуального предпринимателя ФИО4 изъято помещение, расположенное по адресу ул.Димитрова, д. 5А. г. Воркута и передано Комитету по управлению муниципальным имущество МОГО «Воркута». На основании указанного акта о совершении исполнительных действий вынесено постановление судебного пристава-исполнителя №11002/20/743528 от 10.12.2020 об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия  закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не установлен конкретный должник.

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 033917427, выданного 01.10.2020г Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-7698/2020, о взыскании с ФИО4 задолженности и неустойки в сумме 10575,77руб   в   пользу   КУМИ   администрации   МО   ГО  «Воркута».

В ходе возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что счетов, открытых на имя ФИО4, не имеется, ОПФР по РК - сведений не имеется; ГИБДД г. Воркуты — автотранспортных средств не зарегистрировано; ИФНС по г. Воркуте — в качестве ИП не зарегистрирована; Росеестр — недвижимого имущества не зарегистрировано; УФМС — регистрации не имеет; ИФНС (ЗАГС) — сведений нет.

Выходом по адресу 

<

...> установлено, что  должница, проживающая в данной квартире, не установлена. По адресу 

<

...> расположено нежилое помещение (бывшая парикмахерская), должница, проживающая по данному адресу, также не установлена. По адресу 

<

...> на момент проведения исполнительных действий должница, проживающая в указанной квартире, не установлена, со слов соседки – в указанной квартире проживает женщина.

20.01.2021г. на прием к судебному приставу ФИО2 явилась ФИО4, которая сообщила, что проживает по адресу 

<

...>, ФИО4 не знает, сама отчество никогда не меняла.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 3 статьи 318 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Кодекса, в том числе в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения (пункт 4 части 1 статьи 320 Кодекса).

Как следует из судебного акта по делу А29-7698/2020 от 26.08.2020, денежные средства взысканы с ФИО4, тогда как исковые требования предъявлены к ФИО4. 

Суд считает, что указанные обстоятельства без исправления в судебном акте ошибки (описки, опечатки) в порядке статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствуют совершению исполнительных действий в отношении ФИО4, поскольку в отношении лица, указанного в исполнительном документе, невозможно установить его местонахождение, сведения о принадлежащем ему имуществе либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В рассматриваемом случае, права взыскателя на окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4 не нарушаются, взыскатель не лишен права на обращение в суд по делу А29-7698/2020 с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и права на предъявление исполнительного документа в отношении надлежащего ответчика в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При этом ссылка заявителя на совершение исполнительных действий в отношении ФИО4 в части изъятия и передачи имущества по делу А29-7698/2020 не свидетельствует о возможности принудительного взыскания денежных средств в отношении указанного в исполнительном документе лица, а также исполнению судебного акта путем обращения взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся па счетах, во вкладах или на храпении в кредитных организациях.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 22.01.2021 соответствует требованиям закона, в нарушение статьи 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем не представлены надлежащие доказательства,  свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству окончанием исполнительного производства № 11002/21/18562-ИП, возбужденного в отношении ФИО4, то есть лица, исковые требования к которому не были предъявлены.

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ж.А. Василевская