АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-902/2020

14 апреля 2022 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2022 года      

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года   

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369228, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, пгт. Новый Карачай, ул. К-Х. ФИО2, д. 7А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 356245, 

<

...>),

об устранения недостатков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Волжский трубный завод»,

- общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 355035, 

<

...>);

- федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 369001, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО3 – представителя по доверенности № 10/07 от 02.03.2020;

 - от ответчика: ФИО4 – директора ООО «Контакт», ФИО5 – представителя по доверенности № 12-С от 25.08.2020;

- от ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»: ФИО6 – представителя по доверенности № 18/210247 от 01.01.2021;

- от ФКУ Упрдор «Карачаево-Черкесск»: ФИО7 – представителя по доверенности № 15/6882 от 11.10.2021,

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (далее – истец, ООО ИСК «Кубанское») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ответчик, ООО «Контакт») о возложении обязанности произвести демонтаж труб, уложенных в рамках договора б/н от 01.08.2017, с их заменой на соответствующую по качеству трубную продукцию.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору субподряда.

АО «Волжский трубный завод» своих представителей в суд не направило, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлено надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанного лица на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 134 - 140, т. 4 л.д. 43 - 47, т. 4 л.д. 121 - 125, т. 6 л.д. 20 - 23).

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (т. 3 л.д. 130 – 134, т. 4 л.д. 91 – 98, т. 7 л.д. 93 – 94). 

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы с целью проверки качества трубы уложенных в рамках рассматриваемого контракта (т. 4 л.д. 1 - 2, т. 7 л.д. 1 – 3).

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признавая проведение экспертизы нецелесообразным, суд исходит того, что настоящее дело возможно рассмотреть по уже имеющимся в деле доказательствам, с учетом того, что лицами, участвующими в деле, и в том числе ответчиком,  не оспаривается тот факт, что в ходе выполнения работ уложена труба класса прочности К52, вместо предусмотренной договором классом прочности К60. Арбитражный суд полагает, что ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 159 АПК РФ не представил достаточных обоснований и доказательств необходимости проведения экспертизы, предусмотренных ст. 82 АПК РФ. Кроме того, следует учитывать и объективную затруднительность экспертного исследования всей уложенной под автомобильную трассу газовой трубы.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» заявило ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: копии письма ООО «Севкавгеопроектстрой» исх. № 875 от 08.09.2017 (т. 6 л.д. 109 - 110).

В соответствии с п. 3 ч. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, перечень мер для проверки заявления о фальсификации доказательства является открытым. При этом назначение судебной экспертизы не является единственной и обязательной мерой.

Рассмотрев заявление о фальсификации доказательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку с учетом иных имеющихся доказательств и обстоятельств дела в доводе о фальсификации письма ООО «Севкавгеопроектстрой» исх. № 875 от 08.09.2017 не усматривается правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Данному документу в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, арбитражным судом будет дана соответствующая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи имеющихся доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзывах доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Карачаево-Черкесск») (заказчик) и ООО ИСК «Кубанское» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 37 от 14.11.2014 на выполнение дорожных работ по реконструкции автомобильной дороги, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подрядных работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги А-155 Черкесск - Домбай - граница с Республикой Абхазия км 23 + 100 – км 38 + 000, I – Ш этапы, Карачаево-Черкесская Республика» в соответствии с утверждённой проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта. Работы по реконструкция объекта, указанные п. 1.1 контракта, выполняются иждивением подрядчика (п. 1.2 контракта).

В соответствии с п. 8.1 контракта подрядчик обязан выполнять все работы по реконструкции объекта в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение № 6 к контракту). Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (п. 8.3 контракта).

Во исполнение вышеуказанного контракта, между ООО ИСК «Кубанское» (генподрядчик) и ООО «Контакт» (субподрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ б/н от 01.08.2017 (т. 1 л.д. 48 – 51, т. 2 л.д. 1 - 4).

Согласно п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу п. 1.2 договора, субподрядчик обязуется выполнить перечень работ:

- переустройство ГО к т/к «Южный» - 21 541 875,00 руб.;

- переустройство кабельной связи к т/к «Южный» - 139 967,00 руб.;

- устройство протекторной защиты футляра – 119 773,00 руб.;

- стравливание и продувка газа - 1 019 471,00 руб.;

- врезка к существующему газопроводу – 493 159,00 руб.;

- оказание услуг технического надзора – 543 926,00 руб., 

на объекте: «Реконструкция участков автомобильной дороги A-155 – Черкесск - Домбай до границы с Грузией. Реконструкция автомобильной дороги А-155 Черкесск - Домбай - граница с Республикой Абхазия км 23 + 100 – км 38 + 000, I - Ш этапы, Карачаево-Черкесская Республика», обеспечив готовность выполняемых им работ и сдать указанные работы в порядке, установленном строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ, поручаемых субподрядчику по настоящему договору на основании договорной цены, отдельных видов и комплексов работ, составляет 23 858 171 рубль. Окончательный расчет за выполненные субподрядчиком работы производится не позднее 10 дней после передачи субподрядчиком фактически выполненных работ (п. 2.5 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть начаты: с момента подписания договора и окончены 15.10.2017 (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.11 договора, субподрядчик обязан нести ответственность перед генподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Исполнитель несет ответственность за качественное выполнение работ по настоящему договору. Гарантийный срок, т.е. срок, в течение которого результат работ, а также любая его часть должны соответствовать требованиям договора, технической документации, требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода работам, составляет 10 лет с даты подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по договору (п. 9.1, п. 9.2 договора).

ООО ИСК «Кубанское» свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 2022 от 01.08.2021, № 2632 от 28.09.2017, № 3275 от 21.11.2017, № 3704 от 24.12.2017, № 466 от 03.03.2018 (т. 1 л.д. 52 - 56).

06.10.2017 между ООО «Контакт» (заказчик) и ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» (исполнитель) был заключен договор № Д051710005, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по строительному контролю качества выполнения работ по переустройству перехода через автомобильную дорогу газопровода-отвода к тепличному комбинату «Южный» ДУ 500 мм на 88 км, на условиях настоящего договора (т. 2 л.д. 6 - 49).

Согласно п. 1.4 договора, оказание услуг по строительному контролю, в соответствии с составом и этапами оказания услуг (приложение № 2) и регламентом проведения строительного контроля при строительстве объектов (приложение № 3) включает в себя, в частности:

- контроль соответствия объемов выполняемых работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий; в том числе требований документов системы стандартизации ПАО «Газпром», включенными в реестры оборудования и материалов, разрешенных к применению на объектах ПАО «Газпром» (п. 1.4.1 договора);

- проверку документации (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.), удостоверяющей качество используемых при строительстве конструкций, изделий, материалов и оборудования, на соответствие нормам, правилам (в т.ч. проектным решениям) (п. 1.4.2 договора);

- совместное с заказчиком освидетельствование выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ. Подтверждение соответствия качества и объемов выполняемых строительно-монтажных работ требованиям проектной, нормативной документации, требованиям действующего законодательства, путем визирования актов по форме КС-2 в течение 2-х дней с момента получения от заказчика (п. 1.4.4 договора);

- проведение в рамках строительного контроля систематического выборочного контроля качества работ заказчика с использованием визуального, инструментальных и неразрушающих методов контроля с документальным отражением результатов (п. 1.4.7 договора);

- участие в составе комиссий по проверке качества отдельных видов работ и оборудования (п. 1.4.8 договора);

- участие в проверках и контрольных обмерах, проводимых органами государственного и ведомственного надзора; в том числе при проведении технических аудитов заказчиком (п. 1.4.9 договора);

- проведение заключительной оценки соответствия законченного строительством объекта требованиям действующего законодательства, проектной, рабочей и нормативной документации (п. 1.4.15 договора).

26.08.2016 между ООО «Контакт» и ООО «Фантазия» (поставщик) был заключен договор поставки № 26/08/2016/-002, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар (трубы) и относящееся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, п. 1.2 договора) (т. 2 л.д. 50 - 53).

11.09.2017 между ООО «Меттрубпром» (поставщик) и ООО «Фантазия» (покупатель) был заключен договор № 7-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар – трубы стальные сварные прямошовные ГОСТ 20295-85 тип 3, D530 S10, МСт 17Г1С, кл.прч. К52, фаска, Н/Д, теоретический вес 46,16. Товар поставляется поставщиком на условиях EXW, г. Волжский, Волгоградская область (Волжский трубный завод) (т. 2 л.д. 65 - 68).

В материалы дела представлены сертификаты качества № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017 на трубы производства АО «Волжский трубный завод» класса прочности К52 (производитель АО «Волжский трубный завод» - грузополучатель ООО «Меттрубпром») (т. 1 л.д. 103 – 109).

В деле имеется акт вырезки катушки из трубы ДУ 500 от 30.05.2019, в котором указано, что в маркировке трубы, среди прочего, указан класс прочности К60, а также имеется ссылка на сертификат № 11948 (11987) (т. 1 л.д. 113). 

Также в материалах дела имеются протоколы испытаний № 733/61 от 01.07.2019, № 733/62 от 01.07.2019, № 733/63 от 01.07.2019 Центральной заводской лаборатории АО «Волжский трубный завод» образца трубы (т. 1 л.д. 110 - 112).

Кроме того, в своем ответе исх. № 732-08336 от 08.07.2019 на запрос ООО «Контакт» исх. № 51 от 03.07.2019 АО «Волжский трубный завод» сообщило, что по результатам проверки предоставленных копий сертификатов качества № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017 на трубную продукцию с группой прочности К52 было установлено, что АО «Волжский трубный завод» действительно осуществлял отгрузку труб по указанным сертификатам, также сведения о характеристиках трубной продукции указанные в них соответствуют действительности. По представленным протоколам испытаний № 733/61 от 01.07.2019, № 733/62 от 01.07.2019, № 733/63 от 01.07.2019 идентифицировать принадлежность трубной продукции к производству АО «Волжский трубный завод» не представляется возможным, т.к. маркировка трубы 17-2-12-35644 «530 x 10 x 11.80 П 794-17/ 17Г1С/ТУ 14-156-76-2008 / К60 /ОТК 3 2017», отраженная в представленном Акте вырезки катушки от 30.05.2019, не соответствует данным представленных сертификатов качества. Таким образом, учитывая вышеизложенное, АО «Волжский трубный завод» не может гарантировать качество трубной продукции, поставленной в адрес ООО «Контакт», с копиями сертификатов АО «Волжский трубный завод» № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017 (т. 1 л.д. 115).

В ответе (исх. № 732-09071 от 22.07.2019) на запрос ООО «Контакт» исх. № 53 от 11.07.2019 АО «Волжский трубный завод» сообщило, что результаты испытаний образцов сегмента трубы, указанные в представленных протоколах испытаний № 733/61, № 733/62, № 733/63 от 01.07.2019 соответствуют механическим свойствам металла и химическому составу стали трубы № 17-2-12-35644, диаметр 530 x 10 мм. К52, 17Г1С, ГОСТ 20295-85 тип 3, указанной в сертификате качества № 11987 от 15.09.2017. Тем не менее, гарантировать принадлежность труб, обозначенных в сертификатах № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017, к производству АО «Волжский трубный завод», учитывая их фактическое расположение в составе смонтированного трубопровода, не представляется возможным (т. 1 л.д. 114).

В своем ответе исх. № 732-00098 от 10.01.2020 на запрос ФКУ Упрдор «Кавказ» исх. № 784 от 20.12.2019 АО «Волжский трубный завод» указало следующее. 

В мае 2020 года со стороны ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в адрес АО «Волжский трубный завод» поступило два запроса о проверке подлинности сертификатов качества № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017, по результатам проверки представленных копий указанных сертификатов было установлено, что данные сертификаты являются контрафактными, следовательно, их подлинность не была подтверждена. Во втором - результате проверки показали полное соответствие представленных копий указанных сертификатов, с оригиналом хранящимися в архиве АО «Волжский трубный завод». Указанная в сертификатах качества № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017 информация о поставке с АО «Волжский трубный завод» труб  диаметром 530 x 10 мм, ст. 17Г1С, К60, ТУ 14-156-76-2008 не соответствует действительности, следовательно, такие сертификаты являются фальсифицированными. Кроме того представленные фотоснимки маркировки трубы указывали на несоответствие данным указанным в оригинальных сертификатах качества.

В июне - июле 2019 года ООО «Контакт» инициировало испытания металла трубы в условиях ЦЗЛ АО «Волжский трубный завод» и представило протоколы испытаний, копии сертификатов качества и акт вырезки катушки от 30.05.2019. По результатам рассмотрения направленных документов в ответ было направлено заключение АО «Волжский трубный завод» о невозможности подтвердить принадлежность трубы к производству АО «Волжский трубный завод» по причине расхождения данных в оригинальных сертификатах качества, акте вырезки катушки от 30.05.2019 и маркировке.

На основании вышеизложенного произвести идентификацию трубы и определить их принадлежность к трубам производства АО «Волжский трубный завод» в настоящее время и сложившихся обстоятельствах не представляется возможным (т. 1 л.д. 27).

03.06.2019 ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в АО «Волжский трубный завод» с просьбой о разъяснении возможности применения контрафактной, некачественной продукции на объектах ПАО «Газпром», поскольку они располагают двумя версиями копий сертификатов № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017 на трубы 530 х 10 марки стали 17Г1С, с разными классными прочности (К52 и К60) и ссылками на документ (т. 3 л.д. 154).

В своем ответе исх. № 732-07302 от 13.06.2019 на вышеуказанный запрос АО «Волжский трубный завод» сообщило, что оно осуществляло отгрузку труб по сертификатам № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017 с характеристиками трубной продукции: диаметр 530 х 10, К52, 17Г1С, ГОСТ 20295-85 тип 3. Сертификаты качества № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017 с характеристиками трубной продукции: диаметр 530 х 10, К60, 17Г1С, ТУ 14-156-76-2008 являются фальсифицированными. Маркировка трубной продукции, на представленных ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»» фотоматериалах, не соответствует действительности. Таким образом, АО «Волжский трубный завод» не может гарантировать качество трубной продукции, поставленной в адрес ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» с копиями сертификатов № 11948 от 14.09.2017, № 11987 от 15.09.2017 (т. 3 л.д. 155).

В своем ответе № 789 от 04.12.2020 ООО «Севкавгеопроектстрой» (т. 6 л.д. 3 - 4), на обращение ООО «Контакт» исх. № 42 от 24.11.2020, сообщило следующее.

ООО «Севкавгеопроектстрой» не подтверждает факт согласования труб 10 класса К52 (с заводской трехслойной изоляцией усиленного типа), выпускаемых АО «Волжский трубный завод» по ГОСТ 20295-85. Запрос № 128 с прилагаемыми сертификатами № 11948, № 11987, представленный ООО «Контакт» в приложении № 6 к письму № 42, не мог быть направлен в наш адрес и, соответственно, согласован, ввиду отсутствия этих сертификатов на дату запроса (дату согласования) - 08.09.2017. Номер сертификата, дата составления (или регистрации) на момент отгрузки представлены в левом верхнем углу каждой страницы товаросопроводительных документов (приложение 5 к письму № 42):

- сертификат № 11948 от 14.09.2017 – через 6 дней после запроса и согласования;

- сертификат № 11987 от 15.09.2017 – через 7 дней после запроса и согласования.

Дальнейшее рассмотрение вопроса применения труб 530 x 10 K52 ГОСТ 20295-85 (АО «Волжский трубный завод»), вместо согласованных нами письмом № 875 от 08.09.2017 труб 530 x 10 К60 ТУ 14-156-78-2008 (завод-изготовитель АО «Волжский трубный завод»), возможно только по обращению в наш адрес заказчика в силу объективных причин, возникших при переустройстве ГО к тепличному комбинату «Южный». 

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 653 от 18.10.2019 с требованием об устранении недостатков выполненных работ. 

Ссылаясь на то, что требование истца об устранении недостатков оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 1, п. 2 ст. 740 ГК РФ). 

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Как усматривается из материалов дела, акты приемки выполненных работ были подписаны сторонами договора без разногласий и замечаний по объему и качеству выполненных работ, фактически оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. При приемке работ и подписании акта формы КС-2, стороны контракта констатировали факт выполнения подрядчиком обусловленных договором работ, в соответствии с его условиями и согласованного к нему локального сметного расчета, и отсутствие претензий друг к другу. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Как указано в п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Как оговорили стороны в п. 9.1, п. 9.2 договора б/н от 01.08.2017 исполнитель несет ответственность за качественное выполнение работ по настоящему договору. Гарантийный срок, т.е. срок, в течение которого результат работ, а также любая его часть должны соответствовать требованиям договора, технической документации, требованиям, обычно предъявляемым к подобного рода работам, составляет 10 лет с даты подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по договору

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что на момент предъявления требования об устранении недостатков гарантийный срок не истек. 

Как следует из представленных в материалы дела документов, технической документацией к государственному контракту № 37 от 14.11.2014 между ФКУ Упрдор «Карачаево-Черкесск» (заказчик) и ООО ИСК «Кубанское» (подрядчик), а соответственно и к договору на выполнение субподрядных работ б/н от 01.08.2017 между ООО ИСК «Кубанское» (генподрядчик) и ООО «Контакт» (субподрядчик), предусмотрено применение трубы класса прочности К60 (т. 4 л.д. 102, т. 7 л.д. 111, 115).

В тоже время фактически субподрядчиком (ООО «Контакт») была уложена труба класса прочности К52, что подтверждается имеющимися доказательствами, и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон не усматривается факт обращения ответчика к истцу с предложением согласовать замену труб. Не согласованы в установленном порядке с проектной организацией и изменения в проектную документацию. 

Указанное несоответствие уложенной трубы требованиям технической документации является существенным нарушением условий договора на выполнение субподрядных работ б/н от 01.08.2017 и влечет для генподрядчика - ООО ИСК «Кубанское» неблагоприятные последствия. 

В силу п. 9.2 договора и п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик должен был осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией.

Доводы отзыва ООО ИСК «Кубанское» отклоняются судом, поскольку все приведенные ответчиком обстоятельства и обоснования не опровергаю того факта, что им, без согласования с генподрядчиком и без внесения в установленном порядке изменений в проектную документацию, была применена газовая труба классом прочности К52 вместо предусмотренной К60.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего выполнения ответчиком работ, и наличии оснований для привлечения ООО ИСК «Кубанское» к ответственности в порядке ст. 723 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных работ по договору субподряда б/н от 01.08.2017 подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1917 от 24.04.2020.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Кубанское» удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить недостатки работ, выполненных по договору субподряда б/н от 01.08.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно заменить уложенные трубы на соответствующие требованиям проектной и проектно-сметной документации к договору субподряда б/н от 01.08.2017. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Кубанское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 1917 от 24.04.2020.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер