Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1061/2022

30 мая 2023 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Форелевое хоз-во Сходня, д. 14, пом. 3, г. Химки, обл. Московская) к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплый стан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Больничный, д. 8, с. Иогач, р-н. Турочакский, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 (г. Горно-Алтайск), о взыскании 13228890 руб. 55 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность, копия адв. удостоверения в деле) – посредством веб-конференц-связи;

от ответчика – ФИО4 (доверенность, копия диплома в деле). – посредством веб-конференц-связи;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕДР" (далее - ООО "КЕДР") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплый стан" (далее – ООО "Теплый стан") о взыскании 10814900 руб. 55 коп. в расчеты за поставленные товары, 2047214 руб. 19 коп. в уплату процентов за просрочку расчетов.

Основанием иска указаны обстоятельства состоявшихся договоров купли-продажи (33 факта), по которым ООО "Кедр" как продавец передало ответчику как покупателю товар – материальные ценности: мебель, сантехника, предметы освещения, товары интерьера, хозяйственные товары и т.д. для оснащения гостевых домов на турбазе ООО "Теплый стан" в период с апреля 2019 по декабрь 2021 года включительно.

Иск принят к разрешению определением суда от 08.07.2022 с возбуждением судопроизводства по делу №А02-1061/2022.

Предварительное судебное заседание, назначенное на 08.08.2022, откладывалось по ходатайству ответчика.

09.09.2022 от ООО "Теплый стан" для приобщения к материалам дела поступил отзыв по исковым требованиям ООО "Кедр". Из возражений по иску следует оспаривание состоятельности бухгалтерских документов, представленных истцом в подтверждение фактов купли-продажи, заявление о пропуске сроков исковой давности для взыскания расчетов по 5 товарным накладным за апрель 2019 года. Ответчик указывал на некорректность расчетов истца по заявленным ко взысканию процентам, так как не исключены периоды моратория на начисление штрафных санкций по Постановлениям Правительства Российской Федерации № 4280 от 03.04.2020г. и № 497 от 28.03.2022г., также проценты не подлежат начислению и взысканию по товарным накладным, по которым истек срок исковой давности для взыскания расчетов.

09.09.2022 для приобщения к материалам дела от ООО "Кедр" поступили письменные уточнения по исковым требованиям с увеличением размера заявленных ко взысканию процентов до 2239270 руб. 70 коп. с начислением до 13.09.2022г.

В предварительном судебном заседании 13.09.2022г. представитель истца и ответчика участвовали посредством веб-конференц-связи.

По ходатайству представителя истца суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял увеличение цены иска по заявленным ко взысканию процентам к разрешению (2239270 руб. 70 коп.).

Представитель ответчика, возражая по иску, ссылался на доводы своего отзыва, в том числе и на не подписание представленных товарных накладных и актов сверки бывшим генеральным директором общества "Теплый стан" ФИО2

26.10.2022 от истца по делу для приобщения к материалам дела поступили письменные пояснения по отзыву ответчика с возражениями по заявлению об истечении сроков исковой давности по товарным накладным за апрель 2019г. и доводам о применении моратория: указаниями на данные бухгалтерского баланса, из которого следует, что ограничительные мероприятия Правительства РФ не отразились негативно на предпринимательской деятельности ООО "Теплый стан".

27.10.2022 в суд от ООО "Кедр" поступило заявление об уточнении исковых требований с увеличением цены иска по процентам до 2349306 руб. 68 коп. с начислением до 01.11.2022г.

В судебном заседании 01.11.2022 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, по ходатайству истца принял к разрешению требование по процентам (2349306 руб. 68 коп.).

28.11.2022 от ответчика по иску поступили Дополнительные пояснения для приобщения к материалам дела, из которых следует оспаривание состоятельности товарных накладных, подписанных от ООО "Теплй стан" физическим лицом ФИО5, ФИО6, ФИО7, так как данные лица не являлись сотрудниками ООО "Теплый стан" и не были уполномочены на совершение сделок от имени общества. Ответчик дополнительно указал на несоответствие содержания представленных бухгалтерских документов, товарных накладных унифицированным формам, что исключает их доказательственное значение. Ответчик также основанием для отказа в иске указывает отсутствие письменных договоров по фактам заключения купли-продажи.

28.11.2022 в суд по делу от ООО "Теплый стан" поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет исключения подписания ФИО2 25 товарных накладных.

Ходатайством, поступившим в суд 30.11.2022, истец представил для приобщения к материалам дела акты сверок, подписанные ФИО2, в том числе с отражением в них товарных накладных, подписанным ФИО8, ФИО5, ФИО7 и копии карточек-счетов, подтверждающих работу в ООО "Теплый стан" ФИО9, ФИО8

Ходатайством от 30.11.2022 истец, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, просил истребовать в УФНС РА документы, подтверждающие удержание ООО "Теплый стан" у вышеуказанных лиц налога на доходы, в том числе справки по форме 2НДФЛ за 2019-2021г.

В судебном заседании 30.11.2022 суд по ходатайству истца, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к разрешению увеличение цены иска по процентам до 2413990 руб. с начислением на 30.11.2022г.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с представлением платежного поручения о внесении на депозитный счет суда 60000 руб. в расчеты за экспертизу.

В целях обеспечения прав, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, суд откладывал судебное заседание.

16.01.2023 для приобщения к материалам дела в суд поступили возражения ООО "Кедр" по ходатайству ООО "Теплый стан" о назначении судебной почерковедческой  экспертизы. В обоснование своих возражений истец ссылается на подтверждение фактов состоявшихся договоров купли-продажи не только оспариваемыми товарными накладными, но  иными документами бухгалтерского учета, перепиской сторон по ходу правоотношений. К возражениям истец приложил документы, на которые он ссылался, акты сверок, скриншоты переписки.

Судебное заседание 16.01.2023 откладывалось по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с возражениями и документами истца и принятия мер к обеспечению удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

27.01.2023 от ответчика по делу для приобщения к материалам дела поступили письменные пояснения по возражениям истца по ходатайству о назначении судебной экспертизы и ссылкой на сомнительность доказательственного значения иных документов, кроме товарных накладных.

01.02.2023 в суд поступило для приобщения к материалам дела ходатайство истца, из которого следует его согласие на проведение судебной экспертизы, представление документов бесспорно подписанных ФИО2 с предложением поручения проведения экспертизы конкретному экспертному учреждению.

В судебном заседании 02.02.2023 суд, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, руководствуясь ст. 159, 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ООО"Теплый стан" о назначении судебной почерковедческой экспертизы, вынес определение по данному поводу с приостановлением судопроизводства по делу.

06.02.2023 определение суда от 02.02.2023 с приложением документов направлены в Экспертное учреждение.

01.03.2023г. в суд поступило Экспертное заключение №1302/2023 от 17.02.2023, выполненное по определению суда экспертом ООО "Академия независимых судебных экспертиз" (г.Новосибирск) ФИО10

Согласно выводам Эксперта по Экспертному Заключению "подписи от имени ФИО2, расположенные: в строках «Груз принял грузополучатель» товарных накладных №1 от 06.04.2019 и №6 от 10.06.2019; в строках «Груз принял» и «Груз принял грузополучатель» товарных накладных №2 от 06.04.2019, №3 от 06.04.2019, №1/1 от 29.01.2019, №5 от 30.04.2019, №9 от 03.07.2019, №13 от 10.07.2019, №10 от 12.07.2019, №11 от 25.07.2019, №12 от 29.07.2019, №17 от 23.08.2019, №23 от 29.10.2019, №239 от 28.10.2020, №172 от 15.04.2021, №173 от 31.05.2021, №176 от 07.06.2021, №72 от 22.06.2021, №143 от 22.06.2021, №145 от 22.06.2021, №142 от 23.06.2021, №146 от 23.06.2021, №179 от 23.06.2021, №182 от 23.06.2021, №3091 от 30.12.2021 - выполнены ФИО2".

Определением от 02.03.2023 суд назначил судебное заседание на предмет возобновления судопроизводства по делу. Представители сторон ознакомились с Заключение эксперта № 1302/2023 от 17.02.2023.

13.04.2023 в суд поступило заявление ООО "Кедр" с увеличением цены искав части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 17.04.2023 – 2758050 руб. 12 коп.

14.04.2023 в суд поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО11 о намерениях и допуске к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В судебном заседании 17.04.2023 суд, руководствуясь ст. 146 АПК РФ, возобновил судопроизводство по делу и перешел к рассмотрению по первой инстанции.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд  принял к разрешению увеличение исковых требований по процентам до 2758050 руб. 12 коп. Руководствуясь ст. 51 АПК РФ допустил к участию в  деле третьим лицом ФИО2, в связи с чем судебное заседание откладывалось.

02.05.2023 в суд от ООО "Кедр" поступило заявление об увеличении исковых требований по процентам до 2775324 руб. 37 коп. с исчислением пользования до 11.05.2023.

04.05.2023 для приобщения к материалам дела от ООО "Кедр" поступили письменные пояснения по иску с учетом выводов по Заключению эксперта и по доводам ответчика о применении сроков исковой давности и мораториев.

05.05.2023 от представителя третьего лица ФИО2 поступили письменные объяснения с указанием, что будущий судебный акт не будет касаться прав и законных интересов третьего лица, и он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

15.05.2023 от ответчика по иску для приобщения к материалам дела поступила письменная Обобщенная позиция по делу, из которой следует:

- истечение сроков исковой давности для взыскания 3919217 руб. 75 коп. по 5 товарным накладным за апрель 2019 года;

- исключение доказательственного значения товарных накладных, подписанных ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с неуполномоченностью этих лиц действовать от имени общества без доверенности, в том числе, заключать договоры купли-продажи и подписывать акты приема товара на сумму 3502113 руб. 80 коп.;

- исключения для начисления процентов в период моратория на задолженность, по которой истекли сроки исковой давности и на задолженности по товарным накладным, подписанными неуполномоченными лицами. Согласно расчетам ответчика 3393568 руб. 95 коп. задолженности по сумме основного долга, 506233 руб. по сумме процентов за заявленный период пользования признаваемой суммой.

В судебном заседании 16.05.2023 суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, признал возможным проведение судебного разбирательства без участия третьего лица.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к разрешению увеличение исковых требований истца по требованию о взыскании процентов до 2775324 руб. 37 коп.(по состоянию на 11.05.2023).

Судом заслушаны окончательные объяснения, доводы и возражения представителей сторон.

В связи с возражениями представителя истца, суд не удовлетворил ходатайство ответчика о предоставлении времени для принятия мер к внесудебному урегулированию спора с отложением судебного заседания.

Истец с учетом собранных по делу доказательств не настаивал на удовлетворении своего ходатайства об истребовании доказательств с УФНС по РА.

Суд закончил сбор и исследование доказательств с учетом мнения представителей сторон об отсутствии иных доказательств, о полноте, достаточности, всесторонности собранных по делу доказательств для разрешения спора по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика, представленные ими доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

ООО "Кедр" создано с государственной регистрацией 10.05.2016г., юридический адрес: г.Химки Московской обл. ООО "Теплый стан" учреждено с государственной регистрацией 30.03.2007г., юридический адрес: Республика Алтай, Турочакский район, с. Иогач.

Оба общества по сведениям ЕГРЮЛ занимаются гостиничной деятельностью с обеспечением временного проживания для туристов, отдыхающих.

ООО "Теплый стан" имеет в аренде лесной участок с размещением гостиничного комплекса "Семинская лесная дача" по адресу: с. Чепош, Чемальский район, Республика Алтай.

Из материалов дела также следует:

В период с 06.04.2019 г. по 30.12.2021 г. ООО "Кедр" осуществило продажу товаров ООО "Теплый стан" на общую сумму 10814900 руб. 55 копеек. Купля-продажа товаров на указанную сумму оформлена 33 (тридцатью тремя) товарными накладными (форма ТОРГ – 12). Номенклатура, количество и общая стоимость по каждой товарной позиции указаны в следующих товарных накладных:

№ п/п 

Номер товар-ной наклад-ной 

Дата товарной накладной 

Стоимость отгруженного по товарной накладной товара 

(сумма с учетом НДС, руб. коп.) 

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ (руб. коп.) 

1 

1 

06.04.2019 

1 100 953,00 

250 910,16 

2 

2 

06.04.2019 

215 340,00 

49 076,56 

3 

3 

06.04.2019 

1 070 753,00 

244 027,48 

4 

1/1 

29.04.2019 

879 534,75 

196 153,06 

5 

5 

30.04.2019 

652 637,00 

145 411,96 

6 

6 

10.06.2019 

48 065,00 

10 290,79 

7 

7 

10.06.2019 

1 115 748,00 

238 883,10 

8 

8 

10.06.2019 

1 498 665,80 

320 866,30 

9 

9 

03.07.2019 

375 316,00 

78 563,89 

10 

13 

10.07.2019 

126 000,00 

26 194,02 

11 

10 

12.07.2019 

613 465,00 

127 280,53 

12 

11 

25.07.2019 

12 754,00 

2 612,10 

13 

12 

29.07.2019 

105 000,00 

21 418,40 

14 

17 

28.08.2019 

165 642,00 

32 801,41 

15 

23 

29.10.2019 

34 990,00 

6 510,46 

16 

239 

28.10.2020 

26 300,00 

3 466,56 

17 

ISO-68483/2 

02.04.2021 

17 500,00 

1 987,81 

18 

65 

14.04.2021 

270 100,00 

30 280,80 

19 

50 

15.04.2021 

237 250,00 

26 568,75 

20 

52 

15.04.2021 

35 400,00 

3 964,31 

21 

172 

15.04.2021 

200,00 

22,39 

22 

66 

15.04.2021 

11 800,00 

1 321,43 

23 

67 

16.04.2021 

275 650,00 

30 835,04 

24 

173 

31.05.2021 

44 000,00 

4 656,76 

25 

176 

07.06.2021 

219 000,00 

22 968,00 

26 

72 

22.06.2021 

710 000,00 

72 935,48 

27 

143 

22.06.2021 

65 289,00 

6 706,87 

28 

145 

22.06.2021 

171 000,00 

17 566,16 

29 

146 

23.06.2021 

141 500,00 

14 514,41 

30 

182 

23.06.2021 

132 000,00 

13 539,94 

31 

179 

23.06.2021 

401 500,00 

41 184,00 

32 

142 

23.06.2021 

25 500,00 

2 615,66 

33 

3091 

30.12.2021 

16 048,00 

1 079,60 

Итого: 

10 814 900,55 

2 047 214,19 

Истец по делу указывает, что расчеты должны были состояться непосредственно после передачи товара. Расчеты за товар не состоялись. Претензия от 31.05.2022 оставлена без удовлетворения, что обусловило обращение ООО "Кедр" в суд.

Разрешаемый иск поступил в суд 02.07.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ, на весь период пользования денежными средствами, подлежащими передаче продавцу.

Окончательно за период с 06.04.2019 по 11.05.2022 заявлено ко взысканию 2775324 руб. 37 коп. в уплату процентов.

Ответчик первоначально оспаривал и отрицал факт купли-продажи, указывая на отсутствие договора и не подписание представленных товарных накладных генеральным директором ФИО2 С учетом выводов эксперта по судебной экспертизе ответчик не оспаривал фактов купли-продажи. Вместе с тем заявил о пропуске сроков исковой давности по 5 товарным накладным за апрель 2019г. – на общую сумму 3919217 руб. 75 коп.;

- не признавал доказательственного значения 8 товарных накладных, подписанных от имени покупателя – ФИО9, ФИО6, ФИО5 – на общую сумму 3502113 руб. 80 коп.,

- указывая на не допустимость начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по 5 товарным накладным, по которым истекли сроки исковой давности для взыскания расчетов и по 8 товарным накладным, подписанным неуполномоченными лицами,

- заявил о некорректности расчетов истца по процентам без исключения периодов моратория, объявленных Постановлениями Правительства РФ № 428 от 03.04.2020г. и № 497 от 28.03.2022.

Делая вывод о законности и обоснованности требований ООО "Кедр" в части, суд руководствуется нижеследующим:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии письменного договора согласование и содержание разовой сделки может быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 162 ГК РФ.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствует договор, вместе с тем, представлены документы, в которых согласовано наименование поставляемого товара, его количество и стоимость, суд приходит к выводу о заключении между сторонами 33 разовых сделок купли-продажи товаров на общую сумму 10814900 руб. 55 коп.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

По исследуемым судом фактам купли-продажи нет доказательств согласования сторонами рассрочки, отсрочки расчетов, иного порядка отличного от закона.

В таком случае расчеты должны были состояться в день приема передачи товаров.

ООО "Теплый стан" не представило платежных документов о расчетах.

Исковые требования ООО "Кедр" о взыскании 10814900 руб. 55 коп. в расчеты за проданные товары подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований на 7421331 руб. 55 коп. (3919217 руб. 75 коп. +3502113 руб. 80 коп.), суд признает их необоснованными.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

По настоящему делу в отношении 8 товарных накладных, подписанных ФИО9, ФИО6, ФИО5 не имеется доказательств уполномоченности указанных лиц совершать сделки купли-продажи от имени ООО "Теплый стан". Вместе с тем, по состоявшимся договорам купли-продажи товар принят в собственность общества, отказа и возврата товара не состоялось, последующим подписанием актов сверки взаимных расчетов на 30.10.2019, на 14.11.2019 ФИО2 как генеральный директор общества одобрил состоявшиеся сделки. Соответственно, у ООО "Теплый стан" возникли обязательства по расчетам.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой 3 года, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течение со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу задолженность по 5 товарным накладным за апрель 2019 г. признана ответчиком подписанием актов сверки взаимных расчетов на 30.10.2019, на 14.11.2019. Подписание актов сверки взаимных расчетов прервало течение сроков исковой давности по указанным сделкам купли-продажи.

Соответственно, трехгодичный срок истекал 15.11.2022г. Досудебная претензия была направлена истцом ответчику 30.05.2022, иск подан 02.07.2022, то есть в пределах сроков исковой давности. Законных оснований для отказа во взыскании 7421331 руб. 55 коп. нет.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает нижеследующее:

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как разъясняется в п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Признавая законное право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки расчетов по состоявшимся сделкам купли-продажи, суд признает обоснованным возражения ответчика о неправомерности не применения истцом сроков мораториев, объявленных по нормативным актам Правительства РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года "127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, на задолженность, возникшую до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом действовавших мораториев на проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию с ООО "Теплый стан" в пользу ООО "Кедр" по задолженности, образовавшейся на 06.04.2020 с 04.04.2020 до 05.01.2021г. и на всю задолженность в период с 01.04.2022 по 01.10.2022г.

Доводы истца о прибыльности деятельности ответчика и не влияние на его предпринимательскую деятельность обстоятельств по которым Правительство РФ вводило мораторий на применение ответственности суд признает не обоснованными достаточными и бесспорными доказательствами.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1876640 руб. 09 коп.

В исчисленной сумме исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С удовлетворением исковых требований в части, суд, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, пропорционально распределяет состоявшиеся судебные расходы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплый стан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Больничный, д. 8, с. Иогач, р-н. Турочакский, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЕДР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Форелевое хоз-во Сходня, д. 14, пом. 3, г. Химки, обл. Московская) 10814900 руб. в расчеты за товар, 1876640 руб. 09 коп. в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, 84584 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева