﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11318/2020

19  марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18  марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19  марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В.,  Петровой В.В.,

без вызова сторон

рассмотрев 18 марта 2021 года в судебном заседании жалобу

Управления делами Президента Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Московского округа

от 05 февраля 2021 года, 

о возвращении кассационной жалобы 

Управления делами Президента Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08  июля 2020 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 ноября  2020 года, 

по иску Управления делами Президента Российской Федерации 

к ООО «Строительная компания «Корунд XXI»

о взыскании задолженности, пени, 

по встречному иску о признании договора аренды земельного участка прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Корунд XXI" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.466.316 руб. 25 коп., пени в размере 111.449 руб. 04 коп.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "Строительная компания "Корунд XXI" к Управлению делами Президента Российской Федерации о признании договора аренды земельного участка от 28.06.2013 г. прекратившимся с 01.04.2014 г.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1.466.316 руб. 25 коп., пени в размере 27.862 руб. 26 коп.  В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Определением  Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 кассационная жалоба Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020  возвращена  заявителю.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить и  разрешить вопрос о принятии  кассационной жалобы к производству.

Требования жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции исходил, из того, что срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 08.07.2020, истек 25.01.2021 (с учетом выходных дней), вместе с  тем, кассационная жалоба подана заявителем с пропуском предусмотренного законом срока -  26.01.2021. При этом, как установлено судом, кассационной  инстанции,  заявителем не подавалось  ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку к кассационной жалобе, поступившей в суд 26.01.2021, не было приложено доказательств, направления кассационной жалобы до 26.01.2021. Почтовый конверт содержит дату поступления кассационной жалобы в суд (26.01.2021), приложенный к кассационной жалобе почтовый реестр № 67 содержит информацию о сдаче копии кассационной жалобы ООО "Строительная компания "Корунд XXI" 25.01.2021 без указания сведений о принятии документов дежурным офицером фельдсвязи ГФС РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного и с учетом принятия к производству кассационной жалобы Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу № А40-11318/20  определением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2021 суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2021 года по делу № А40-11318/2020  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина

 

                                                                                                           В.В. Петрова