﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года

Дело №

А56-33340/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и               Пастуховой М.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Митникова А.И. (доверенность от 12.10.2020 № 652), от Жилищного комитета Козлова Д.М. (доверенность от 13.01.2021 № 02-33-5/21-0-0),

рассмотрев 15.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу              № А56-33340/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул.,          д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету, адрес: 191011, Санкт-Петербург,                пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании на основании актов бездоговорного потребления от 26.11.2019 № 1569.049, 1570.049 и 1571.049 за потребленную в сентябре 2018 - январе 2019 года тепловую энергию 461 123 руб. 94 коп. в возмещение убытков в виде разницы в тарифах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Доверие», адрес: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, корп. 1, ОГРН 1069847006338,                       ИНН 7811342463 (далее – Общество).

Решением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе Комитет, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, отказать Предприятию в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает, что предоставление субсидий теплоснабжающим организациям в связи с применением в сентябре - ноябре 2018 года льготных тарифов на тепловую энергию осуществлялось Комитетом в             2018 году, за декабрь 2018 и январь 2019 года - в 2019 году, в то время как с требованием о предоставлении субсидии за спорные периоды Предприятие обратилось только в 2020 году. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что субсидии предоставлялись только при наличии ежемесячных отчетов теплоснабжающей организации, подтверждавших объемы тепловой энергии; Предприятие не обосновало невозможность своевременного предоставления ежемесячных отчетов об объеме потребленной Обществом тепловой энергии. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Комитета настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствовало рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, с сентября 2018 по январь 2019 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения Предприятие поставляло тепловую энергию в находившиеся в управлении Общества корпуса 4А, 5А и 7А многоквартирного дома № 8 по Гусарской ул., в г. Пушкине Санкт-Петербурга (далее - МКД).

По факту бездоговорного потребления МКД тепловой энергии Предприятие составило акты от 26.11.2019 № 1569.049, 1570.049 и 1571.049. 

По заключенному Комитетом и Предприятием соглашению от 25.01.2019             № 1-ВВД Предприятию из бюджета Санкт-Петербурга в 2019 году были выделены субсидии на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением с декабря 2018 по ноябрь 2019 года и с января 2017 по ноябрь 2018 года льготных тарифов на тепловую энергию.

В письмах-претензиях от 11.03.2020 № 05-13/10866 и 05-13/10867, к которым прилагались расчеты потребленных в спорный периоде объемов коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению, Предприятие просило Комитет предоставить субсидии на возмещение выпадающих доходов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. 

Претензии оставлены Комитетом без удовлетворения.

Посчитав, что за спорный период Комитет не предоставил из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010        № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. 

Суды установили, что в спорный период Предприятие поставляло в МКД тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку тепловая энергия поставлялась для нужд потребителей в МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -                 Правила № 354).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2). 

С 01.09.2012 вступили в действие Правила № 354, согласно пункту 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015              № 363-р и от 19.12.2018 № 252-р об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на соответственно 2016-2018 и 2019-2023 годы Предприятию установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2016 -           2019 годы. 

Распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017             № 240-р и от 14.12.2018 № 216-р установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, на 2018 - 2019 годы. 

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на то, что установленные распоряжениями от 20.12.2017 № 240-р и от 14.12.2018 № 216-р тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оказались ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Предприятию на этот период регулирования распоряжениями от 27.11.2015 № 363-р и от 19.12.2018 № 252-р.

Факт несения истцом убытков в связи с применением для расчетов с Обществом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не опровергнут.

Как разъяснил в постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку возникновение межтарифной разницы является прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»  (далее - Постановление № 87) если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, Комитет обязан их возместить. 

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов в 2018 - 2019 годах был регламентирован постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 № 1174 и от 25.12.2018 № 1012, согласно которым разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Как видно из материалов дела, Предприятие направило в адрес Комитета письма-претензии от 11.03.2020 № 05-13/10866 и 05-13/10867 с просьбой о предоставлении субсидий на возмещение выпадающих доходов за спорный период, в обоснование которой приложило расчет объема потребленной тепловой энергии.  

В обоснование объема поставленной тепловой энергии Предприятие представило отчеты о теплопотреблении.

Данные об объеме поставленного коммунального ресурса Обществом не оспорены.

Контррасчет задолженности, а также доказательства поставки тепловой энергии в ином объеме Комитет не представил, расчет Предприятия документально не опроверг.

Так как Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу № А56-33340/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова