ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-1054/2020

г. Чита

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2023 года по делу № А78-1054/2020,

принятое по заявлению финансового управляющего должника ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению при проведении процедуры реализации имущества,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО3 личность установлена по паспорту,

установил:

в рамках дела о признании гражданина ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) его финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 199 850 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

ФИО3 просит определение отменить и удовлетворить требование полностью. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что финансовый управляющий вправе получить вознаграждение от всей суммы реализованного имущества, поскольку  погашение требований кредитора АО «Россельхозбанк» полностью произведено в процедуре ФИО2 (за ФИО2 и за ФИО4, как солидарных ответчиков).

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы и ее требование.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим указано, что в ходе процедуры банкротства реализовано нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Цыбикова, д. 6Б по цене 5 710 000 руб.

Вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом Манукян (до брака Косян) Лианной Вачагановной, брак с которой был зарегистрирован 12.02.2004.

Определением суда от 29.05.2023 заявление финансового управляющего ФИО3 удовлетворено. Установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 199 850 руб. за реализацию вышеуказанного имущества (размер процентного вознаграждения финансового управляющего произведен не от полной стоимости реализации общего имущества супругов, а от размера доли в нем принадлежащей должнику (1/2).

Определением суда от 09.10.2023 разрешены разногласия финансового управляющего и залогового кредитора. Суд обязал финансового управляющего произвести распределение зарезервированной суммы денежных средств в размере 4 364 722,50 руб. путем перечисления акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк».

04.10.2023 финансовый управляющий перечислил зарезервированную сумму в полном объеме кредитору АО «Россельхозбанк» 4 364 722,50 руб. – доля ФИО4.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению от 50% реализуемого имущества (доля ФИО4, направленная на погашение требований кредитора).

Отказывая в удовлетворении требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку должнику принадлежит 1/2 доли в реализованном недвижимом имуществе, сумма процентов по вознаграждению подлежит исчислению именно от размера этой доли, а так как финансовому управляющему уже установлены проценты по вознаграждению от продажи спорного имущества, настоящее заявление не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными указанными законами.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

Согласно второму абзацу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 находятся в процедурах банкротства; кроме того, у них имеются солидарные обязательства перед АО «Россельхозбанк» (решение Агинского районного суда Забайкальского края от 24.05.2016 №2-537/2016).

Таким образом, следует признать, что реализация общего имущества супругов для ФИО4 не являлась принудительной, в любом случае имущество подлежало бы продаже в той или иной процедуре.

Реализуя общее имущество супругов, финансовый управляющий ФИО3 направил денежные средства на погашение солидарных обязательств супругов, что повлекло погашение требований кредиторов не только в деле о банкротстве ФИО2, но и в деле о банкротстве ФИО4 (дело о банкротстве ФИО4 прекращено в связи с гашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника).

Таким образом, денежные средства, поступившие от реализованного в процедуре банкротства ФИО2 общего имущества супругов, управляющим направлены на погашения обязательств перед кредиторами, в том числе по солидарным обязательствам супругов (перед АО «Россельхозбанк»), мероприятия по реализации общего имущества супругов осуществлялись финансовым управляющим ФИО3, соответственно, она вправе была претендовать на выплату процентов по вознаграждению от общей суммы выручки от реализации имущества (от 5 710 000 руб.).

В рассматриваемом случае погашение требований кредиторов явилось прямым следствием деятельности финансового управляющего, в том числе реализации имущества на торгах.

Оснований для снижения размера вознаграждения судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, заявление финансового управляющего – удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 декабря 2023 года по делу № А78-1054/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление финансового управляющего удовлетворить.

Установить ФИО3 сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего должника в размере 199 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.А. Луценко

 

Н.В. Резниченко