Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23141/2017

26 января 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседани ФИО5 (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Красноярского края от  28 июля 2021 года по делу № А33-23141/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  17 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» банкротом (далее – должник, ООО «СК»).

Определением от 26 января 2018 года  заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» банкротом признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2018 года  ООО «СК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

08.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края  поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3  о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника  ФИО5 (далее – ФИО5.) и ФИО4 (далее – ФИО4) и взыскании солидарно  в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 82 992 349 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  6 июля 2019 года  ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СК». Рассмотрение настоящего дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением от 9 июня 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В материалы дела 26.04.2021 от конкурсного управляющего поступили уточнения заявленных требований, согласно которым конкурсный управляющий просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО5  в размере 91 056 287 рублей 54 копейки.  

Определением Арбитражного суда  Красноярского края от  28 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ФИО5 66 355 388 рублей 51копейки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего  арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части привлечения контролирующего должника лицо к субсидиарной ответственности по долгам публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») в размере 27 021 319 рублей 73 копеек и ОУМИ г. Бородино Красноярского края в размере 13 614 310 рублей 45 копеек, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение материального и процессуального права, и  принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ОУМИ г. Бородино Красноярского края, постоянно взыскивая задолженность с должника в судебном порядке и не расторгая договоры, заключенные в 2012 и 2013 годах соответственно, осуществляли деятельность на свой риск, при этом задолженность, образовавшаяся после 01.05.2016 не может быть включена в размер субсидиарной ответственности на основании статей 9, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 6 июля 2019 года  по делу № А33-23141/2017к17 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «СК». Рассмотрение дела приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Из судебного акта следует, что арбитражный суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определением от 9 июня 2020 года  производство по делу № А33-23141-17/2017 возобновлено, назначено судебное заседание.

Арбитражный суд  первой инстанции, частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего, пришел к выводу об уменьшении предъявленной задолженности на 24 700 899 рублей 3 копейки задолженность по уплате НДФЛ, возникшей после 01.05.2016.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий, посчитав, что бывшим руководителем должника ФИО5 не было подано в срок заявление о признании должника банкротом, обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Суды, удовлетворяя заявленные требования и привлекая бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, исходили из того, что ФИО5 как руководителем должника не исполнена обязанность по подаче в срок, установленный Законом о банкротстве заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2019 года установлено, что ФИО5 не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом не позднее 01.05.2016, что является основанием для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Таким образом, при вынесении судами обжалуемых судебных актов подлежал установлению только размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства спора, виновность ответчиков и доказанность оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве уже были установлены ранее вступившим в законную силу определением суда от 6 июля 2019 года, являющимся обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку обжалуемыми судебными актами определен только размер субсидиарной ответственности, фактические обстоятельства установлены ранее судебным актом, и не могут быть обжалованы в рамках данного дела.

Размер субсидиарной ответственности установлен Законом о банкротстве, то арбитражный суд устанавливает размер ответственности на основании пункта 2 статьи 10

Закона о банкротстве с учетом доводов лиц, участвующих в деле, но, не ограничиваясь предметом заявленного требования конкурсным управляющим.

Судами установлено, что после 01.05.2016 у должника возникли обязательства в общем размере 91 056 287 рублей  54 копейки. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, проверив размер заявленной ответственности, обоснованно пришел к выводу об исключении из суммы ответственности 24 700 899 рублей 3 копейки, как возникших до 01.05.2016.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что размер субсидиарной ответственности  ФИО5 подлежит установлению в сумме 66 355 388 рублей 51 копейка.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для исключения задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ОУМИ г. Бородино Красноярского края из размера субсидиарной ответственности являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, так как у сторон обязанности по расторжению договоров с должником не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края  от 28 июля 2021 года  по делу  № А33-23141/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

И.Н. Умань