АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13543/2020

30 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Ухтинский экспериментально-механический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия представителей сторон 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «Ухтинский экспериментально-механический завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» о взыскании 771 086 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № 314 от 14.05.2020, 43 342 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 07.10.2020.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены, явку своих представителей не обеспечили.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 314 (л.д. 7-9), согласно которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификациями.

Между сторонами согласовано три спецификации от 14.05.2020 на общую сумму 1 444 741 руб. 68 коп. (л.д. 10-12, 75-76), по условиям которых оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней по факту поставки.

Товар поставлен истцом ответчику по товарным накладным (подписанным сторонами без возражений) от 28.07.2020 № 82, 83, 84 (л.д. 13-18).

Как указывает истец ответчик частично оплатил поставленный товар в сумме 673 655 руб. 28 коп. по платёжному поручению от 02.10.2020 № 3860 (списание денег со счета 07.10.2020) (л.д. 20).

Долг ответчика перед истцом составляет 771 086 руб. 40 коп. 

Исходя из положений статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения товара ответчиком не опровергается. Каких-либо документов опровергающих позицию истца ответчиком не представлено.

Представленными в дело документами доказывается наличие долга ответчика перед истцом в заявленном размере.

С учетом изложенного требования о взыскании 771 086 руб. 40 коп. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлены пени в размере 43 342 руб. 20 коп. за период с 08.09.2020 г. по 07.10.2020 г., рассчитаны на сумму 1 444 741 руб. 68 коп. за период до момента частичной оплаты.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной поставленной продукции за каждый день просрочки, но не свыше 3% от этой стоимости.

Суд пришел к выводу, что требования в указанной части заявлены правомерно (размер пени исчислен без нарушений норм законодательства и договора), о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер возлагаются на истца, поскольку в принятии обеспечительных мер судом отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ухтинский экспериментально-механический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 771 086 руб. 40 коп. задолженности, 43 342 руб. 20 коп. неустойки, 19 288 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Кирьянов