ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9130/2020

18 июня 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу № А17-9130/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о понуждении к исполнению обязательств,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – истец, заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее также – ответчик, Общество) об обязании производить расчет объема полезного отпуска тепловой энергии, отпущенной на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города» в соответствии с пунктом 4.5 договора от 17.02.2020 №37/кот в пределах срока его действия; обязании выполнять требования пункта 5.2 договора от 17.02.2020 №37/кот, а именно предоставлять на оплату истцу документы с указанием предоставленных услуг: тепловая энергия, отпущенная на компенсацию потерь в собственных сетях сетевой организации; тепловая энергия, отпущенная собственные нужды сетевой организации; тепловая энергия, отпущенная на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города»; невозвращенный конденсат; обязании выполнять требования пункта 6.1 договора от 17.02.2020 №37/кот, а именно предоставлять ежемесячный отчет по УУ 1, соответствующий требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Определением суда от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тейковское предприятие тепловых сетей» (далее – третье лицо, АО «Тейковское ПТС»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 в удовлетворении требований отказано. 

Предприятие с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу № А17-9130/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, вывод суда о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Обязанности о принуждении к исполнению которых просит истец предусмотрены как самими договорным обязательством, так и законодательством, регулирующим отношения между истцом и ответчиком. Необоснованный отказ ответчика от исполнения договорных обязательств, в результате которого субъект естественных монополий (ЕТО по теплоснабжению), злоупотребляя своими правами, фактически навязал Предприятию финансово невыгодный условия, возложив на последнего бремя компенсации фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях третьего лица, был установлен судом. Заявитель также отмечает, что в судебном заседании, состоявшемся 04.02.2021, судом в качестве меры процессуальной ответственности, предусмотренной статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято решение об отнесении на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела. Однако в резолютивной части решения суд отнес судебные расходы на истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО «Тейковское ПТС» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2021  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 Предприятие (сетевая организация) и Общество (теплоснабжающая организация) заключили договор на отпуск и передачу тепловой энергии №37/кот (далее – договор), согласно  пункту 2.1 которого сетевая организация совместно с АО «Тейковское ПТС» (смежная сетевая организация) обязуется обеспечивать транспортировку тепловой энергии от точки подачи, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к договору (цех ТРТ и СВ, находящийся на балансе ответчика) до точек поставки (собственников помещений в многоквартирных жилых домах по контуру горячего водоснабжения «Центр города»), а также приобретать у теплоснабжающей организации и оплачивать тепловую энергию на собственные нужды, на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города» и в целях компенсации потерь в собственных сетях по контуру «Центр города» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2.2 договора теплоснабжающая организация обязуется продавать сетевой организации тепловую энергию на собственные нужды, на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города» и в целях компенсации потерь в собственных сетях сетевой организации по контуру «Центр города», а также оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, отпущенной на собственные нужды сетевой организации, на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города» в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что общее количество тепловой энергии, ощущенной на теплоснабжение контура «Центр города», определяется по коммерческому узлу учета тепловой энергии, находящемуся на балансе Теплоснабжающей организации, и расположенному на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей и Сетевой организаций (далее − УУ1). При расходе пара меньше нижнего порога чувствительности коммерческого прибора учета, расход пара принимается равным 0.3 т/ час (пункт 4.2. договора).

Общее количество тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение контура «Центр города» и потери в собственных сетях АО «Тейковское ПТС», определяется по коммерческому узлу учета тепловой энергии, находящемуся на балансе Сетевой организации, и расположенному на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сетевой организаций и АО «Тейковское ПТС» (УУ2) (пункт 4.3 договора).

Общее количество тепловой энергии, отпущенной на собственные нужды Сетевой организации и потери в сетях Сетевой организации определяется как разница показаний УУ1 и УУ2. Распределение между собственными нуждами и потерями в сетях осуществляется пропорционально договорной величине и составляет собственные нужды – 94,3%, потери в сетях – 5,7% (пункт 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.5 Договора общее количество тепловой энергии, отпущенной на потери в собственных сетях АО «Тейковское ПТС», определяется как разница показаний УУ2 и объема тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение потребителей контура «Центр города». Объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение потребителей контура «Центр города», определяется как произведение объема горячей воды м3, отпущенной потребителям, на удельное количество тепловой энергии, расходуемое на подогрев горячей воды (0.0651 Гкал/м3, утв. Постановлением ДЭиТ Ивановской области от 20.12.2019. №59-гв/ 5 приложение 9).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора сетевая организация оплачивает теплоснабжающей организации: тепловую энергию, отпущенную на компенсацию потерь в собственных сетях сетевой организации, по стоимости тепловой энергии, поставляемой теплосетевым организациям; тепловую энергию, отпущенную на собственные нужды сетевой организации, по стоимости тепловой энергии, поставляемой потребителям; тепловую энергию, отпущенную на приготовление горячей воды для потребителей контура «Центр города», по стоимости тепловой энергии, поставляемой потребителям; невозвращенный конденсат.

Пунктом 6.1 договора на теплоснабжающую организацию в том числе возложена обязанность не позднее 2 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставлять сетевой организации расшифровку с УУ1 за отчетный месяц, соответствующую требованиям Правил и Методик.

Договор считается заключенным в дату его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует до 31.12.2020, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон источник тепловой энергии, магистральный паропровод до цеха ТРТ и СВ, участок паропровода на объект «Банно-прачечный комбинат» сетевой организации, расположенный внутри цеха ТРТ и СВ находится на балансе и в эксплуатации теплоснабжающей организации; участок паропровода от цеха ТРТ и СВ теплоснабжающей организации до объекта «Банно-прачечный комбинат» находится на балансе и в эксплуатации сетевой организации.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур и актов, выставленных ответчиком истцу к оплате для расчетов по Договору, следует, что ответчик в расчетно-платежных документах предъявил к оплате стоимость тепловой энергии для компенсации потерь, полезный отпуск, химическую водоочистку.

07.04.20202 истец в письме № 100 предложил ответчику в соответствии с пунктом 5.11 Договора произвести сверку расчетов и направить на оплату счета-фактуры с объемами, рассчитанными согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 Договора, поскольку в направленных Обществом на оплату Предприятию счетах-фактурах от 31.10.2020 № 205789 и от 28.02.2020 № 206003 объемы тепловой энергии для компенсации потерь и полезный отпуск рассчитаны не в соответствии с пунктами 4.3, 4.4 и 4.5 договора.

09.04.2020 в письме № 19/АО Общество ответило, что пункты 4.3-4.5 Договора регулируют взаимоотношения между Предприятием и ОАО «Тейковское ПТС» и не входят в сферу компетенции ответчика; указало, что пункты 2.1 и 5.2 Договора однозначно определяют обязанность Предприятия оплаты всей полученной тепловой энергии.

29.09.2020 Предприятие направило в адрес Общества претензию № 25 с требованием в максимально короткий срок привести расчет обязательств Предприятия перед Обществом в соответствие с условиями договора и направить скорректированные первичные документы; направить ежемесячные отчеты по узлу учета УУ1, соответствующие требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034), Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр) за период с 01.01.2020 по 01.10.2020; в последующие расчетные периоды представлять в адрес истца ежемесячный отчет по узлу учета УУ1 в соответствии с условиями пункта 6.1 договора.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1.4 сторонами заключен смешанным договор, являющийся, в том числе, договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, договором поставки тепловой энергии, в том числе в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении и пункта 56 Правил № 808 по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 22 Правил № 1034 в случае, если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно пункту 54 Правил № 808 объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно теплоснабжающей, организацией, а также предоставленных теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

Установив, что на границе смежных тепловых сетей истца и ответчика, а также ответчика и третьего лица установлены приборы учета (УУ1 и УУ2), пунктом 4.5 договора определен не порядок расчета объема потерь в сетях АО «Тейковское ПТС», а установлен исключительно порядок определения объема услуг по передаче тепловой энергии, отпущенной на компенсацию потерь в сетях АО «Тейковское ПТС», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что пункт 4.5 договора является фактически исполнимым.

Однако в обоснование своих требований об обязании ответчика соблюдать пункт 4.5 договора и производить расчеты в соответствии с ним истец ссылается на то, что ответчик необоснованно выставляет акты приема-передачи и счета-фактуры без разбивки на составляющие, указанные в пункте 5.2 договора, предъявляет к оплате большую стоимость энергоресурсов, нежели полагает обоснованной истец, ввиду неприменения ответчиком положений пункта 4.5 договора.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Кодекса защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем понуждения исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Анализ предъявленных в рамках настоящего спора требований свидетельствует о том, что действительной целью истца является дать правовую оценку действиям ответчика по правомерности начисления объемов отпущенной тепловой энергии. Фактически между сторонами имеет место спор об объеме отпущенных энергоресурсов.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, требования дать правовую оценку поведению лиц − участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований. Обстоятельства, сложившиеся в рамках спорных отношений, касающиеся определения количества поставленного энергоресурса, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено.

В отношении требований Предприятия о возложении на ответчика обязанности по исполнению пункта 5.2 договора, судом первой инстанции также верно отмечено, что истец не учитывает, что данным пунктом договора не предусмотрено какое-либо обязательство ответчика, а указана исключительно обязанность истца, невозможность неисполнения которой ввиду поведения ответчика истец не доказал.

Кроме того, истец не обосновал достаточным образом нарушение своих прав и законных интересов выставлением ответчиком счетов-фактур и актов с неверными, как указывает заявитель, объемами, указав лишь на возложение тем самым дополнительных финансовых обязательств на истца.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выбранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной  части.

Истцом также было заявлено требование об обязании ответчика выполнять требования пункта 6.1 договора, а именно, предоставлять ежемесячный отчет по УУ 1, соответствующий требованиям Правил № 1034 и Методики № 99/пр.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела представители сторон по предложению суда произвели совместную выгрузку данных показаний узла учета УУ1, представили соответствующий акт от 10.03.2021. Кроме того, представители ответчика выразили готовность исполнять пункт 6.1 договора в данной части. При этом ответчик также отметил, и истец не оспаривал, что показания узла учета УУ1 им передавались, однако не в виде непосредственно распечаток с узла учета, а по собственной форме с некоторыми корректировками.

Кроме того, из просительной части искового заявления следует, что требования Предприятием заявлены лишь в отношении обязания ответчика о направлении отчетов по узлу учета УУ1 в последующих расчетных периодах.

Ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким-либо иным федеральным законом не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные акты арбитражного суда обязательны для исполнения (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, должны быть исполнимыми.

Таким образом, избранный Предприятием способ защиты путем предъявления требования об обязании ответчика выполнять требования пункта 6.1 договора в будущем, по существу направлен на защиту предполагаемого нарушенного права, что законом не предусмотрено, и не направлен на восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Предприятия не имеется.

Довод заявителя о том, что судом в качестве меры процессуальной ответственности, предусмотренной статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято решение об отнесении на ответчика судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела, однако в резолютивной части решения суд отнес судебные расходы на истца, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возложения судебных расходов на другую сторону процесса необходимо установить совокупность обстоятельств, связанных как с признаками злоупотребления процессуальными правами или невыполнением процессуальных обязанностей, так и наличием последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из содержания данной нормы возможность отнесения судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами, является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

При этом, вопреки доводам заявителя, судом в протокольном определении от 04.02.2021 (т. 2, л.д. 41) лишь разъяснено ответчику о праве арбитражного суда отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Однако материалами дела не подтверждается, что ответчик каким-либо образом злоупотреблял предоставленными ему процессуальными правами и воспрепятствовал рассмотрению дела и принятию судом решения по существу спора.

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно не усмотрел предусмотренных законом оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, принимая во внимание то, что Предприятию полностью отказано в удовлетворении иска.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2021 по делу № А17-9130/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1