ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27587/2023

Дело № А40-80513/17

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,    

судей Вигдорчика Д.Г., Гажур О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора АО Производственно-финансовая компания "Полихрон" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу №А40-80513/17 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Голденберг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в редакции конкурсного управляющего ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Голденберг»,

при участии в   судебном заседании: 

от ЗАО ПФК «Полихрон»: ФИО3 по дов. от 24.06.2020

Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением от 20.11.2018 (резолютивная часть была оглашена 15.11.2018) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Союза АУ «СРО СС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 ФИО5 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>), являющийся членом Ассоциации МСОПАУ. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕНБЕРГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) утвержден член НП СРО АУ «Развитие» ФИО2. 

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего, в котором он просил разрешить разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами ООО «Голденберг» относительно вопроса об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего. 

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества «Голденберг» в редакции конкурсного управляющего ФИО2

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный кредитор АО Производственно-финансовая компания «Полихрон» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель апеллянта поддержал апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2020 собранием кредиторов ООО «Голденберг» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее по тексту - Положение) ООО «Голденберг». Таким образом, конкурсные кредиторы выразили волеизъявление по реализации имущества должника. 

14.07.2020 конкурсные кредиторы на собрании кредиторов ООО «Голденберг» приняли решения утвердить дополнения к Положению. 

Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок. 

05.12.2022 по инициативе конкурсного управляющего ООО «Голденберг» состоялось собрание кредиторов в ходе которого по вопросу тверждения изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Голденберг» кредиторы проголосовали следующим образом: 

ЗА - 0,00% ПРОТИВ - 78,64% ВОЗДЕРЖАЛИСЬ - 21,36% 

Принято решение по вопросу № 2: не утверждать изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Голденберг».

В абзаце 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве указано, что в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника, собранием кредиторов или комитетом кредиторов такие предложения не утверждены, конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества 

Таким образом, анализ статьи 139 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что указанная норма наделяет конкурсного управляющего правом обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, если в течение двухмесячного срока собрание кредиторов (комитет кредиторов) не утверждает или уклоняется от рассмотрения вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. 

При этом механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника направлен на обеспечение гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить.

Как установил суд первой инстанции, конкурсное производство ООО «Голденберг» длится с 12.04.2018, при этом конкурсная масса состоит из прав требований к дебиторам Должника: ООО «Графит Инжиниринг»; ООО «Бизнес Класс»; ООО «Стройтехкомпэксплуатация» (деятельность компании прекращена 30.06.2022); ЗАО «Голденберг» (деятельность компании прекращена 01.07.2021); ООО «Партнер-Недвижимость» (деятельность компании прекращена); ФИО7; ФИО8 (находится в процедуре банкротства); ООО КФХ «Домбай» (находится в процедуре банкротства); ФИО9; ООО «Агентство недвижимости БЕСТ»; ФИО10; Golden Barley Capital Limited (ликвидирована; судебный акт, на основании которого возникло право требование, отменен вышестоящим судом). 

Редакция Положения предусматривала достаточно высокую цену отсечения на стадии публичных торгов (80% от начальной цены реализации лота), что существенно, снижало вероятность реализации имущества должника с учетом его качеств (дебиторская задолженность к неплатежеспособным контрагентам). Однако, само по себе утверждение конкурсными кредиторами Положения на своих условиях и в своей редакции не освобождает арбитражного управляющего от принятия мер в интересах должника, кредиторов. Арбитражный управляющий имеет право в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами в части некоторых пунктов Положения (или вовсе), представив Положение в своей редакции. По итогам рассмотрения арбитражный суд может разрешить разногласия в пользу конкурсного управляющего. 

Целью реализации имущества должника является получение наибольшей денежной суммы для удовлетворения требований кредиторов. При этом условия продажи должны соответствовать требованиям законодательства, не порождать неопределенности, исключать возможность появления в дальнейшем споров о судьбе имущества. Также следует учитывать возможность привлечения к участию в торгах возможно большего количества потенциальных участников, создание условий для продажи имущества в возможно более короткий срок. 

Реализация имущества на условиях, определенных собранием кредиторов в Положении не принесла экономического результата. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. 

Принимая во внимание определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу № А40-80513/2017 о частичном удовлетворении жалобы ООО «СМП «Метан Лтд», а также прекращение деятельности ООО «Партнер-Недвижимость», ЗАО «Голденберг», ООО «Стройтехкомэксплуатация», постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 по делу № А40-80513/2017 (а также ликвидацию иностранной компании Golden Barley Capital Limited), банкротство дебиторов ФИО8, ФИО7, ООО «Бизнес Класс», ООО «Графит Инжиниринг», и прочие обстоятельства, влияющие на возможность дальнейшего взыскания задолженности с указанных лиц и (или) реализации на торгах, конкурсный управляющий ФИО2 05.12.2022 вынес на обсуждение собранию кредиторов ООО «Голденберг» вопрос о внесении изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Голденберг», утвержденное собранием кредиторов от 13.11.2020, с учетом Дополнения, утвержденного собранием кредиторов 14.07.2021. 

Так, продажа имущества путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной в виду того, что она не может быть оценена выше ее номинальной стоимости. Продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальным. Кроме того, продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах увеличивает сроки реализации, сроки процедуры банкротства, как минимум на три месяца, и затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего. 

Большая часть состава Лота № 1 ранее выставлялась на торги ООО «Голденберг» в форме открытых торгов, повторных торгов, а также на торги посредством публичного предложения и не была реализована ввиду отсутствия заявок, в связи с чем повторная попытка реализации имущества на открытых торгах приведет к увеличению расходов за счет средств должника на проведение торгов и затягиванию процедуры конкурсного производства ООО «Голденберг». 

В первый период действия цены (проведения торгов) цена продажи имущества устанавливается в размере начальной цены продажи для данных торгов посредством публичного предложения 519 899 547 (Пятьсот девятнадцать миллионов восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 44 коп. Далее (в последующие ценовые периоды) цена снижается каждые 3 (три) рабочих дня (продолжительность периода действия определенной цены имущества) на 10 % (Десять) процентов от начальной цены имущества на данных торгах посредством публичного предложения (начальной цены, указанной в сообщении о данных торгах). Указанная величина снижения действует пока цена продажи имущества не достигнет цены, равной или меньше 1% (Одного) процента от начальной цены продажи, установленной для торгов посредством публичного предложения. Далее (в следующий ценовой период) цена продажи имущества устанавливается равной Минимальной цене продажи Имущества (цена отсечения) в размере 51 989 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 95 копеек, которая в свою очередь действует в течение 5 (пяти) рабочих дней. 

Таким образом, изменения сводились к следующему.

Определить имущественные права ООО «Голденберг» (дебиторская задолженность), указанные в Приложении № 1 к Положению о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Голденберг», подлежащими реализации по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве путем проведения торгов, проводимых в форме публичного предложения, без проведения первых и повторных торгов. 

Торги по продаже имущественных прав ООО «Голденберг» в форме публичного предложения провести в порядке, предусмотренном в изменениях в Положение, вынесенных на рассмотрение ФИО2 собранию кредиторов 05.12.2022. 

Установить начальную цену продажи лота на торгах посредством публичного предложения равной номинальный стоимости дебиторской задолженности, указанной в Приложения № 1.

Судом первой инстанции отклонены возражения кредитора, поскольку согласно материалам дела предыдущим конкурсным управляющим предпринималась попытка реализации имущества отдельными лотами. Торги были признаны несостоявшимися. Иная редакция положения кредитором не была представлена.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника подлежит утверждению в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, утвержденные изменения в положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доказательств того, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества, может негативно повлиять на получение максимальной выручки от продажи имущества должника, в материалы дела не представлено.

Кредитором не представлено надлежащих доказательств того, что представленное конкурсным управляющим Положение нарушает требования законодательства, а также права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

            Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу №А40-80513/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора АО Производственно-финансовая компания "Полихрон" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 С.Л. Захаров 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик

                                                                                                                      О.В. Гажур