АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17731/2022

г. Краснодар

23 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей  Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и его представителя ФИО2 (доверенность от 01.04.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 12.08.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южная логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Резерв», акционерного общества «Гуковпогрузтранс», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А53-17731/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительный двор» (далее – общество) и ООО «Южная логистическая компания» (далее – организация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на стрелочный перевод № 37 с кадастровым номером 61:49:0010101:594, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 61:49:0010101:594, а также признании недействительным договора купли-продажи от 07.12.2021 (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Общество обратилось с встречным иском о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354, а также о внесении изменений в сведения о границах указанного сооружения (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Кодекса).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «ЖД-Резерв» и АО «Гуковпогрузтранс».

Решением суда от 25.01.2024 признано отсутствующим право собственности общества на объект недвижимости с кадастровым номером 61:49:0010101:594, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Гуково, от автомобильного моста ш. Антрацит до переездной будки по ул. Пархоменко 4а. С государственного кадастрового учета снят объект недвижимости с кадастровым номером 61:49:0010101:594. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества в пользу предпринимателя взысканы 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2024 решение суда от 25.01.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление в части удовлетворения требований предпринимателя к обществу. По мнению заявителя, кадастровый инженер при первоначальном разделе объекта недвижимости подтверждает, что никаких реконструкций произведено не было, объекты железнодорожной инфраструктуры сохранились в том же виде, что и до раздела. Сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0000000:2782 не входило в состав объекта с кадастровым номером 61:49:0000000:2370. Экспертное заключение от 26.04.2023 № 5079/10-3 не отвечает требованиям полноты и обоснованности, предусмотренным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты не отразили в исследовании содержащиеся в госреестре сведения о сооружении с кадастровым номером 61:49:0010101:353, которое являлось смежным по отношению к сооружению с кадастровым номером 61:49:0010101:354, образованном при делении сооружения с кадастровым номером 61:49:0010101:2370, неверно определив в качестве смежного ранее существовавший съезд – сооружение с кадастровым номером 61:49:0000000:2782. Эксперт использовал не актуальные сведения, что привело к ошибочным выводам, содержащимся в заключении. Суд необоснованно не принял технический паспорт в качестве правоустанавливающего доказательства по делу и оставил без оценки содержащиеся в нем сведения. В нарушение статей 87 и 159 Кодекса суд не рассмотрел ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. В настоящее время общество не имеет возможности произвести реконструкцию железнодорожного пути между двумя своими стрелками по причине нахождения в колее железнодорожного пути путевого ящика, установленного по заказу предпринимателя. Таким образом, предприниматель не только претендует на часть сооружения, находящегося в собственности общества, но и препятствуют осуществлению прав собственника.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.03.2021 ООО «ЖД-Резерв» (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи, в результате чего предприниматель приобрел сооружение железнодорожного транспорта перегон ж/

<

...> с кадастровым номером 61:49:0010301:354 протяженностью 938 м и сооружение железнодорожного транспорта станционные пути ст. Марс с кадастровым номером 61:49:0000000:2782 протяженностью 2316 м.

На указанные объекты произведена регистрация права собственности предпринимателя.

За обществом зарегистрировано право собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 61:49:0010101:594. При этом сведения о координатах ж/д пути предпринимателя внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями закона, то есть в системе МКС-61, в то время как путь общества является ранее учтенным, его координаты в ЕГРН отсутствуют. 

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что границы стрелочного перевода № 37, на который претендует общество, не входят в состав объекта с кадастровым номером 61:49:0010101:594 по причинам отсутствия координат названного объекта и включения его в состав иного объекта – с кадастровым номером 61:49:0010301:354, принадлежащего на праве собственности предпринимателю.

Таким образом, полагая, что право собственности на спорный объект подлежит признанию отсутствующим, а объект недвижимости с кадастровым номером 61:49:0010101:594 снятию с государственного кадастрового учета, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование встречного иска общество указало, что обстоятельство вхождения в состав сооружений, принадлежащих истцу, спорного стрелочного переезда обусловлено допущенной в ЕГРН реестровой ошибкой в координатах; фактически спорный стрелочный переезд входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 61:49:0010101:594, принадлежащего обществу.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

В заключении ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 26.04.2023 № 5079/10-3 эксперты пришли к следующим выводам.

Координаты характерных точек границ контура сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354 фактической протяженностью 938 м, определяющие фактическое местоположение данного объекта, а также его фактические границы, приведены в таблице № 6 в исследовательской части заключения. 

Определить фактическое местоположение контура сооружения с кадастровым номером 61:49:0010101:594 (станционных путей ст. Южная), протяженностью 3862 м, технически не представляется возможным по причине фактического отсутствия (демонтажа) данного сооружения. 

К восточной фактической границе исследуемого сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354, определяемой задним стыком хвоста крестовины стрелочного перевода № 37, на настоящее время (то есть на момент проведения экспертного осмотра объектов исследования по месту их нахождения) примыкает только съезд 37/39. Иных объектов, в том числе станционных путей с кадастровым номером 61:49:0010101:594, к фактической восточной границе исследуемого сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354, не примыкает и не имеется.

Местоположение фактических границ сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354, характеризуется соответствием данным, указанным в правоустанавливающем документе, а именно в договоре купли-продажи имущества от 12.03.2021, а также соответствием местоположению границ сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354 местоположение которых характеризуется характерными точками 1 и 15 его контура, сведения о которых содержатся в ЕГРН так как: местоположение восточной фактической границы исследуемого сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354 определяется местоположением характерной точкой 1 его контура, которая является общей характерной точкой с контуром смежного сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0000000:2782, приобретенное, как и исследуемое сооружение с кадастровым номером 61:49:0010301:354, предпринимателем по договору купли-продажи от 12.03.2021 (при этом между смежными сооружениями с кадастровыми номерами 61:49:0010301:354 и 61:49:0000000:2782, которые фактически входят в состав железнодорожного пути необщего пользования предпринимателя какие-либо разрывы, стрелочные переводы, разделительные знаки отсутствуют). 

Произвести сопоставление фактического местоположения сооружения с кадастровым номером 61:49:0010101:594 (станционных путей ст. Южная), протяженностью 3862 м, с его местоположением по данным правоустанавливающих документов, землеустроительного дела, установленным координатам, технически не представляется возможным по причине фактического отсутствия (демонтажа) данного сооружения. 

В связи с фактическим отсутствием сооружения с кадастровым номером 61:49:0010101:594, которое было демонтировано в количестве 3, 862 км (или 3862 м), что соответствует полной протяженности объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:49:0010101:594 по данным ЕГРП, исключается пересечение (наложение) границ сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0010301:354 на фактическое местоположение границ сооружения с кадастровым номером 61:49:0010101:594, а также исключается пересечение контуров (характерных точек) указанных сооружений.

Эксплуатационные особенности объектов железнодорожного транспорта в совокупности с выполненным демонтажем станционных путей с кадастровым номером 61:49:0010101:594 в объеме, соответствующем полной их протяженности, и до образования объекта с кадастровым номером 61:49:0010301:354, обусловливает корректность отнесения стрелочного перевода № 37 именно к объекту с кадастровым номером 61:49:0010301:354 и определению его восточной границы по заднему стыку хвоста крестовины стрелочного перевода № 37, как это указано в приложении № 1 к договору купли-продажи от 12.03.2021.

Суды указали, что экспертное заключение от 26.04.2023 № 5079/10-3 является полным и мотивированным, выводы экспертов являются однозначными, не носят вероятностного характера, в связи с чем приняли его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Отклоняя довод общества о том, что в результате исправления реестровой ошибки в координатах пути предпринимателя произошло смещение протяженности в сторону стрелочного перевода на 31 м, суд первой инстанции указал, что 22.06.2021 подготовлен технический план, в местоположение контура исследуемого сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354 внесены изменения, заключающиеся в изменении местоположения крайних точек контура исследуемого сооружения в восточном направлении на величину от 30,57 м (от первоначальной т. 37) до 31,06 м (от первоначальной т. 23), без изменения протяженности объекта. При этом смежным по отношению к контуру исследуемого сооружения с кадастровым номером 61:49:0010301:354 является контур сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 61:49:0000000:2782, которые в совокупности входят в состав объектов, приобретенных предпринимателем по договору купли-продажи имущества от 12.03.2021.

Суд также установил, что ж/д путь общества с кадастровым номером 61:49:0010101:594 фактически демонтирован (общество оспаривает лишь факт того, что не демонтирован перевод № 37). Учитывая обслуживающую функцию перевода, с учетом демонтажа самого пути, невозможно установить какую роль выполняет данный перевод в отношении отсутствующего пути общества. Исходя из установленных в экспертизе данных путь с кадастровым номером 61:49:0010101:594 отсутствовал как на момент его продажи обществу, так и на момент проведения экспертизы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и результаты экспертизы, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в части признания отсутствующим права собственности общества на объект недвижимости с кадастровым номером 61:49:0010101:594 и снятии его с государственного кадастрового учета, поскольку исходя из установленных в экспертизе данных путь с кадастровым номером 61:49:0010101:594 отсутствовал как на момент продажи его обществу, так и на момент проведения экспертизы; стрелочный перевод № 37 относится к объекту с кадастровым номером 61:49:0010301:354, восточная граница которого определяется по заднему стыку хвоста крестовины стрелочного перевода № 37. Суды также учли, что спорный перевод № 37 используется предпринимателем по назначению, заключен договор аренды с РЖД на земельный участок, утвержден регламент по обслуживанию, осуществляется бремя содержания и расходов.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А53-17731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников