Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2487/2020

26 мая 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Производственное геологическое предприятие «М-Геос» (628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Губкина, дом 32, ОГРН: 1028601354946, ИНН: 8605011242) к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, влд 11а, помещение 2, ОГРН 1098603004895, ИНН 8603165800) о взыскании 42 844 642 рублей 77 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2020, ФИО3 (ген.директор),

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 04 от  01.01.2020,

установил:

закрытое акционерное общество Производственное геологическое предприятие «М-Геос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (далее – ответчик) о взыскании 42 844 642 рублей 77 копеек, в том числе 42 644 607 рублей 90 копеек – основного долга, 200 034 рубля 87 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № 28/07-19осн от 22.07.2019.

Определением суда от 16.03.2020 судебное заседание отложено на 19.05.2020 в 10 час. 30 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд  обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайствовал от отложении судебного разбирательства на иную дату, в том числе в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор путем подписания мирового соглашения, также сообщил, что ответчиком подан встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 28 825 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 9, 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возражения истца (относительно отложения судебного разбирательства и урегулирования спора путем заключения мирового соглашения) суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить за необоснованностью.

В данной ситуации очередное отложение судебного заседания является  необоснованным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. 

В связи с отсутствием у сторон иных заявлений и ходатайств суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд принимает во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на публичное разбирательство дела в разумный срок (в установленный законом срок).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 28/07-19осн от 22.07.2019 (далее – договор), согласно условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному и текущему ремонту скважин, освоению скважин, а генподрядчик обязался принять и оплатить работы. 

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 123 442 429 рублей 02 копейки (п. 3.1. договора). 

Оплата за фактически выполненные работы производится в течение 90 календарных дней, но не ранее 60 дней с даты получения от подрядчика счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 4.1. договора).

В рамках вышеуказанного договора истец выполнил работы на сумму 48 644 607 рублей 87 копеек, что подтверждается актами выполненных работ, реестрами и счетами-фактурами (том 1, л.д. 112-129). Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, задолженность, с учетом частичной оплаты (том 1, л.д. 132-133), по расчетам истца, составляет 42 644 607 рублей 90 копеек.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 53 от 14.02.2020 (том 1, л.д. 19-20) с требованием об оплате задолженности. Поскольку задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

         Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон. 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт выполнения работ и принятие работ генподрядчиком подтверждаются представленными в дело актами выполненных работ, подписанными сторонами без претензий к качеству, объемам и сроку выполнения работ, а также актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 (том 1, л.д. 131), который подписан представителями сторон без разногласий и оговорок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, в ходе судебного заседания представитель ответчика устно пояснил, что факт выполнения работ ответчик не оспаривает.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 42 644 607 рублей 87 копеек  (48 644 607,87 руб. /выполнение за период август – октябрь 2019 г./ - 5 500 000,00 руб.).

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 034 рубля 87 копеек за период с 27.11.2019 по 17.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом (том 1, л.д. 9-10) судом проверен, признается арифметически верным, и в отсутствие мотивированного  контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 200 034 рубля 87 копеек.

В соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в пользу закрытого акционерного общества Производственное геологическое предприятие «М-Геос» 42 844 642 рубля 74 копейки, в том числе основной долг в размере 42 644 607 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 034 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-лекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья          А.Х. Агеев