АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-23013/2020

город Кемерово

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании 94 836 руб. 30 коп.,

при участии:

от истца – явка не обеспечена, 

от ответчика – явка не обеспечена,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Электрум», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «Электрум») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ПАО «МРСК Сибири») с требованием о взыскании долга за поставленную по Договору поставки от 16.04.2020 №02.4200.656.20 продукции в размере 93 600 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору поставки от 16.04.2020 №02.4200.656.20 продукции за период с 09.06.2020 по 22.09.2020 в размере 1 236 руб. 30 коп.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору поставки от 16.04.2020 №02.4200.656.20 продукции начиная с 23.09.2020 до даты фактического исполнения решения суда; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 793 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрум» мотивированы ненадлежащим исполнением публичного акционерного общества «МРСК Сибири» обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 16.04.2020 №02.4200.656.20.

В качестве правового обоснования Истец ссылается на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв, в котором Ответчик ссылается на то, что оплата за поставленный товар произведена им в полном объеме, что подтверждается направленным в материалы дела платежным поручением от 23.09.2020 №21124 на сумму 93 600 руб. 

Начисленную неустойку за период с 09.06.2020 по 22.09.2020 в размере 1 236 руб. 30 коп. Ответчик не оспаривает.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил следующее.

16.04.2020 между ООО «Электрум» (Поставщик) и ПАО «МРСК Сибири» (Заказчик) был заключен договор поставки продукции №02.4200.656.20 (далее – «Договор поставки»), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю средство для рук в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, оговоренным Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена настоящего Договора составляет 78 000 руб.

Между сторонами в рамках Договора поставки подписана спецификация, по условиям которой сторонами согласована поставка товара на сумму 93 600 руб.

В соответствии с условиями Договора поставки Истец выполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, а именно, товар на общую сумму в размере 93 600 руб. был поставлен в адрес Ответчика, что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.04.2020 №2662.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, Продукция оплачивается Покупателем в течение 15 рабочих дней со дня получения продукции Покупателем.

В нарушение условий заключенного между сторонами Договора поставки товар Ответчиком в установленный срок оплачен не был.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

На момент подачи иска задолженность Ответчика перед Истцом составляла сумму в размере 93 600 руб.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом Истец, с учетом полной оплаты Ответчиком суммы основного долга по спорному Договору поставки, в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования в части взыскания с Ответчика суммы основного долга, просил взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неустойки за период с 09.06.2020 по 22.09.2020 в размере 1 236 руб. 30 коп.

Отказ от иска в заявленной части судом принят.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании долга в сумме 93 600 руб. руб. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В отношении требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

По условиям пункта 6.3 договора, за просрочку оплаты товара Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с расчетом Истца пеня за период с 09.06.2020 по 22.09.2020 составляет сумму в размере 1 236 руб. 30 коп.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным и не нарушающим прав Ответчика, Ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 1 236 руб. 30 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных Истцом требований в указанном объеме, судебные расходы Истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Поскольку из заявления об отказе от исковых требований в части основного долга усматривается, что сумма долга была оплачена Ответчиком в период с 21.08.2020 по 23.09.2020, то есть до подачи иска в суд, 70% уплаченной Истцом при подаче искового заявления государственной пошлины за рассмотрение требований, в отношении которых заявлено об отказе, что составляет сумму в размере 2 585 руб. 95 коп., подлежат возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Электрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска в части взыскания основного долга по оплате поставленного по Договору поставки от 16.04.2020 №02.4200.656.20 товара в размере 93 600 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного по Договору поставки от 16.04.2020 №02.4200.656.20 за период с 16.07.2020 по 23.09.2020 в размере 1 147 руб. 25 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 руб. 27 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Электрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение требований, в отношении которых заявлено об отказе, что составляет сумму в размере 2 585 руб. 95 коп. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Электрум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение требований, в отношении которых заявлено об отказе, что составляет сумму в размере 2 585 руб. 95 коп. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                В.Я. Драпезо