Арбитражный суд Республики Крым 

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-894/2019

25 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное»

о взыскании задолженности и процентов, 

при участии представителей:

участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» поступило исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» о взыскании 862 639,21 руб., в том числе: суммы долга в размере 855 915,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 22.01.2019 с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. 

В судебном заседании 21.02.2018 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение. По итогам судебное заседание было отложено на 19.03.2019.

В судебное заседание, которое состоялось 19.03.2019, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, при этом извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

До начала процесса от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту его регистрации.

О надлежащем извещении ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» о дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует вернувшиеся уведомления о вручении почтового отправления ответчику с распиской об его получении – 05.02.2019 (обратная сторона Ф-103).

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 19.03.2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

между ООО «Спецуниверсалстрой» и ООО «УПТК «Молодежное» были заключены следующие договоры:

№ 30-03/17 от 30.03.2017г. на поставку инертных материалов;

№ 17/05-17 от 17.05.2017г. на поставку асфальтобетонной смеси;

№ 15/05-17 от 15.05.207г. на поставку битума;

№ 16/05-17 от 16.05.2017г. на оказание услуг механизмами (гудронатор);

№ 01/07-17 от 07.07.2017г. на поставку битумной эмульсии;

№ 15/08-18 от 15.08.2018г. на поставку инертных материалов.

Как следует из материалов дела, по договорам: № 30/03-17 от 30.03.2017г., № 17/05-17 от 17.05.2017г., №01/07-17 от 07.07.2017г., №15/05-17 от 15.05.2017г., № 15/08-18 от 15.08.2018г., № 16/05-17 от 16.05.2017г. ООО «Молодежное» поставило товары/оказало услуги механизмов на общую сумму 44 728 555,00 руб., а ООО «Спецуниверсалстрой» осуществило оплату по перечисленным договорам в общей сумме 45 584 470,00 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Молодежное» перед ООО «Спецуниверсалстрой» составила 855 915,00 руб. (45 584 470,00 - 44 728 555,00), которая не оплачена ответчиком до настоящего времени, доказательств оплаты суду ответчиком не представлены.

Задолженность в размере 855 915,00 признается ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года.

20.11.2018 истцом в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора была направлена претензия исх. №ИС-3 от 14.11.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 855 915,00 руб., однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 года задолженность в размере 855 915,00 признается ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» о взыскании суммы долга в размере 855 915,00 руб. подлежит удовлетворению.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 855 915,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 724,21 руб. за период с 17.12.2018 по 22.01.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 724,21 руб. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 855 915,00 руб. с 23.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» сумму долга в размере 855 915,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 724,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 855 915,00 руб. с 23.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» сумму долга в размере 855 915,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 724,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 253,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 855 915,00 руб. с 23.01.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  И. К. Осоченко