12.04.2019 года Дело № А32-42250/2018  г. Краснодар  

Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2019 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 12.04.2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боголюбовым М.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего  ООО «Интеграция» ФИО1, г. Омск,  

к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю  ФИО2, г. Славянск-на-Кубани,  

к судебному приставу-исполнителю Геленджиского ГОСП УФССП по Краснодарскому  краю ФИО3, г. Геленджик,  

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО4, ФИО5, г. Геленджик,  

о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей  Славянского городского отдела судебных приставов ФИО2 и  Геленджикского городского отдела судебных приставов ФИО3,  

об обязании судебных приставов-исполнителей Славянского городского отдела  судебных приставов ФИО2 и Геленджикского городского отдела судебных  приставов ФИО3 устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном  производстве»,  

при участии в судебном заседании:  от заявителя: не явились, извещены;  

от заинтересованных лиц: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явился, извещено  

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Интеграция» ФИО1 (далее – общество,  взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов  УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2),  судебному приставу-исполнителю Геленджиского городского отдела судебных приставов  УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) и  УФССП по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:  

– признать незаконным бездействия судебного пристава ФИО2 и судебного  пристава ФИО3;  

– обязать судебных приставов ФИО2 и ФИО3 устранить допущенные  нарушения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.  

Заявитель, заинтересованные лица и третьи лица, уведомленные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все  представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в  порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного  процессуального кодекса, пришел к следующему выводу.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области  от 08.06.2015 по делу № А46-7446/2013 общество признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу   № А46-7446/2013 удовлетворены требования конкурсного управляющего общества.  Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества  от 06.07.2011, заключенный обществом и ФИО4 Применены последствия  недействительности сделки в виде понуждения ФИО4, ФИО5  возвратить в конкурсную массу общества нежилые помещения № 3П общей площадью  271,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 2 – 4, этаж: подвал, литер А, расположенные по  адресу: 

<

...>, которые ранее являлись нежилым помещением № 6П,  этаж: подвал, литер А, находящиеся в цокольном этаже жилого строения, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Для принудительного исполнения судебного акта 25.07.2017 выданы  исполнительные листы серии ФС № 012666617 и серии ФС № 012666618, которые  направлены взыскателем в управление. Судебный акт подлежал немедленному  исполнению.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 012666617 судебный пристав  ФИО2 25.08.2017 возбудил исполнительное производство № 36441/17/23060-ИП.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 012666618 судебный пристав  ФИО3 30.08.2018 возбудил исполнительное производство № 51206/17/23030-ИП.  

Общество указывает, что в нарушение пункта 17 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве постановления о возбуждении исполнительного  производства в адрес взыскателя не направлялись, требования исполнительных  документов в установленный срок не исполнены, судебные приставы в регистрирующий  орган в целях осуществления регистрационных действия в отношении спорного  имущества не обращались.  

Общество, полагая, что судебные приставы допустили незаконное бездействие,  обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления  судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.  

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде  постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329  Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно  установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или  

иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов  обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения  оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших  основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65  и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса).  

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных  органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае  невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры,  предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона об исполнительном  производстве).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

Статья 30 Закона об исполнительном производстве (части 1 и 8) определяет, что  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным  Законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,  следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,  должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Как следует из материалов дела, судебный пристав ФИО2 на основании  исполнительного листа серии ФС № 012666617 возбудил исполнительное производство   № 36441/17/23060-ИП (постановление от 25.08.2017), судебный пристав ФИО3 на  основании исполнительного листа серии ФС № 012666618 возбудил исполнительное  производство № 51206/17/23030-ИП (постановление от 30.08.2018).  

В то же время доказательства направления постановлений о возбуждении  исполнительных производств в адрес взыскателя в материалы дела не представлены.  

Оценив представленные доказательства и доводы, положенные в обоснование  заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что судебные приставы допустили  бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений о  возбуждении исполнительных производств, что противоречит закону и нарушает права  заявителя на осуществление необходимого контроля за ходом исполнительного  производства.  

Также взыскатель в поданном в суд заявлении указывает, что требования  исполнительных документов в установленный срок не исполнены, судебные приставы в  регистрирующий орган в целях осуществления регистрационных действия в отношении  спорного имущества не обращались.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя  является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В силу прямого указания статьи 13 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный  пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав- исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены  в статье 64 Закона об исполнительном производстве.  

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном  производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную  регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя  должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

В силу части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном  порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество,  иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной  регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или  имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества  или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.  

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество  судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра  постановления о проведении государственной регистрации права собственности на  имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа,  устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт  объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4 статьи 66 Закона об  исполнительном производстве).  

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав  правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим  государственную регистрацию прав  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, одним из оснований  для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.  

В силу статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов  арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим  Кодексом.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от  21.03.2017 по делу № А46-7446/2013 признан недействительным договор купли-продажи  недвижимого имущества от 06.07.2011, заключенный обществом и ФИО4  Применены последствия недействительности сделки в виде понуждения ФИО4,  ФИО5 возвратить в конкурсную массу общества нежилые помещения № 3П  общей площадью 271,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 2 – 4, этаж: подвал, литер А,  расположенные по адресу: 

<

...>, которые ранее являлись нежилым  помещением № 6П, этаж: подвал, литер А, находящиеся в цокольном этаже жилого  строения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Наличие такой мотивировки резолютивной части определения суда позволяло и  требовало от судебного пристава в целях правильного и своевременного исполнения  вступившего в законную силу судебного акта применить положения пункта 14 части 1  статьи 64 и частей 1, 4 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.  

Вместе с тем доказательства вынесения соответствующего постановления  (о проведении принудительной государственной регистрации) с приложением  необходимого перечня документов, и обращения в уполномоченный регистрирующий  орган, судебные приставы в материалы дела не представили, обстоятельств, не  позволяющих совершить указанные действия, не привели.  

Таким образом, бездействия судебных приставов в указанной части также следует  признать незаконным, поскольку они нарушают права взыскателя на своевременное  исполнение вступившего в законную силу судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат  удовлетворению.  

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд  указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия,  принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).  

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества  суд полагает необходимым возложить на судебного пристава ФИО2 и судебного  пристава ФИО3 принять предусмотренный Законом об исполнительном  производстве перечень мер, направленный на исполнение исполнительного производства   № 36441/17/23060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС   № 012666617 и исполнительного производства № 51206/17/23030-ИП, возбужденного на  основании исполнительного листа серии ФС № 012666618  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского  городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,  выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Интеграция» копии постановления о  возбуждении исполнительного производства и непринятии мер, направленных  на своевременное исполнение исполнительного производства № 36441/17/23060-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 012666617.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных  приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять предусмотренный  Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  перечень мер, направленных на исполнение исполнительного производства   № 36441/17/23060-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС   № 012666617.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджиского  городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,  выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Интеграция» копии постановления о  возбуждении исполнительного производства и непринятии мер, направленных  на своевременное исполнение исполнительного производства № 51206/17/23030-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 012666618.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджиского городского отдела  судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 принять  предусмотренный Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» перечень мер, направленных на исполнение исполнительного производства  

 № 51206/17/23030-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС   № 012666618.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный Законом срок.  

Судья Д.Ю. Поляков