ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15093/2022

г. Вологда

15 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО2 по доверенности от 27.09.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2023 года по делу № А05-15093/2022,

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, этаж 2; далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – УФК, управление) о признании недействительным предписания от 01.11.2022 № 24-48-09/48-19 об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, принятого ответчиком в части требования о перечислении 41 760 руб. 11 коп. на соответствующий счет регионального оператора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-Лайв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163001 

<

...>; далее – ООО «Ремонт-Лайв»), федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 109240, Москва, Славянская площадь, дом 4, строение 1; далее – ФКУ «ЦОКР») в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге (199406, Санкт-Петербург, Малый проспект Васильевского острова, дом 64 корпус 2), общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163000, 

<

...>; далее – ООО «Промышленные технологии»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2023 года по делу № А05-15093/2022 заявленные требования удовлетворены; на  ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

УФК с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Фонд и ООО «Ремонт-Лайв», ФКУ «ЦОКР» в отзывах считают, что решение суда следует  оставить без изменения. 

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Казначейство, ООО «Ремонт-Лайв», ООО «Промышленные технологии» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя фонда, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 29.06.2022 по 23.08.2022 выездной проверки деятельности заявителя за 2021 год казначейством составлен акт от 23.08.2022, а также выдано предписание от 01.11.2022 № 24-48-09/48-19.

В ходе проверки казначейство пришло к выводу и отразило в предписании, что фондом в нарушение требований пункта 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 21, пункта 4 статьи 39 Закона Архангельской области от 02.07.2013 № 701-41-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» (далее – Закон № 701-41-ОЗ),  приняты и оплачены расходы по фактически невыполненным работам по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, учтенных в первичных учетных документах – актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 397 136 руб. 10 коп. в рамках исполнения договоров, в том числе: договора от 19.04.2021 № 43с                        ООО «Ремонт-Лайв» на 59 231 руб. 90 коп.; договора от 18.06.2020 № 77с                      ООО «Промышленные технологии» на 36 019 руб. 43 коп.

В связи с этим фонд обязан в срок не позднее 16.01.2023 устранить нарушения, указанные в предписании, путем перечисления денежных средств в размере 288 758 руб. 16 коп. на соответствующий счет регионального оператора; о результатах исполнения следует проинформировать УФК в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений не позднее 7 дней с даты исполнения предписания.

Не согласившись  с предписанием УФК относительно необходимости перечисления 41 760 руб. 11 коп. на соответствующий счет регионального оператора, фонд обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно статье 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование. Под проверкой в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки оформляются актом.

Согласно пункту 1 статьи 269.2 названного Кодекса полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии со статьей 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и обязательного для исполнения в установленные в представлении сроки требования об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий.

В силу пункта статьи 306.1 этого же Кодекса бюджетным нарушением признается в частности совершенное высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком  положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Порядок осуществления казначейством контрольных полномочий и пределы таких полномочий определены в Правилах осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 «О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», в силу подпункта «г» пункта 6 которых Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора. 

В соответствии частью 2 статьи 186 ЖК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации осуществляет контроль за использованием региональным оператором средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 1); направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации (пункт 2).

В силу части 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме фонд обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что фонд несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В рассматриваемом случае установлено, что фондом заключены договоры  с ООО «Ремонт-Лайв» от 19.04.2021 № 43 и с ООО «Промышленные технологии» от 18.06.2020 № 77 на выполнение работ по капитальному ремонту.  

Согласно договору от 19.04.2021 № 43 ООО «Ремонт-Лайв» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В материалах дела усматривается, что представителями фонда, казначейства, ФКУ «ЦОКР» проведены контрольные обмеры и осмотры объемов работ, выполненных подрядчиком ООО «Ремонт-Лайв», и принятых фондом в рамках указанного договора, по результатам которого составлен акт контрольного обмера от 11.08.2022 № 1.

ФКУ «ЦОКР» составлен Отчет СТИ-СПБ-2022/09 о выполненном строительно-техническом исследовании на объектах, в том числе: «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>», в рамках договоров от 18.06.2020 № 77, от 19.04.2021 № 43.

В ходе проверки УФК пришло к выводу о том, что фондом приняты и оплачены фактически не используемые работы и материалы.  

В частности, управление отметило нарушения, связанные с проведением работ по ремонту кобылок (пункт 2.3 акта о приемке выполненных работ от 07.12.2021 № 1, пункт 7 акта контрольного обмера от 11.08.2022 № 1) и указало, что по результатам проведенного специалистами ФКУ «ЦОКР» обмера выполненных работ по ремонту деревянных элементов конструкций крыши, а также уложенного в дело объема доски обрезной установлено, что фактический объем доски составляет 0,7579 м3, в то время согласно акту формы КС-2 от 07.12.2021 № 1 (позиция 2.3), принят к оплате 1,283 м3, то есть разница составила 0,5251 м3 и что соответствует неправомерно оплаченной сумме           3 937 руб. 72 коп.

Относительно работ по устройству кровель из волнистых хризотилцементных листов: среднего профиля по деревянной обрешетке с ее устройством (пункт 2.8, 2.34 акта о приемке выполненных работ от 07.12.2021 № 1, пункты 16, 20 акта контрольного обмера от 11.08.2022 № 1) указывает, что актом формы КС-2 от 07.12.2021 № 1 (позиция 2.8), приняты работы по устройству кровель из волнистых хризотилцементных листов в объеме 6,469 м3. В состав данной работы входят материалы для устройства деревянной обрешетки, в том числе бруски обрезные хвойных пород, в объеме 3,493 м3, а также доска обрезная хвойных пород, в объеме 3,235 м3. В соответствии с позицией 2.34 акта формы КС-2 от 07.12.2021 № 1 объем работ по устройству обрешетки с прозорами из брусков составил 5,74 м3, объем примененного материала – бруски хвойных пород, 2,296 м3.

По результатам контрольного обмера и осмотра установлено, что фактически обрешетка состоит из 9 брусков обрезных, сечением 55x105 мм, со средним шагом 560 мм, фактический общий объем примененного при производстве работ материала – бруска обрезного сечением 55x105 мм, составил 5,471 м3. Доска сечением 50x101 мм на момент проведения контрольных обмеров ФКУ «ЦОКР» 11.08.2022 отсутствовала.

В связи с этим, по мнению УФК, фондом приняты первичные учетные документы, содержащие фактически не примененные материалы, в том числе доску обрезную хвойных пород, в объеме 3,235 м3, а также бруски обрезные хвойных пород, в объеме 0,965 м3., то есть оплата завышена на 30 957 руб. 34 коп. (24 259,27 + 6 698,07).

Управление отметило также, что фондом приняты к оплате первичные документы без фактически выполненных работ по замене (ремонту) водосточных труб (пункт 4.3 акта о приемке выполненных работ от 07.12.2021 № 1, пункт 51 акта контрольного обмера от 11.08.2022 № 1).

При обмере и осмотре водосточных труб, а также подсчета количества входящих в их состав элементов (воронок, колен, отметов) ФКУ «ЦОКР» пришло к выводу о том, что общая длина фактически смонтированных водосточных труб составляет 134,3 м, однако актом формы КС-2 от 07.12.2021 № 1 принята труба водосточная в объеме 159,7 м.

В связи с этим сделан вывод о том, что Фондом приняты первичные учетные документы, содержащие фактически не примененные материалы, в том числе трубу водосточную оцинкованную, в объеме 25,4 м, фактически не выполненные работы по смене прямых звеньев водосточных труб, в объеме 26,5 м, оплата завышена на 19 777 руб. 75 коп. (Сумма средств, подлежащих возврату на момент рассмотрения дела в суде, составляет 6 863 руб. 70 коп. в связи с возвратом 12 914 руб. 05 коп. фондом).

Согласно пункту 2 статьи 736 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

С учетом этой  предусмотренной нормой статьи 763 ГК РФ обязанности заказчика оплатить выполненные работы, для того, чтобы сделать вывод о неправомерном использовании бюджетных средств, необходимо установить, что на момент приемки и оплаты работ, объем и качество этих работ не соответствовало условиям контракта, и, как следствие, оплата таких работ не соответствовала целям направления бюджетных средств.

Согласно частям 4 и 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство оценивается наряду с другими.

По данному делу суд первой инстанции, оценивая указанные выше выводы казначейства, правильно отметил, что  изложенные выше выводы казначейства о наличии нарушений, основаны на указанном выше акте от 11.08.2022 № 1, а также составленном ФКУ «ЦОКР» отчете                                   СТИ-СПБ-2022/09.

Вместе с тем, в этом отчете имеются только фото и сведения, содержащиеся в акте от 11.08.2022. При этом сам акт не содержит в себе сведений о проведенных обмерах, используемых средств измерений, их поверке, о том, как проводились эти изменения, на какой площади, что не позволяет сделать вывод о доказанности конечного результата. 

Представленные в дело фототаблицы также не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку являются обезличенными и позволяют их соотнести с рассматриваемых многоквартирным домом.

Фондом совместно с представителями подрядной организации, управляющей компании произведены контрольные обмеры, результаты которых отражены в акте от 11.08.2022 и приложениях к нему. 

Помимо того, фондом совместно с представителями подрядной организации, управляющей компании произведены контрольные обмеры, результаты которых отражены в акте от 18.08.2022, приложенных к нему исполнительных схемах, представленных в казначейство с письмом от 09.09.2022 № 04/10160 «О возражениях по акту проверки». Далее письмом от 08.12.2022 № 08/13703 фонд обращался к казначейству, отмечая свое   несогласие с данными акта проверки ФКУ «ЦОКР» от 11.08.2022 и предлагая назначить повторную комиссию для обмера объемов указанных работ с участием представителей фонда, строительного контроля и управляющей организации.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно критически оценил представленные казначейством и ФКУ «ЦОКР» документы.  

Следует также отметить, что ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет объема и вида израсходованного материала не заявлено. 

По вопросу возврата заявителем денежных средств в размере 1 руб. 35 коп. по взаимоотношениям с ООО «Промышленные технологии» судом установлено следующее.

Фондом и ООО «Промышленные технологии» заключен договор от 18.06.2020 № 77, в силу которого это общество обязалось произвести работы по капитальному ремонту, в том числе ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам выполнения работ подписан акт от 19.07.2021.

По результатам проведенной ответчиком проверки выявлено, что                 ООО «Промышленные технологии» произвело возврат денежных средств в размере 36 018 руб. 08 коп. платежным поручением от 09.11.2022 № 658.

Заявитель и третье лицо ООО «Промышленные технологии» считают, что разница 1 руб. 35 коп. произошла в результате несоответствия расчетов заявителя и ответчика вследствие различного применения расценки по сметной стоимости, а именно по акту выполненных работ от 24.08.2022. При этом ответчиком, объем выполненных работ по акту не оспаривается, как не оспаривается правильность формирования сметных расценок при оплате выполненных работ, а лишь заявляется о недоперечислении 1 руб. 35 коп.

Казначейство в свою очередь указывает, что сумма выявленных нарушений при проведении контрольных обмеров при проверке исполнения договора от 18.06.2020 № 77 с ООО «Промышленные технологии» определена в Ведомости пересчета выявленных несоответствий к акту контрольного обмера от 11.08.2022 № 2 (стр.112 Отчета СТИ-СПБ-2022/009) и составила 36 019 руб. 43 коп. Указанная сумма вошла в акт проверки.

Казначейство указывает на отсутствие возражений к акту проверки по данному эпизоду, поэтому сумма, отраженная в акте проверки, вошла в оспариваемое предписание.

При этом, где именно содержится ошибка в применении методики расчета стоимости используемого материала, казначейством не указано,  а содержится лишь предположение о том, что такая разница могла возникнуть из-за различного количества значимых цифр после запятой, используемых в дробных числах объемов.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные фондом требования и в указанной части.

Довод заявителя относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Выводы суда, изложенные в решении от 19.03.2008, соответствуют обстоятельствам дела. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда. 

Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2023 года по делу № А05-15093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева