АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197384/17

24 августа 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д., при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс» -  ФИО1 генеральный директор по решению единственного участника общества от 18.01.2016,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный  центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» - ФИО2 по дов. от  07.11.2017, ФИО3 генеральный директор по протоколу общего собрания  участников общества от 11.01.2018 № 1,  

рассмотрев 21 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр  активной реабилитации инвалидов «Преодоление»  

на решение от 02 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Михайловой Е.В.,  

и постановление от 08 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,  по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический экспресс»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной  реабилитации инвалидов «Преодоление»  

о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический  экспресс» (далее – истец, ООО «Юридический экспресс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов «Преодоление» (далее – от- ветчик, ООО «БЦАРИ «Преодоление») с иском, с учетом принятых судом уточне- ний заявленных требований, о взыскании долга в размере 4 380 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года, остав- ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 08 мая 2018 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО  «БЦАРИ «Преодоление» в пользу ООО «Юридический экспресс» взыскано 4 080  000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «БЦАРИ  «Преодоление» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения в судебном заседании проси- тельной части жалобы, отменить названные решение и постановление и направить  дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение  судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ука- зывает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального  права, судом сделан неверный вывод о взаимоотношениях сторон, не учтены разъ- яснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что судами при- нимается буквальное толкование договора. Истец злоупотребил правом, поскольку  на момент подачи иска им не было исполнено условие договора в полном объеме,  

так как денежные средства на расчетный счет ответчика так и не поступили, что  является существенным условием для требования денежного вознаграждения. Истцом нарушен досудебный порядок разрешения спора, к исковому заявлению не  приложены соответствующие документы.  

ООО «Юридический экспресс» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.  

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представите- ли ответчика поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представи- тель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснован- ность принятых судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в  деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжа- луемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит осно- ваний для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Юридический экспресс» (исполнитель) и ООО «БЦАРИ «Преодоление» (заказчик) заклю- чен договор от 20.11.2010 № 25/10 на оказание юридических услуг, по условиям ко- торого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать  заказчику платные юридические услуги, а именно: подготавливает для заказчика  процессуальные и иные документы, представляет интересы заказчика в судебных  органах, налоговых, правоохранительных и административных органах, службах  судебных приставов, ОАО «ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ» и других организациях  (учреждениях), у нотариусов, консультирует заказчика по всем вопросам, непосред- ственно связанным с предметом настоящего договора.  

Согласно пункту 10 договора заказчик обязался выплачивать исполнителю  30 000 руб. за каждое участие исполнителя от имени заказчика в судебных заседа- ниях, включая предварительные судебные заседания, в арбитражных судах первой,  апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.  

Исполнитель обязался заключать с заказчиком соглашения о предоставлении  интересов заказчика по каждому конкретному судебному делу, которые оформля- ются сторонами отдельными договорами (пункт 15 договора).  

За период с 20.11.2010 по 20.08.2017 исполнителем проведено 163 заседания,  однако оплата услуг заказчиком произведена лишь частично в размере 450 000 руб.,  в связи с чем, задолженность по оплате составила 4 380 000 руб., за взысканием ко- торой истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих  инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в совокуп- ности, с учетом условий договора оказания услуг, применив положения статей 309,  310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из подтвер- жденности материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг, наличия у  ответчика задолженности перед истцом и отсутствие в материалах дела доказа- тельств их оплаты.  

При этом судами учтено, что во исполнение условий пункта 15 договора от  20.11.2010 № 25/10 на оказание юридических услуг между истцом и ответчиком  были заключены договоры на оказание платных юридических услуг от 08.06.2012   № 26/12, от 23.07.2012 № 27/12, от 20.08.2012 № 28/12, от 01.10.2012 № 28/12, от  17.10.2012 № 29/12, от 23.11.2012 № 30/12, от 28.11.2012 № 31/12, по которым про- ведено 151 судебное заседание, плата по которым и подлежит взысканию по согла- сованной сторонами стоимости 30 000 руб. за одно заседание; материалами дела  подтверждено, что ответчику были оказаны услуги на общую сумму 4 530 000 руб.,  однако последний свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил  лишь частично в размере 450 000 руб. Установив названные обстоятельства, суды  пришли к выводу о наличии права истца на оплату услуг со стороны заказчика в  размере 4 080 000 руб.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства  дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотно- шения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и пред- 

ставленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наруше- нии судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к  несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пол- номочия суда кассационной инстанции.  

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом отклоняются кассационной коллегией, как не нашедшие своего подтверждения имеющимися в деле дока- зательствами.  

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного  порядка разрешения спора отклоняется судом, поскольку в материалах дела имеет- ся претензия от 03.09.2017 и дополнение к претензии от 08.10.2017 с доказатель- ствами их направления в адрес ответчика.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года по делу   № А40-197384/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благотворительный центр активной реабилитации  инвалидов «Преодоление» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский  Судьи: В.В. Петрова  

 М.Д. Ядренцева