АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-3270/2023

15 февраля 2024 года

г. Элиста

                     

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Даваевой Б.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 09 августа 2023 года об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 22 в 9 микрорайоне г. Элисты, обязании внести изменения в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 22 в 9 микрорайоне г. Элисты,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

с участием в судебном заседании представителей: заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый дом» по доверенности ФИО3; заинтересованного лица - Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО4, действующего на основании  доверенности,

в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, просившей о рассмотрении дела без ее участия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый дом»  (далее – ООО «УО «Любимый дом», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ИГЖН РК, Инспекция) от 09 августа 2023 года об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 22 в 9 микрорайоне г. Элисты, обязании внести изменения в Реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 22 в 9 микрорайоне г. Элисты. 

11 января 2024 года Общество свои требования уточнило, просило обязать внести изменения в Реестр лицензий с 01 сентября 2023 года согласно подпункту «б» пункта 14 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр.

Заинтересованное лицо – Инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия представила отзыв на заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на то, что решение собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, послужившие основанием для внесения изменений в Реестр лицензий, к Протоколу № 1 от 23 июня 2023 года не приложены. 

Третье лицо ФИО2 в отзыве на заявление Общества просила требования последнего удовлетворить, поскольку Инспекция незаконно препятствует собственникам помещений МКД № 20 в выборе управляющей организации.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая организация «Любимый дом» по доверенности ФИО3 уточненные заявленные требования поддержала по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица – ИГЖН РК ФИО4 проси в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 5 статьи 200 АПК РФ). 

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что 09 августа 2023 года Инспекцией вынесено решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий по адресу: 

<

...> и возврате заявления ООО «УО «Любимый дом» на основании заключения от 09 августа 2023 года по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия (далее — Реестр лицензий).

Не согласившись с данным отказом, ООО «Управляющая организация «Любимый дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Судом установлено, что ООО «Управляющая организация «Любимый дом» выдана Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Как видно из материалов дела, 28 июля 2022 года в Инспекцию поступило заявление ООО «Управляющая организация «Любимый дом» о внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия в части включения сведений об управлении МКД №22 на основании решения собственников помещений в МКД №22 от 30 июня 2022 года и договора управления многоквартирным домом от 23 июня 2023 года №05/2023. 

В силу пункта 6 Порядка №938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка. 

Судом установлено, что 09 августа 2023 года Инспекцией вынесено заключение, из которого следует, что в результате проверки заявления и документов, представленных лицензиатом – ООО «УО «Любимый дом», выявлены нарушения и предложено принять решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления Обществу.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка №938/пр). 

В судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного заключения 09 августа 2023 года Инспекцией вынесено решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий и возврате заявления ООО «УО «Любимый дом».

В соответствии с пунктом 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Между тем, в нарушение установленного порядка решение Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий и возврате заявления ООО «УО «Любимый дом» от 09 августа 2023 года не содержит мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу подпункта «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Заключению от 09 августа 2023 года в ходе рассмотрения заявления ООО «УО «Любимый дом» на предмет соблюдения обязательных условий в соответствии с Порядком №938/пр установлено, что решение собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к Протоколу № 1 от 23 июня 2023 года не приложено. В нарушении подпункта «а» пункта 9 Порядка к заявлению не приложены документы, послужившие основанием для внесения изменений в Реестр лицензий. Решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступившее в законную силу, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Из материалов дела видно, что Общество направило в Инспекцию заявление с приложением документов: копии Договора управления МКД № 05/2023 от 30 июня 2023 года с приложениями на 9 л. (далее - Договор управления), оригинала Протокола № 1 от 23 июня 2023 года внеочередного общего собрания собственников (далее - Протокол общего собрания) с приложениями на 12л., опись представленных документов.

Рассматривая заявления лицензиатов о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора должен исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной частью 5 статьи 10 ГК РФ. При этом участники собраний собственников должны добросовестно и разумно реализовывать свое право на участие в собрании, воспользовавшись правом выбора по поставленным перед собранием вопросам.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. 

Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме нормами ЖК РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

Как следует из заключения от 09 августа 2023 года, Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «УО «Любимый дом» не представлены документы, послужившие основанием для внесения изменений в Реестр лицензий. Решение собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к Протоколу № 1 от 23 июня 2023 года не приложено. 

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №44/пр от 28 января 2019 года. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД №22 девятого микрорайона г. Элиста от 23 июня 2023 года управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая организация «Любимый дом».

Частью 4 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Однако предоставленная ЖК РФ возможность оформления в письменной форме решений не указывает на необходимость и обязательность оформления данных документов при очном голосовании.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД №22 проведено посредством очного голосования.

В частности, из заявления ООО «УО «Любимый дом», протокола внеочередного общего собрания собственников от 23 июня 2023 года следует, что собрание проводилось в форме личного присутствия собственников помещений в МКД №22, чья явка зафиксирована подписями в реестре лиц, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания (в очной форме) собственников помещений в МКД. 

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 23 июня 2023 года кворум при проведении собрания собственников составил 59,44%. Решение по включенному в повестку дня вопросу №2 – «Выбор управляющей организации» принято единогласно путем поднятия рук, управляющей организацией выбрано ООО «УО «Любимый дом». 

Принятие решения путем поднятия рук, а не оформлением отдельного решения по вопросу, поставленному на голосование, не свидетельствует о ничтожности решения собрания собственников помещений МКД. 

Довод представителя Инспекции на то, что голосование «поднятием рук» не позволяет зафиксировать и в дальнейшем подтвердить волеизъявление собственников по каждому из вопросов повестки дня, не принимается судом, так как не исключает наличие кворума при принятии решения по вопросу № 2 повестки дня и волеизъявление большинства собственников помещений в МКД на заключение договора управления домом и ООО «УО «Любимый дом».

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу А28-10097/2022 (решение Арбитражного суда Кировской области от 28 февраля 2023 года, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2023 года).

Таким образом, решение о выборе заявителя в качестве управляющей организации  принято по вопросу, включенному в повестку дня при наличии необходимого кворума. Данный вопрос относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не противоречит основам правопорядка или нравственности. 

При указанных обстоятельствах, суд наличие признаков ничтожности решения правообладателей помещений в МКД №22 не усматривает.

Из части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ). 

На момент рассмотрения судом заявления Общества (01 февраля 2024 года) сведений об оспаривании кем-либо решения собрания собственников помещений МКД № 22 от 23 июня 2023 не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Третье лицо ФИО2, являющаяся инициатором проведения внеочередного собрания собственников помещений в МКД № 22, в отзыве на заявление Общества указала, что Инспекция незаконно воспрепятствовало собственникам помещений МКД в выборе управляющей организации.

Суду не представлено доказательств того, что решения, принятые на внеочередном собрании собственников помещений, оформленные протоколом от 23 июня 2023 года, оспорены в судебном порядке и признаны недействительными.

Таким образом, требование ООО «УО «Любимый дом» о признании незаконным решения Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 09 августа 2023 года об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку указанное решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

При этом требование заявителя об обязании публичного органа совершить какие-либо действия не является самостоятельным и рассматривается лишь в качестве предлагаемой им меры по восстановлению нарушенных прав. Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав. 

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01 октября 2019 года №2556-О). 

Учитывая изложенное, в качестве восстановительной меры арбитражный суд полагает возможным обязать Инспекцию внести изменения в реестр лицензий путем включения МКД №22 девятого микрорайона г. Элисты в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УО «Любимый дом».

Согласно подпункту «б» пункта 14 Приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора: в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте "а" пункта 14 настоящего Порядка, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Суд пришел к выводу, что решение Инспекции от 09 августа 2023 года является незаконным. Его принятие фактически создало искусственное препятствие для своевременного отражения в Реестре лицензий сведений об Обществе как о лицензиате, законно осуществляющем деятельность по управлению МКД № 22. Следовательно, нарушенное право должно быть восстановлено с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, то есть с 01 сентября 2023 года.

В силу частей 7 и 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению и со дня принятия такого решения арбитражного суда указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования Общества подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с Инспекции в пользу ООО «УО «Любимый дом» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый дом» удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 09 августа 2023 года об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении многоквартирного дома № 22 в 9 микрорайоне г. Элисты.

Обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами путем включения многоквартирного дома № 22 в 9 микрорайоне г. Элисты в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 01 сентября 2023 года.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Любимый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению в части обязания Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Даваева Б.К.