﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104783/2017

29 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.3,ход.4

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой,   И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

 

при участии:

от ООО «Вектор»: Михайлова М.А., представитель по доверенности от 05.07.2021, 

от конкурсного управляющего Непокрытых Т.В.: Галиева О.С., представитель по доверенности от 01.03.2021,

от Ефимова А.В.: Чистякова Е.Н., представитель по доверенности от 30.08.2018, 

от Ефимова Е.О.: Чистякова Е.Н., представитель по доверенности от 18.11.2019, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17046/2021) Ефимовой Елены Олеговны, Ефимова Алексея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу № А56-104783/2017/ ход.3, ход.4 (судья Шведов А.А), принятое

 

по заявлению Ефимовой Елены Олеговны, Ефимова Алексея Валентиновича 

о переводе прав покупателя по договору 

ответчик по обособленному спору: ООО «ВЕКТОР» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АСЭРП»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 ЗАО «АСЭРП» (адрес: 196607, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Леонтьевская, 41, ОГРН: 1027809006763; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Непокрытых Татьяна Васильевна.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведены торги в форме открытого аукциона по продаже:

лота №1: доли 26/50 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №1Н,2Н, кадастровый номер 78:42:0018104:3858, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д.50, корп.2, литер Б;

лота №2: доли 24/60 в праве общей долевой собственности на сооружение, кадастровый номер 78:42:0018104:4000, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д.50, корп.2, литер В. 

По результатам торгов с единственным участником торгов по лотам №1 и №2 – ООО «Вектор» были заключены договоры от 20.05.2019 № 1Л и № 2Л.

В рамках дела о банкротстве 27.11.2020 Ефимов Алексей Валентинович, которому принадлежит 1/50 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости (далее – заявитель, Ефимов А.В.), обратился с заявлением о переводе на Ефимова А.В. прав и обязанностей покупателя – ООО «Вектор» на долю в размере 26/50 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №1Н,2Н, кадастровый номер 78:42:0018104:3858, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д.50, корп.2, литер Б, по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на нежилое помещение от 18.07.2019 с даты заключения данного договора, взыскав с Ефимова А.В. в пользу ООО «Вектор» 307 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате доли.

Обособленному спору присвоен номер А56-104783/2017/ ход.4.

Кроме того, в тот же день – 27.11.2020 Ефимова Елена Олеговна, которой принадлежит 2/60 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости (далее – заявитель, Ефимова Е.О.), обратилась с заявлением о переводе на Ефимову Е.О. прав и обязанностей покупателя – ООО «Вектор» на долю в размере 24/60 в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, кадастровый номер 78:42:0018104:4000, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д.50, корп.2, литер В, по договору купли-продажи долей в праве общей собственности на нежилое помещение от 18.07.2019 с даты заключения данного договора, взыскав с Ефимовой Е.О. в пользу ООО «Вектор» 269 000 руб. в счет компенсации расходов по оплате доли.

Обособленному спору присвоен номер А56-104783/2017/ ход.3.

Определением от 21.04.2021 обособленные споры №А56-104783/2017/ход.3 и №А56-104783/2017/ход.4 объединены в одно производство с присвоением регистрационного номера – №А56-104783/2017/ход.3, ход.4. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений Ефимова А.В. и Ефимовой Е.О., в связи с пропуском установленного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока исковой давности.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратились Ефимов А.В. и Ефимова Е.О., которые просят его отменить, с принятием по делу нового судебного акта, которым заявления подателей жалобы удовлетворить в полном объеме, полагая, что срок исковой давности подлежит исчислению с 28.10.2020 – даты судебного заседания, в котором Управление Росреестра представило заверенную копию договоров купли-продажи долей в праве общей собственности от 18.07.2019, а представитель конкурсного управляющего подтвердил, что договор № 1Л от 20.05.2019; дата договора 04.07.2019, а также договор № 2Л от 20.05.2019, дата договора 04.07.2019, не подписывались. Согласно доводам жалобы, на сайте ЕФРСБ размещена информация только о заключении с ООО «ВЕКТОР» договоров от 20.05.2019, то есть до даты заключения нотариальных договоров, явившихся основанием для регистрации перехода права на долю к ООО «ВЕКТОР». 

По утверждению подателей жалобы, поскольку конкурсный управляющий Непокрытых Т.В. не исполнила обязанность по уведомлению о состоявшихся торгах участников долевой собственности, либо начало течения трехмесячного срока не наступило (из-за отсутствия извещения о результатах торгов), либо данный срок следует исчислять с 28.10.2020, а следовательно, на дату обращения в суд данный срок не является пропущенным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вектор», выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что при рассмотрении в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга искового заявления об определении порядка пользования недвижимым имуществом: назначение: нежилое; наименование: нежилое помещение; площадь застройки 949,2 кв.м., кадастровый номер №78:42:0018104:3858, г. Санкт-Петербург, город Пушкин, бульвар Алексея Толстого, дом 50, корпус 2, литера Б, пом.1Н,2-Н, одним из ответчиком по которому являлся Ефимов А.В., ООО «ВЕКТОР» 26.02.2020 направило в адрес Ефимова А.В. исковой материал, в состав которого входил и договор купли-продажи долей в праве общей собственности на нежилое помещение от 18.07.2019, что подтверждается почтовой квитанцией. Исковой материал, в том числе оспариваемый получен Ефимовым А.В. лично 02.03.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 19429142019264. Аналогичным образом ООО «ВЕКТОР» 26.02.2020 направил договор купли-продажи в отношении лота № 2 Ефимовой Е.О., который был получен ею 10.03.2020. Боле того, пакеты документов, содержание оспариваемые договоры, были направлены ООО «ВЕКТОР» 30.04.2020 заявителям в ходе рассмотрения заявлений о признании недействительными торгов по лотам № 1 и № 2, при этом заявители 26.06.2020 уточнили свои требования со ссылкой на оспариваемые договоры. В этой связи, со ссылкой на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ВЕКТОР» просит отказать в удовлетворении заявлений, полагая, что заявителями допущено злоупотребление своими правами.

Конкурсный управляющий в своем отзыве поддержал позицию ООО «ВЕКТОР», просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Ефимовых – Чистякова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель  ООО «ВЕКТОР» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель конкурсного управляющего поддержал позицию ООО «ВЕКТОР», просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №3601468 от 23.03.2019 о проведении 16.05.2019 торгов по продаже имущества должника, в том числе имущества, входящего в состав:

лота №1: доли 26/50 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 78:42:0018104:3858, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д.50, корп.2, литер Б. Начальная продажная цена составляет 307 000 руб.

 лота №2: доли 24/60 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 78:42:0018104:4000, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д.50, корп.2, литер Б. Начальная продажная цена составляет 269 000 руб.

06.06.2019 в ЕФРСБ размещено сообщение №3838755, из которого следует, что торги по лоту №1, 2, 3, 6, 7 признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один заявитель – ООО «ВЕКТОР», по лотам № 4 - 5 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

08.07.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение №3835359, согласно которому с единственным участником торгов - ООО «ВЕКТОР» заключены договоры от 04.07.2019 №1Л и №2Л от 20.05.2019 в отношении имущества по лоту №1 и по лоту №2.

Указанные договоры купли-продажи 18.07.2019 удостоверены нотариусом Лобзаевой О.Э. и 20.09.2019 зарегистрированы Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.

Ефимову А.В. принадлежит 1/50 долей в праве собственности на нежилое здание подземной автостоянки, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д.50, корп.2, пом.1Н, 2Н, литер Б.

Ефимовой О.Е. принадлежат 2/60 доли в праве собственности на нежилое здание подземной автостоянки, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д.50, корп.2, литер В.

Заявители обратились с заявлениями о переходе прав покупателя на доли, реализованные по лотам № 1 и № 2, на них как долевых собственников объектов недвижимости, обладающих преимущественным правом покупки по правилам статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права преимущественное право аренды земельного участка имеет собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке.

Суд первой инстанции, установив соблюдение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве о публичности торгов, открытость информации о результатах их проведения, а также заключения договоров купли-продажи с ООО «ВЕКТОР» не позднее 08.07.2019, пришел к выводу о пропуске заявителями трехмесячного срока исковой давности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку заявители обратились с настоящим заявлением только 27.11.2020, то есть по истечении почти полутора лет с даты проведения торгов (20.05.2019) и заключения спорных договоров (18.07.2019). 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из даты обращения заявителей с настоящими заявлениями, крайний срок для получения заявителями информации о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, является – 27.08.2020. Между тем, вопреки доводам жалобы, заявители по делу были осведомлены об обстоятельствах проведения торгов и условиях заключения оспариваемых договоров ранее указанной даты.

Так, 03.12.2019 Ефимов А.В. и Ефимова Е.О. в рамках настоящего дела обратились с заявлениями о признании недействительными торгов, по результатам которых были заключены оспариваемые договоры с ООО «ВЕКТОР». При этом, как верно отмечено ответчиком, 26.06.2020 заявители уточнили свои требования со ссылкой на оспариваемые договоры.

Кроме того, согласно объяснениям ООО «ВЕКТОР», при рассмотрении в Пушкинском районном суде города Санкт-Петербурга исковых заявлений об определении порядка пользования недвижимым имуществом, ООО «ВЕКТОР» 26.02.2020 направляло в адрес Ефимова А.В. и Ефимовой Е.О. исковой материал, в состав которых входили и оспариваемые договоры купли-продажи долей в праве общей собственности на нежилое помещение от 18.07.2019. Согласно отчетам об отслеживании, исковой материал в отношении лота № 1 получен Ефимовым А.В. лично 02.03.2020, и в отношении лота № 2 – 10.03.2020 Ефимовой Е.О.

В этой связи апелляционный суд критически оценивает доводы подателей жалобы об их неосведомленности о судьбе имущества, доля в котором и принадлежит, и поскольку срок для обращения заявителей с требованием о переводе на них прав покупателя истек, в удовлетворении исковых требований отказано обосновано.

Фактически стороны начало течение срока исковой давности связывают с вынесением судебного акта об отказе в признании торгов недействительными, в котором было разъяснено о наличии у них права на перевод прав и обязанностей по договорам. Между тем, допущенные заявителями процессуальные ошибки при рассмотрении указанных обособленных споров и предъявлении требований к ООО «ВЕКТОР» не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о наличии в действиях заявителей, направленных на создание препятствий добросовестному победителю торгов для пользования, владения и распоряжения перешедшим в его собственность имуществом, очевидное злоупотребление правом, что по правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков