ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3359/2017

18 октября 2017 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.06.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» 

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017  по делу № А29-3359/2017, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В., 

по иску акционерного общества «Шахта Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

акционерное общество «Шахта Интауголь» (далее – АО «Шахта Интауголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее – ООО «СГК-Трубопроводстрой-5», Общество, ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар по договору на поставку породы красной № 352/ТПС-52 от 01.03.2016 в размере 2 498 064 рублей 01 копейки, пени за период с 01.09.2016 по 06.03.2017 в размере 532 137 рублей 97 копеек, пени в размере 0,1 процента, начисленных на сумму задолженности в размере 2 498 064 рублей 01 копейки за период с 07.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 исковые требования АО «Шахта Интауголь» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» в пользу истца 2 498 064 рубля 01 копейку долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на условия договора от 01.03.2016 (пункт 4.2.4), заявитель жалобы указывает, что обязанность по оплате товара у ответчика наступает лишь после подписания сторонами акта сверки. Поскольку акт сверки сторонами не подписывался, срок оплаты товара не наступил, следовательно, основания для взыскания задолженности отсутствуют.  

В судебном заседании представитель ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

АО «Шахта Интауголь» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

АО «Шахта Интауголь» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между АО «Шахта «Интауголь» (поставщик) и ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» (покупатель) заключен договор на поставку породы красной № 352/ТПС-5, по условиям которого поставщик обязуется осуществить отпуск породы красной покупателю в период с 01.03.2016 по 31.08.2016, а покупатель принять и оплатить породу красную в соответствии с условиями договора (л.д. 16-18).

Согласно пункту 4.1 договора цена породы красной составляет                    105 рублей без учета НДС 18% за одну тонну.

В течение пяти рабочих дней по окончании месяца поставки поставщик направляет покупателю акт сверки, ТТН и товарную накладную по форме ТОРГ-12 с отметкой грузополучателя о получении груза, счет-фактуру установленного образца в соответствии с требованиями законодательства, счет на оплату (пункт 4.2.2 договора).

Покупатель обязуется в срок не позднее пяти рабочих дней с момента получения оригиналов документов подписать и направить перевозчику второй экземпляр подписанного акта или в тот же срок направить мотивированный отказ от его подписания в случае наличия замечаний (пункт 4.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора окончательный расчет за поставленную в текущем месяце породу красную покупатель производит в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сверки на основании выставленного поставщиком счета и счета-фактуры и подписанных уполномоченными представителями сторон товарных накладных по форме ТОРГ-12. 

Во исполнение условий договора в период с 01.03.2016 по 31.07.2016 АО «Шахта «Интауголь» поставило ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» породу красную в количестве 221 831,66 тонн на общую сумму 27 484 942 рубля 67 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.25-29). На оплату поставленного товара истец выставил соответствующие счета-фактуры (л.д. 20-24).

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, с указанием должности лица, получившего товар, подписаны без разногласий.

Оплата произведена ответчиком частично на сумму 24 986 878 рублей 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 30-35). 

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 498 064 рубля 01 копейку.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.01.2017 (л.д. 10-11) с требованием об оплате задолженности по договору № 352/ТПС-5 от 01.03.2016 в размере 2 498 064 рублей 01 копейки оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-11,12).

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 2 498 064 рублей 01 копейки.

Ссылаясь на условия договора от 01.03.2016 (пункт 4.2.4), заявитель жалобы указывает, что обязанность по оплате товара у ответчика наступает лишь после подписания сторонами акта сверки. Поскольку акт сверки сторонами не подписывался, срок оплаты товара не наступил. Указанные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как указывалось выше, пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является получение товара от поставщика.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия задолженности в ином размере, а также доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании платежного поручения № 8496 от 30.06.2017.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2017  по делу № А29-3359/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-5»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1