ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11301/2018

г. Саратов

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А06-11301/2018 (судья Морозова Т.Ю)

по исковому заявлению акционерного общества ««Ремонтно-эксплуатационное управление» (119021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Воинской части 74325 (416550, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (344010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (105066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное казённое учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании принять объекты недвижимости имущества путём подписания актов

приёма-передачи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерного общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – АО «РЭУ», общество) с заявлением о взыскании с федерального государственного казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, учреждение) судебных расходов в общей сумме 34 650 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2020 года заявление общества удовлетворено в полном объёме.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не согласилось с указанным определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, снизив размер судебных расходов до разумных пределов.

АО «РЭУ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 03 февраля 2021 года на 11 час. 40 мин., объявлены перерывы до 04 февраля 2021 года до 14 час. 50 мин. и до 5февраля 2021 года до 10 час. 00 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 января 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что АО «РЭУ» обратилось в суд с первоначальными исковыми требованиями об обязании Войсковую часть 74325 принять у АО «РЭУ» объекты недвижимого имущества путём подписания актов приёма-передачи объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 года, исковые требования АО «РЭУ» удовлетворены, суд обязал ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подписать акты о передаче объектов недвижимого имущества:

1. 3 (17) Котельная № 80 военный городок № 80, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт № 30200-01125 от 02.04.2016 года;

2. (3/(23) Котельная № 110, военный городок «Зенит», адрес: Астраханская область, г. Знаменск; акт № 30200-01179 от 02.04.2016 года;

3. ЦТП (Теплопункт), военный городок № 81/13, адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт № 30200-01189 от 02.04.2016 года.

В удовлетворении требований к Войсковой части № 74325 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу №А06-11301/2018 отменены в части обязания ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России принять у АО «РЭУ» объект недвижимого имущества: (3/(23) Котельная №110, военный городок «Зенит», адрес: Астраханская область, г. Знаменск, акт №30200-01179 от 02.04.2016 путём подписания актов приёма-передачи объектов недвижимого имущества. 

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2020 года (в редакции определения от 26 февраля 2020 года) принят отказ АО «РЭУ» от исковых требований в части, касающейся обязания войсковой части 74325, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России принять путём подписания акта приёма-передачи котельную №110, военный городок Зенит (Астраханская область г. Знаменск). Производство по делу в этой части прекращено.

22 мая 2020 года истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России судебных транспортных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, в общей сумме 34 650 руб., а именно:

- транспортные расходы в связи с участием представителя истца в судебном заседании 10 декабря 2018 года в размере 10 124 руб., состоящие из: стоимости проезда Москва-Астрахань 09.12.2018 в размере 3 120 руб., стоимости проезда Астрахань-Москва 10.12.2018 в размере 3 804 руб., проживания в гостинице 09.12.2018-10.12.2018 в размере 3 200 руб.;

- транспортные расходы в связи с участием представителя истца в судебном заседании 14 февраля 2019 года в размере 11 782 руб., состоящие из: стоимости проезда Москва-Астрахань-Москва 13.02.19-14.02.19 в размере 9 142 руб., проживания в гостинице 13.02.2019-14.02.2019 в размере 2 640 руб.;

- транспортные расходы в связи с участием представителя истца в судебном заседании 18 февраля 2020 года в размере 12 744 руб., состоящие из: стоимости проезда Москва-Астрахань-Москва 17.02.20-18.02.20 в размере 10 024 руб., проживания в гостинице 17.02.2020-18.02.2020 в размере 2 720 руб.

Удовлетворяя заявление АО «РЭУ» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции посчитал установленным и подтверждённым материалами дела факт несения обществом расходов на проезд и проживание своего представителя в г. Астрахань для участия его в заседаниях по настоящему делу. Оплата заявителем вышеуказанных расходов подтверждена документально.

Возражая против суммы взысканных с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России судебных расходов, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учёл статус стороны в указанные обществом даты рассмотрения дела (10 декабря 2018 года и 14 февраля 2019 года) и участия в данных судебных заседаниях представителя истца. В связи с этим ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России просит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя АО «РЭУ» до разумных пределов.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о взыскании с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в пользу АО «РЭУ» судебных расходов в общей сумме 34 650 руб. законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, АО «РЭУ» вправе претендовать на возмещение с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России судебных издержек, понесённых обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно Письму Минфина России от 23.09.2019 № 03-03-06/1/72906 документальным подтверждением командировочных расходов в целях налогообложения прибыли, как правило, являются авансовый отчёт работника с приложенными к нему надлежащим образом оформленными оправдательными документами, в частности, авиа- или железнодорожными билетами, счётом из гостиницы и т.д., а также приказ о направлении в командировку, подписанный руководителем организации.

В обоснование понесённых расходов в общей сумме 34 650 руб., связанных с участием представителя в заседаниях суда первой инстанции 10 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года и 18 февраля 2020 года, обществом представлены следующие документы (в копиях): командировочные удостоверения от 27.11.2018 № 117, от 06.02.2019 № 15, от 29.01.2020 № 04-к (т.4 л.д.121, 129, 137), служебные задания от 27.11.2018 № 117, от 06.02.2019 № 15, от 29.01.2020 № 04-к (т.4 л.д.122, 130, 138),  приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку от 27.11.2018 № 117-к, от 06.02.2019 № 15-к, от 29.01.2020 № 04-к (т.4 л.д.123, 131, 139), служебные записки о направлении в служебную командировку от 27.11.2018, от 06.02.2019 (т.4 л.д.124, 132), маршрутная квитанция авиабилета на 09 декабря 2018 года по маршруту Москва-Астрахань на сумму 3 120 руб. и посадочный талон (т.4 л.д.125, 127), маршрутная квитанция электронного авиабилета на 10 декабря 2018 года по маршруту Астрахань-Москва на сумму 3 804 руб. (т.4 л.д.126), счёт от 10.12.2018 № 9710/4814 за услуги гостиницы на сумму 3 200 руб. и кассовый чек от 10.12.2018 о его оплате (т.4 л.д.128), маршрутная квитанция электронного авиабилета на 13-14 февраля 2019 года по маршруту Астрахань-Москва-Астрахань на сумму 9 142 руб. и посадочные талоны (т.4 л.д.133-134), счёт от 13.02.2019 № 222242/1 за услуги гостиницы на сумму 2 640 руб. и кассовый чек от 14.02.2019 о его оплате (т.4 л.д.135-136), маршрутная квитанция электронного авиабилета на 17-18 февраля 2019 года по маршруту Астрахань-Москва-Астрахань на сумму 10 024 руб. и посадочные талоны (т.4 л.д.140, 141), счёт от 17.02.2019 № 262252/1 за услуги гостиницы на сумму 2 720 руб. и кассовый чек от 18.02.2019 о его оплате (т.4 л.д.142-143).

Таким образом АО «РЭУ» понесло расходы на обеспечение явки своего представителя в судебные заседания в арбитражном суде первой инстанции 10.12.2018, 14.02.2019, 18.20.2020 в размере 34 650 руб.

Факт участия представителя истца ФИО2 подтверждён протоколами судебных заседаний и определениями Арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2018 года, 14 февраля 2019 года и 18 февраля 2020 года.

Факт несения АО «РЭУ» расходов на проезд и проживание его представителя в г. Астрахань, а также размер данных расходов подтверждён материалами дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесённых расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

С учётом правовой позиции, отражённой в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителей.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Способ обеспечения явки представителей в судебное заседание определяется непосредственно стороной, имеющей право выбрать тот способ, который является для неё более удобным. При этом законодательство не ограничивает выбор такого способа (автобусом, поездом, самолётом или иным транспортом), которым представители той или иной стороны доберутся до места проведения судебного заседания.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и не противоречащими принципу разумности. 

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что заявленные обществом к взысканию расходы не являются завышенными, подтверждены документально и подлежат возмещению противоположной стороной.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что возможность взыскания судебных расходов зависит от результата рассмотрения конкретного дела, а не от стадии (момента) вступления лица в судебный процесс в качестве ответчика по делу. Действующее законодательство не связывает возможность взыскания и размер судебных расходов с моментом вступления в дело. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необходимости учитывать статус стороны по делу в конкретные даты судебных заседаний отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2020 года о взыскании судебных расходов по делу № А06-11301/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            М.А. Акимова