АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3444/2023

г. Владивосток

03 мая 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации:  01.10.2019)

к краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2014)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг Блока почтового бизнеса № В/399/01/2021 в размере 38 863 руб. 17 коп.,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнении обязательств по оплате предоставленных услуг в период с 11.12.2022 о 23.01.2023 в размере 1 709 руб. 98 коп.,

о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 38 869 руб. 17 коп., в период с 24.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон

установил:

акционерное общество "Почта России" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг Блока почтового бизнеса № В/399/01/2021 в размере 38 863 руб. 17 коп., о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнении обязательств по оплате предоставленных услуг в период с 11.12.2022 о 23.01.2023 в размере 1 709 руб. 98 коп., о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 38 869 руб. 17 коп., в период с 24.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 07.03.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение суда от 07.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 20.04.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 04.05.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплату оказанных услуг Блока почтового бизнеса по договору № В/399/01/2021 от 03.03.2021.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, указал, что оплата по договору осуществлялась на основании выставленных УФПС в 2021 году платежных документов, а также путем внесения авансовых платежей. В процессе сверки взаиморасчетов было принято решение о выставлении счета-фактуры и акта на сумму 107 839,20 за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, поскольку за указанный период первичные документы отсутствовали. В результате акт № 050026у00005111 от 31.03.2021 был частично принят на сумму 68 976,03 руб. и оплачен. При корректном выставлении УФПС платежных документов учреждению было недостаточно законтрактованных на договоре лимитов в размере 38 863,17 рубля для полной оплаты.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Почта России» (исполнитель) и КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (заказчик) заключен договор                № В/399/01/2021 на оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключаемый с региональными клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 03.03.2021, согласно пунктам 2.1, 3.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, предоставляемых АО «Почта России».

Согласно п.п. 4.3.3 - 4.3.4 Договора Исполнитель ежемесячно по состоянию на последнее число отчетного месяца составляет акт сдачи-приема оказанных услуг и направляет их Заказчику в срок до 12 числа месяца, следующего за отчетным. 

Заказчик в соответствии с п. 4.1.6 Договора обязуется подписать и передать Исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направить в адрес АО «Почта России» мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приема оказанных услуг. В случае если Заказчик не подпишет акт и не представит письменных возражений на акт, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается согласованным Заказчиком.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что порядок оплаты за услуги почтовой связи, дополнительные услуги и иные услуги или продукты (в том числе ГЗПО) - авансовый, путем внесения Заказчиком на расчетный счет Исполнителя до 1 (первого) числа каждого месяца предоплаты с разбивкой на услуги почтовой связи/ дополнительные услуги /иные услуги или продукты, подлежащие оказанию в отчетном периоде в соответствии с Условиями оказания услуг, являющимися приложением к настоящему Договору, и отдельным выделением оплаты за франкирование, в размере 100% от стоимости планируемых услуг на текущий месяц по тарифам, действующим на момент начала оказания услуг (в том числе на дату сдачи почтовых отправлений).

Оплата услуг или продуктов (в том числе оплата за ГЗПО) осуществляется Заказчиком на основании счета Исполнителя в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, но не позднее 1 (первого) числа отчетного месяца, в котором планируется оказание услуг (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в Акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Общая сумма договора составляет 685 200 рублей (пункт 5.11 договора).

В пункте 6.3.2 договора стороны согласовали, что за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства. Неустойка подлежит перечислению на расчетный счет Исполнителя.

Как указывает истец, в рамках договора общество оказало ответчику услуги надлежащим образом, истец выставил ответчику счет-фактуру № Т123101986/050026 от 31.12.2021 и Акт № 050026у00025976 от 31.12.2021 на сумму 76 054,04 рублей за оказанные услуги в декабре 2021.

Оказанные услуги ответчик оплатил в части, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 38 863,17 рубля. Истец направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы  как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт оказания услуг ответчику, а ответчик - факт оплаты услуг в полном объеме.

АО «Почта России» надлежащим образом исполняло обязательства по оказанию услуг по пересылке почтовых отправлений, что подтверждается первичной документацией, а именно: Счет-фактура № Т123101986/050026 от 31.12.2021 и Акт № 050026у00025976 от 31.12.2021, счет-фактура №Т033100961/050026 от 31.03.2021, счет-фактура № Т033100963/050026 от 31.03.2021, акт № 050026у00005111 от 31.03.2021, акт № 050026у00005210 от 31.03.2021. 

Кроме того, факт наличия задолженности в размере 38 863 руб. 17 коп. подтверждается сведениями, имеющимися в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 22.11.2022 о суммах оказанных истцом услуг (по дебету) и произведенных ответчиком платежей.

Истцом в адрес заказчика направлялись документы на оплату оказанных услуг на общую сумму 38 863 руб. 17 коп., которые оставлены ответчиком без оплаты.

Как установлено судом, факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Анализ указанных бухгалтерских документов показывает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, содержат дату составления, наименование организации-поставщика и организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, подписаны поставщиком и покупателем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оформленные в соответствующем порядке счета-фактуры являются доказательством надлежащего исполнения обязательства по договору со стороны истца, тогда как ответчик в нарушение условий спорного договора оплату оказанных услуг не произвел, равно как не представил в материалы дела доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются федеральным законом «О связи», настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положению статьи 44 Закона №176-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

В силу статьи 2 Закона №176-ФЗ универсальными услугами почтовой связи являются услуги по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденции в пределах территории российской Федерации по доступным ценам.

Пунктом 30 статьи 2 Закона №176-ФЗ установлено, что обязательным для операторов универсального обслуживания является оказание универсальных услуг связи в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг почтовой связи в спорный период и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оказание услуг в меньшем объеме ответчик документально не подтвердил. Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела отсутствуют. Ходатайства о фальсификации представленных документов ответчик не заявлял.

При этом факт оказания истцом услуг по спорному договору, а также размер суммы основного долга ответчиком не оспаривались.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 38 863 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскания неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3.2 договора стороны согласовали, что за просрочку любых денежных обязательств (за исключением авансовых платежей в соответствии с пунктом 5.1 настоящего Договора) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня неисполнения такого денежного обязательства. Неустойка подлежит перечислению на расчетный счет Исполнителя.

На основании п. 5.6 Договора в случае, если сумма предоплаты окажется меньше, чем сумма оплаты, указанная в Акте сдачи-приема оказанных услуг за фактически оказанные услуги в отчетном месяце, Заказчик перечисляет разницу на счет Исполнителя в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения счет-фактуры.

Счет-фактура № Т123101986/050026 от 31.12.2021 и Акт № 050026у00025976 от 31.12.2021 были направлены ответчику 22.11.2022, что подтверждается описью во вложении с почтовым идентификатором 80101278502510. Согласно отчету об отслеживании на сайте «Почта России» письмо с почтовым идентификатором 80101278502510 было получено адресатом 06.12.2022.

При проверке расчета истца неустойки за период с 11.12.2022 по 23.01.2023 в сумме 1 709 руб. 98 коп., суд установил, что согласно п. 5.6 договора срок оплаты исчисляется в банковских днях, однако истец в расчете применяет календарные дни.

Учитывая, что действующее гражданское законодательство не содержит определения понятия "банковский день", а по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд отметил, что фактически под "банковскими днями" в спорной ситуации сторонами подразумеваются рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней, что соответствует сложившейся судебной практике, в связи с чем, суд считает, что период начисления неустойки начинается с 14.12.2022.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Арбитражный суд Приморского края, самостоятельно осуществив расчет неустойки за период с 14.12.2022 по 20.04.2023 (дата вынесения резолютивной части решения) считает, что неустойка за нарушение сроков оплаты подлежит взысканию в размере 4 974,49 рублей.

Требование о взыскании неустойки с 21.04.2023 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В остальной части исковые требования  в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 70, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" в пользу акционерного общества "Почта России" 38 863,17 руб. сумму основного долга по договору № В/399/01/2021 от 03.03.2021, неустойку за период с 14.12.2022 по 20.04.2023 в сумме 4 974 руб. 49 коп., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 38 863,17 руб. в период с 21.04.2023 по день фактической уплаты.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                           Беспалова Н.А.