1123/2018-12627(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1278/2018

26 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.   Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

представители участия в судебном заседании не принимали, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской  области  

на решение от 22.01.2018 по делу № А37-1868/2017 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Дьячковой Э.Л., 

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Магаданэнерго»  

к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  Магаданской области  

о взыскании 1 450 159, 73 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к  Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по  

Магаданской области (далее – УФСБ России по Магаданской области, ОГРН  1024900958983, ИНН 4909008357) о взыскании 1 450 159, 73 рубля,  составляющих стоимость тепловых потерь по участкам тепловых сетей от ТВК- 2714 до ТВК-3052 по ул. Болдырева в г. Магадане и от ТВК-3020 до стены  жилого многоквартирного дома № 5 по пл. Космонавтов в г. Магадане за  период с 01.12.2015 по 31.05.2017.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть»,  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана и  Департамент цен и тарифов Магаданской области.  

Решением суда 22.01.2018 иск удовлетворен полностью. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФСБ России по  Магаданской области в апелляционной жалобе просит решение от 22.01.2018  отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие  оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик не занимается  деятельностью по передаче тепловой энергии, не обладает статусом  теплосетевой организации.  

В отзывах ПАО «Магаданэнерго» и Департамент цен и тарифов  Магаданской области в отношении доводов апелляционной жалобы  представили возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт,  просили оставить в силе. Ходатайствовали о рассмотрении жалобы в  отсутствие своих представителей.  

Из материалов дела следует, что 06.05.2015 между ПАО «Магаданэнерго»  (теплоснабжающая организация) и УФСБ России по Магаданской области  (потребитель) был заключен государственный контракт-договор №  10т1051/10/01 на теплоснабжение и поставку горячей воды.  

В Приложении 1 к договору стороны включили в перечень объектов  теплоснабжения, в том числе, трубопроводы отопления от ТК 2714 до ТК 3052  и от ТК 3020 до стены здания, расположенные по адресам: пл. Космонавтов,  д.3А/6 и пл. Космонавтов, д.5, указанные объекты принадлежат Управлению  согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон от 11.12.2014 и от 21.01.2016.  

Тепловая трасса и инженерные сети ГВС (от ТК 2714 до ТК 3052),  протяженностью 239,67 м и 172, 67 м, зарегистрированы за ответчиком на  праве оперативного управления с 2011 года.  

Сети тепловодоснабжения (от ТК 3020 до стены здания), протяженностью  27,6 м зарегистрированы за ответчиком на праве оперативного управления  только с 29.06.2016 (л.д.75-76, т.1), при этом они входили в состав общего  имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, пл.  Космонавтов, д.5.  

Для поставки тепловой энергии на участки тепловых сетей от ТВК-2714  до ТВК-3052 и от ТВК-3020 до стены дома № 5 на площади Космонавтов, в  адрес ответчика, истцом для подписания направлялся сопроводительным  письмом от 03.02.2016 государственного контракт - договор на теплоснабжение  и поставку горячей воды № 10т1052/10/01.  

Указанный договор возвращен отправителю без его подписания и  согласования, при этом ответчик подписал Акты разграничения балансовой  принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон  по спорным участкам сетей от 21.01.2016 № 1,2.  

Истец в адрес Управления направлял счета на оплату стоимости  тепловых потерь, возникающих в сетях, находящихся в собственности  Управления за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 в размере 1450159,73 рубля.  

Отказ ответчика оплатить задолженность в добровольном порядке,  явился основанием для обращения ПАО «Магаданэнерго» в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Отношения сторон возникли из договора на теплоснабжение,  регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -  Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения  в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации» (далее – Правила организации  теплоснабжения № 808).  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное  не установлено законом, иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой  энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении  теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют  потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности  или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке,  установленном статьей 15 Закона.  

Пунктом 11 статьи 15 названного закона установлено, что теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую  энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации  потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой  теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем  производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и  подключенными к одной системе теплоснабжения.  

Как видно из материалов дела трубопроводы отопления от ТК 2714 до ТК  3052 и от ТК 3020 до стены здания, расположенные по адресам: пл.  Космонавтов, д.3А/6 и пл. Космонавтов, д.5, принадлежат Управлению  согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон от 11.12.2014 и от 21.01.2016.  

По правилам статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно статьи 296 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции,  изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  

собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет  вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по  владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по  содержанию имущества.  

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  затраты и потери тепловой энергии в тепловых сетях принадлежащих  Управлению, возлагаются на ответчика, как собственника этих сетей.  

Ссылка заявителя на обстоятельства того, что до 29.06.2016 сети  теплоснабжения длиной 27,6 м. проходящие от ТВК-3020 до стены жилого  дома № 5 по пл. Космонавтов, не принадлежали Управлению на праве  оперативного управления (Распоряжение Росимущества от 16.07.2013 № 119),  основанием для отказа в иске не является, поскольку доказательств передачи  вышеназванного участка трубопровода иным лицам, а также внесение его в  муниципальную собственность в заявленный истцом исковой период,  ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не  представлено.  

Кроме того заявителем жалобы в материалы дела не представлены  доказательства выбытия из его владения указанных в приложении № 1 к  договору от 06.05.2015 № 10т1051/10/01 объектов теплоснабжения,  следовательно, факт владения в спорный период данными участками сети  правомерно признано судом первой инстанции установленным.  

Довод заявителя жалобы о том, что он не является теплосетевой или  теплоснабжающей организацией, на него не может быть возложена обязанность  по оплате потерь тепловой энергии, подлежит отклонению.  

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются  неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи  тепловой энергии.  

Ответчик не предпринял соответствующих действий по передаче  принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту,  который, являясь теплосетевой организацией, обеспечивал бы эксплуатацию  сетей и производил бы взаиморасчеты с истцом, в связи с чем лишился  возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых  потерь в сетях.  

Поскольку в спорный период тепловая сеть находилась в эксплуатации  заявителя жалобы, в муниципальную собственность или на обслуживание  энергоснабжающей организации не передавалась, то отсутствие статуса  теплосетевой или теплоснабжающей организации не освобождает ответчика от  

обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии в сетях,  находящихся в его эксплуатации.  

Ссылки заявителя на необходимость включения стоимости потерь в  расчет тарифов для потребителей ресурса, несостоятельны и подлежат  отклонению, на основании следующего.  

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на  электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке,  утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20- э/2, расчет за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям  производится исходя из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов  на оплату тепловой энергии, израсходованных на передачу тепловой энергии по  тепловым сетям. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях  подлежит учету в качестве тепловой нагрузки той организацией, на которую по  договору, заключенному между сторонами, возложена обязанность по  обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых  сетей.  

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации  приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь  тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в  зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.  

Таким образом, лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф,  определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой  энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в  принадлежащих, ему сетях, соответственно, лишь организации  осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения  могут включить стоимость потерь в расчет тарифов для потребителей ресурса.  

Исходя из изложенного, в отсутствии доказательств включения потерь по  трубопроводам по сетям в тариф истца, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о законности и обоснованности предъявленных исковых  требований к Управлению.  

Цена тепловой энергии определена истцом на основании тарифов,  установленных органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

Доказательства оплаты стоимости потерь тепловой энергии заявителем  жалобы в материалы дела не представлены, в связи с чем суд обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным  судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.01.2018 по делу № А37-1868/2017 Арбитражного суда  Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Ж.В. Жолондзь  

Т.Д. Козлова