АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3290/2022

02 сентября 2022 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 800 950 рублей 01 копейки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, участников ООО Артель старателей «Изас» Чжана Пэнфэй и  Му ФИО2, 

при участии представителей:

ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 26.10.2021,

третьих лиц - ФИО4 на основании доверенностей от 30.05.2022 №19АА0765201, №19АА0765199. 

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (далее - ответчик) о взыскании 2 800 950 рублей 01 копейку, в том числе 2 633 646 рублей 97 копеек долга по договорам займа от 10.05.2021, от 16.05.2021, от 22.05.2021, от 28.05.2021, от 28.06.2021, от 01.07.2021, от 14.07.2021, от 22.07.2021, от 02.08.2021, от 15.08.2021, от 14.09.2021, от 23.09.2021, от 15.10.2021, от 21.10.2021, от 18.11.2021, от 01.12.2021 и 167 303 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 14.04.2022.  

Определением суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены участники, ООО Артель старателей «Изас» - Чжан Пэнфэй и  Му ФИО2.

От истца 08.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в этом же ходатайстве истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела 06.07.2022 поступило заявление о признании иска в полном объеме, в ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал ранее направленное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, возражал относительно удовлетворения ходатайства третьих лиц о приостановлении  производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2022 по делу №А74-626/2022.

Представитель третьих лиц, в ходе судебного заседания поддержал ранее направленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2022 по делу №А74-626/2022, мотивировав его тем, что принятое по настоящему делу решение может быть преждевременным, поскольку полномочия исполнительного органа в лице директора ООО Артель старателей «Изас» - ФИО5 оспорены в судебном порядке участниками общества, по этой причине любые признания иска со стороны исполнительного органа в лице директора ФИО5 будут противоречить не только интересам ответчика, но и будут являться незаконными, равно как и незаконными будут являться любые доверенности на право представлять интересы общества, выданные за подписью директора ФИО5 Полагает, что истец совместно с директором ООО Артель старателей «Изас» - ФИО5 осуществляются сделки, не соответствующие рыночным условиям, которые стали причиной увеличения неплатежеспособности ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство третьих лиц о приостановлении производства по делу, пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.08.2022 по делу №А74-626/2022 удовлетворены требования Чжан Пэнфэй, решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленные протоколами от 01.12.2021 № 18, от 20.09.2021 №03/21 признаны недействительными, кроме того на УФНС по РХ возложена обязанность об аннулировании записей, касающихся ФИО5 и общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Указанное решение в законную силу не вступило, 01.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Сибпром» в Арбитражный суд Республики Хакасия поступила апелляционная жалоба.

Судом установлено, что договоры займа, заключены между истцом и ответчиком в ходе обычной хозяйственной деятельности, данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями с указанием назначения платежа о перечислении денежных средств ответчику на основании его же писем.

Суд с учетом предмета иска и фактически установленных обстоятельств по настоящему делу пришел к выводу о том, что оснований для приостановления производства по делу не имеется. Спор может быть рассмотрен по документам, имеющимся в материалах дела, учитывая, что третьими лицами не обоснованы доводы, как о возможной недействительности договоров займа, так и об их оспаривании.

Ссылка третьих лиц на находящееся в производстве СУ МВД России по г. Абакану уголовное дело №12201950001000099, возбужденное 13.01.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не может быть принята во внимание судом, поскольку данное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, а итоговое процессуальное решение по результатам расследования следственным органом не принято, доказательств обратного в материалы настоящего дела участвующими в деле лицами не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьих лиц о приостановлении производства по делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В 2021 году, между ООО «Технология» (далее - заимодавец) и ООО Артель старателей «Изас» (далее - заемщик) были заключены следующие договоры займа (далее - договоры): от 10.05.2021 на сумму 207 243 рубля 68 копеек, от 16.05.2021 на сумму 58 689 рублей 22 копейки, от 22.05.2021 на сумму 45 591 рубль, от 28.05.2021 на сумму 5 810 рублей 85 копеек, от 28.06.2021 на сумму 143 100 рублей, от 01.07.2021 на сумму 93 748 рублей 76 копеек, от 14.07.2021 на сумму 95 122 рубля 71 копейка, от 22.07.2021 на сумму 677 344 рубля 96 копеек, от 02.08.2021 на сумму 5 688 рублей 80 копеек, от 15.08.2021 на сумму 1 000 рублей, от 14.09.2021 на сумму 1 750 рублей, от 23.09.2021 на сумму 10 000 рублей, от 15.10.2021 на сумму 500 рублей, от 21.10.2021 на сумму 1 283 090 рублей 30 копеек, от 18.11.2021 на сумму 4 000 рублей, от 01.12.2021 на сумму 966 рублей 69 копеек.

ООО «Технология» перечисляла денежные средства по просьбе ООО Артель старателей «Изас» либо в адрес третьих лиц, что соответствует п.2.1. договора.

Общая сумма перечисленных заемных денежных средств истцом составила 2 633 646 рублей 97 копеек. Указанный факт подтверждается, представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.2 указанных договоров, размер процентов составляет 10 % от суммы займа в год.

В соответствии с п.2.3 договоров, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2021.

Из п.3.1 договоров следует, что проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п. 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п. 2.3 договора включительно.

В связи с тем, что со стороны ответчика были нарушены сроки по возврату как основной суммы займа, так и причитающихся процентов по договорам, истец 30.01.2022 вручил ответчику претензионное письмо исх.№17/01 от 17.01.2022 с требованием о возврате общей суммы перечисленных заемных денежных средств в размере 2 633 646 рублей 97 копеек и процентов, предусмотренных пунктом 1.2 договоров в размере 104 528 рублей 80 копеек в течении 10 дней с момента получения претензии. 

Неудовлетворение требований претензии явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Заключенные между сторонами договоры, представленные в материалы дела, являются договорами займа, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на счета третьих лиц денежных средств в размере 2 633 646 рублей 97 копеек для оплаты обязательств ответчика на основании его писем.

Ответчик признал исковые требования о взыскании 2 800 950 рублей 01 копейку, в том числе 2 633 646 рублей 97 копеек долга по договорам займа от 10.05.2021, от 16.05.2021, от 22.05.2021, от 28.05.2021, от 28.06.2021, от 01.07.2021, от 14.07.2021, от 22.07.2021, от 02.08.2021, от 15.08.2021, от 14.09.2021, от 23.09.2021, от 15.10.2021, от 21.10.2021, от 18.11.2021, от 01.12.2021 и 167 303 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 14.04.2022, о чем представил заявление, поступившее в суд в электронном виде 06.07.2022. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключений указанных договоров займа, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (представителем по доверенности от 26.10.2021 – ФИО3, выданной директором ООО Артель старателей «Изас» - ФИО5), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства, подтверждающие возврат суммы займов и уплаты процентов по ним истцу ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 800 950 рублей 01 копейки, в том числе 2 633 646 рублей 97 копеек долга по договорам займа от 10.05.2021, от 16.05.2021, от 22.05.2021, от 28.05.2021, от 28.06.2021, от 01.07.2021, от 14.07.2021, от 22.07.2021, от 02.08.2021, от 15.08.2021, от 14.09.2021, от 23.09.2021, от 15.10.2021, от 21.10.2021, от 18.11.2021, от 01.12.2021 и 167 303 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 14.04.2022, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 37 005 рублей, уплачена истцом при подаче иска в размере 37 005 рублей платёжным поручением от 14.04.2022 №292.

Учитывая признание ответчиком суммы исковых требований, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) истцу подлежит возврату 25 903 рубля 50 копеек уплаченной им государственной пошлины, 11 101 рубль 50 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 143, 144, 159, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

1. Отказать третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, участникам ООО Артель старателей «Изас» Чжану Пэнфэю и  Му ФИО2 в ходатайстве о приостановлении производства по делу.

2. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Изас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» 2 800 950 (два миллиона восемьсот тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 01 копейку, в том числе 2 633 646 рублей 97 копеек основного долга и 167 303 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 101 (одиннадцать тысяч сто один)  рубль 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология» из федерального бюджета 25 903 (двадцать пять тысяч девятьсот три) рубля 50 копеек государственной пошлины уплаченной платёжным поручением №292 от 14.04.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко