АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 3713/2024

08.07.2025

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секреатрем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (12, Hannamdaero 11-gil, Yongsan-gu, Seoul, Korea) (12, Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея) (номер компании № 312-81- 99889) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot X», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Kory Char», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Y (с плащом)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Robot R», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D (зеленая машина)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot K (с кулаком)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Tritan (замах и машинки справа)», 1 194 руб. стоимости приобретенного товара, 303,64 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о процессуальном правопреемстве,

при участии в заседании: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (далее – Компания, истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 719909, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot X», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Kory Char», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Y (с плащом)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Robot R», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D (зеленая машина)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot K (с кулаком)», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Tritan (замах и машинки справа)», 1 194 руб. стоимости приобретенного товара, 303,64 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП

Исковые требования обоснованы статьями 1252, 1259, 1301, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Определением суда от 03.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором указано, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку в товарном чеке указана фирма ИП ФИО4 СО, на видеозаписи не видно лиц, осуществляющих продажу, на банковский счет ответчика не поступало денежных средств от истца. Кроме того, просил учесть ряд смягчающих обстоятельств и просил признать необоснованной сумму компенсации в размере 20 000 руб. за каждое правонарушение.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств из Управления Федеральной налоговой службы по Томской области с указанием сведений о том, осуществлял ли ФИО2 предпринимательскую деятельность в спорной торговой точке, а также сведений о том, кто осуществлял предпринимательскую деятельность в спорной торговой точке.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 66 АПК РФ от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области истребованы данные о том, осуществлял ли ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) предпринимательскую деятельность, по состоянию на 14.01.2024, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>. - в случае, если указанное лицо на указанную дату не осуществляло предпринимательскую деятельность по состоянию на 14.01.2024, предоставить сведения о том, кто осуществлял в указанную дату предпринимательскую деятельность в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

От Управления Федеральной налоговой службы по Томской области поступил ответ на запрос, согласно которому по состоянию на 14.01.2024 в УФНС РФ по Томской области отсутствуют сведения об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности в торговом центре по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Определением от 09.09.2024 заявление ИП ФИО3 принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Протокольным определением судебное заседание по рассмотрению искового заявления, а также заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, отложено на 24.06.2025, в судебном заседании объявлен перерыв до 08.07.2025

Истец, ответчик,   надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон.

Представитель ИП ФИО3 заявление о процессуальном право преемстве и исковые требования поддержала.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец полагает, что является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot X», произведение изобразительного искусства – изображение «Kory Char», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Y (с плащом)», произведение изобразительного искусства – изображение «Robot R», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D (зеленая машина)», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot K (с кулаком)», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Tritan (замах и машинки справа)».

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил аффидевиты от 18.07.2023.

14.01.2024 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...>, осуществлена реализация товара – набор игрушек.

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от 14.01.2024 и видеозаписью обстоятельств приобретения товара, а также самим товаром.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 1225 ГК РФ  произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со ст. 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно п. 2 ст. 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В подтверждение наличия исключительного права на спорное изображение персонажа Компания представила нотариально заверенный аффидевит, выданный от имени ФИО5 Чона и Енджи Пака, которые являются директорами Компании и нотариально заверенным переводом.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно аффидевиту, истцу принадлежат все исключительные авторские права (включая без каких-либо ограничений право на создание производных произведений) на весь срок действия авторских прав на "Тобот" (Tobot), "Тобот ГД" (Тобот GD), "Атлон" (Athlon), (включая различные мультсериалы, в том числе их отдельные компоненты (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Такие изображения и дизайны включают (помимо прочего) все изображения и дизайны ФИО6 (Tobots) и Атлетов (Athlets) на веб-сайте http://www.youngtoys.com (Аффидевит, стр. 41).

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Вместе с тем в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Определениями арбитражного суда истцу неоднократно предлагалось представить доказательства наличия авторских прав; доказательства (договоры, иные соглашения и доказательства) передачи исключительного права на произведение истцу от первоначального правообладателя (автора произведения), помимо аффидевита.

Указанные определения истцом не исполнены, сведения об обстоятельствах создания произведения изобразительного искусства (возникновения авторского права у конкретного лица), об авторе не представлены.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа), в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты сведения об авторе, обстоятельствах перехода исключительного права на объект авторского права, способах и условиях его использования.

Аналогичная правовая позиция относительно оценки доказательственного значения аффидевита содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022.

Таким образом, поскольку YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) не доказано наличие авторских прав, в том числе произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot X», произведение изобразительного искусства – изображение «Kory Char», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Y (с плащом)», произведение изобразительного искусства – изображение «Robot R», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D (зеленая машина)», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot K (с кулаком)», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Tritan (замах и машинки справа)», исковые требования YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заявитель) в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Изучив доводы заявления о процессуальной замене взыскателя и дополнений к нему, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) подписан договор уступки требования (цессии) № 300724/22-тобот от 30.07.2024, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору (пункт 1.1 договора).

Право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.4 договора стороны установили, что под результатами интеллектуальной деятельности понимаются, в том числе, произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot X», произведение изобразительного искусства – изображение «Kory Char», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Y (с плащом)», произведение изобразительного искусства – изображение «Robot R», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot D (зеленая машина)», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot K (с кулаком)», произведение изобразительного искусства – изображение «Tobot Tritan (замах и машинки справа)».

За уступаемые права цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение в размере и порядке, указанном в приложении (пункт 2.2.1 договора).

В приложении № 1 к договору содержится, в том числе, требование YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в рамках дела № А67-3713/2024.

Ссылаясь на заключение иностранным правообладателем и российской организацией указанного договора цессии, ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

По смыслу названной нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материальном правоотношении, произошедшем после возбуждения производства по делу в арбитражном суде.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу, уступка по договору цессии первоначальным кредитором в обязательстве (взыскателем) права требования выплаты компенсации и возмещения присужденных судебных расходов новому кредитору влечет переход права требования к цессионарию, а значит, правопреемство в материальном правоотношении и, как следствие, замену стороны в исполнительном производстве.

Между тем в рассматриваемом случае первоначальным кредитором (взыскателем) является иностранное юридическое лицо, созданное по законодательству Республики Корея, а право требования взыскателя основано на денежном обязательстве должника, связанном с незаконным использованием им результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранной компании.

На дату заключения договора цессии действовал временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, установленный Указом Президента Российской Федерации № 322 от 27.05.2022 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322), который принят в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» и от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

Подпунктом «а» пункта 1 Указа № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (далее – должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 Указа № 322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа (далее также – правообладатели), должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее – специальный счет типа «О»). Внесению на специальный счет типа «О» также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К числу таких государств Правительством Российской Федерации отнесено государство - Республика Корея.

Таким образом, на YOUNG TOYS, INC. распространяется временный порядок исполнения денежных обязательств, связанных с использованием результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, установленный Указом № 322.

Следовательно, поскольку взысканные судом в пользу YOUNG TOYS, INC. денежные средства являются компенсацией за нарушение исключительных прав и иными платежами, связанными с защитой исключительных прав юридического лица, зарегистрированного в иностранном государстве, внесенном Правительством Российской Федерации в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц, должник обязан произвести исполнение судебного решения в пользу взыскателя только с соблюдением порядка, установленного Указом № 322.

Данный порядок исполнения обязательств не предусматривает возможности исполнения решения путем перечисления денежных средств на счет российского правопреемника и (или) представителя иностранного правообладателя.

Более того, вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ также внесены изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которому статья 30 Закона дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Таким образом, перечисление денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительного производства, возможно только на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, а не на счет его представителя.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в п. 1 ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858.

Из материалов дела следует, что интересы YOUNG TOYS, INC. и ИП ФИО3 на территории Российской Федерации представляют одни и те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение YOUNG TOYS, INC. и ИП ФИО3 договора уступки № 300724/22-тобот от 30.07.2024 имело своей целью обход закона, а именно приведенных выше положений ч. 2.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, установивших недопустимость перечисления в ходе исполнительного производства взысканных судом денежных средств на счет российского представителя иностранной организации - взыскателя, и положений Указа № 322, установившего временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств перед некоторыми иностранными правообладателями.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пунктов 1-3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 указанной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Поскольку заключение YOUNG TOYS, INC. и ИП ФИО3 договора уступки права требования № 300724/22-тобот от 30.07.2024 направлено на обход законодательных ограничений в части порядка исполнения обязательств перед некоторыми иностранными правообладателями, последствием такого рода злоупотребления является отсутствие у совершенной сторонами сделки распорядительного эффекта; совершение такого рода сделки не повлекло перемену лиц на стороне взыскателя в материальном и процессуальном правоотношениях, поскольку такая перемена противоречила бы существу упомянутых выше законодательных ограничений.

При изложенных обстоятельствах заявление ИП ФИО3  о процессуальной замене взыскателя не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску, а также иные судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                Бирюкова А.А.