﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16502/2021

г. Новосибирск

15 ноября  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября  2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября  2021 года.            

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федораевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва ИНН 7704726225) в лице филиала «Забайкальский», г. Чита ИНН 7704726225 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Центр жилищных услуг", г. Новосибирск, ИНН 540134876092 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 7704307993, г.Москва, Комсомольский проспект дом 18, стр.3) конкурсный управляющий Соловьев Максим Вячеславович (115127, г. Москва, а/я 40)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на установку приборов учета электрической энергии в размере 258 578,18 руб., с уменьшением размера исковых требований до 132 193 руб.97 коп.,

при участии: представитель истца – Березина Н.Л. (доверенность №218 от27.04.2021, паспорт, диплом), представитель ответчика – Молина Н.Г. (доверенность № 480 от 14.10.2020, паспорт, диплом),

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец, АО акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Центр жилищных услуг" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде расходов на установку приборов учета электрической энергии в размере 258 578,18 руб. 

Определением от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано тем, что, осуществив установку общедомовых приборов учета в спорных МКД, истец понес расходы на приобретение и монтаж приборов учета, и получил право требовать от управляющей компании как организации, специально нанятой собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, возмещения этих расходов.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что согласно п. 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку; также ответчик указывает, что истец не предоставил доказательств не оплаты расходов по установке приборов учета электроэнергии предыдущей управляющей компанией.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 7 статьи 9 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) закреплено, что государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов, а так же обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012 года. Многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В силу части 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имуществ в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, в том числе коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии. Подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, далее – ресурсоснабжающие организации).

При этом лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Как видно из материалов дела, акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) является организацией осуществляющей передачу электрической энергией, к сетям которой технологически присоединены объекты, подлежащие оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, т.е. организацией обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9 статьи 13 Закона об энергосбережении). 

Многоквартирные дома № 57, 58, 429,437, 95,96, расположенные по адресу ул. Территория военного городка города Новосибирск технологически присоединены к сетям АО «Оборонэнерго», что подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 1533/Э и № 1536/Э от 25 мая 2016 г.

Указанные МКД не были оборудованы общедомовыми приборами учета электроэнергии (далее – ОДПУ) и собственники этих домов не обеспечили оснащение многоквартирных домов ОДПУ, в связи с этим данная обязанность перешла к сетевой организации (АО «Оборонэнерго»). Поэтому ресурсоснабжающая организация самостоятельно осуществила их установку в указанных домах и в апреле, мае 2019 года ввела их в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска расчетных приборов учета электроэнергии от 01, 22 апреля, 23 мая 2019 г. 

Согласно расчетам стоимости затрат на производство работ по установке приборов учета электроэнергии с учетом стоимости материалов общая стоимость выполненных работ и материалов составила 258 578,18 рублей, в том числе по МКД № 95 – 37 400,20 руб., МКД № 96 – 47 893,92 руб., МКД № 57 – 47 930,11 руб., МКД № 58 – 42 623,26 руб., МКД № 429 – 41 661,89 руб., МКД № 437 – 41 068,80 руб. 

Необходимость установки ОДПУ в МКД в связи с их отсутствием подтверждается дефектными ведомостями № 45, 46 от 12.03.2019; № 56, 57 от 20.03.2019; №59, 60 от 22.03.2019; № 62 от 28.03.2019; № 75 от 10.04.2019; № 97 от 23.05.2019, составленными комиссией РЭС «Новосибирский» - подразделение филиала «Забайкальский» АО «Оборонэнерго».

Факт установки приборов учета в количестве шести штук подтверждается актами о списании материальных запасов, актами о приемке выполненных работ.

Согласно ответу государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ГЖИ НСО) № 7554-10/48 от 24 сентября 5 2020 г. многоквартирные дома № 58, 95, 96, 429, 437, 57, расположенные по адресу ул. Территория военного городка города Новосибирска, с 01 апреля 2020 г. находится в управлении лицензиата ООО УК «Центр жилищных услуг» (ИНН 5407959199, лицензия № 054-000328 от 29 декабря 2016 г.) (далее – ответчик, управляющая компания).

Осуществив установку общедомовых приборов учета в спорных МКД, истец понес расходы на приобретение и монтаж приборов учета, и получил право требовать от собственников помещений многоквартирных домов возмещения этих расходов. 

С целью возмещения расходов ответчику направлены претензия об оплате стоимости установки приборов учета электроэнергии от 26 апреля 2021 г. № ЗБК/050/1848, акт от 26 апреля 2021 г. на сумму 258 578,18 руб., расчеты стоимости затрат на производство работ по установке приборов учета электроэнергии с учетом стоимости материалов, акты допуска расчетных приборов учета электроэнергии (приложения № 30-33). Ответом на претензию № 280 от 17 мая 2021 г. ответчик выразил не согласие с требованиями, мотивировав это тем, что ресурсоснабжающей организацией является АО «Новосибирскэнергосбыт», а не АО «Оборонэнерго», оплаты от ответчика не последовало.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2015). 

Исходя из системного толкования ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, пп. 24, 26 Правил № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями. Поэтому надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку приборов учета многоквартирным домам является управляющая компания, как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли. 

Суд полагает, что поскольку действия истца по установке общедомового прибора учета не противоречат воле собственников, возникает встречное обязательство по оплате истцу, которое возложено в данном случае на управляющую компанию.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставил доказательств не оплаты расходов по установке приборов учета электроэнергии предыдущей управляющей компанией, судом отклонены.

На момент установки общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах № 57, 58, 429,437, 95,96, расположенных по адресу ул. Территория военного городка города Новосибирск, управляющей организацией являлось ООО «ГУ ЖФ», что подтверждается, в том числе подписанными актами допуска в эксплуатацию приборов учета.

В настоящее время указанным жилым фондом управляет ООО управляющая компания «Центр жилищных услуг».

Расходы по установке приборов учета не были оплачены истцу предыдущей управляющей организацией, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 г. по делу А40-56929/2020.

Законодательство не предусматривает специальных правил реализации права сетевой организации на возмещение понесенных затрат на случай смены собственниками своей управляющей компании.

По смыслу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации или организации, осуществляющей услуги по передаче этих ресурсов, на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям является вновь выбранная управляющая организация (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации).

Иное толкование Закона об энергосбережении приводило бы к тому, что собственники помещений в случае смены управляющей организации (в том числе обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую Законом об энергосбережении императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2016 №301-ЭС16-1174 по делу №А28-1084/2015.

Следовательно, ныне действующая управляющая организация, владеющая информацией о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделенная полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями, вправе предъявить соответствующие платежи гражданам, включив в платежные документы сумму таких расходов.

Доводы истца о том, что согласно п. 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен только по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку, судом не принимаются во внимание ввиду его неправильного толкования истцом.

Суд полагает, что поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

На основании изложенного истцом уменьшен размер исковых требований в связи с предоставлением рассрочки по оплате расходов на установку приборов учета электроэнергии.

Общая сумма расходов истца на установку общедомовых приборов учета составила 258 578 рублей 18 копеек.

Вместе с тем, обязанность по оплате за истекший период, с учетом рассрочки оплаты, на 01 октября 2021 года наступила в размере 127884 рубля 34 копейки.

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 127884 рубля 34 копейки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, истцом произведен расчет задолженности по состоянию на 01 ноября 2021 г.

Судом расчет проверен, признан верным, контррасчета  от ответчика не поступило. 

По состоянию на 01 ноября 2021 г. истекло полных периодов (месяцев) рассрочки:

- по МКД № 57, 95, 96, 437 - 31 месяц (9 месяцев в 2019 году + 12 месяцев 2020 год + 10 месяцев 2021 года);

- по МКД № 58, 429 - 30 месяцев (8 месяцев в 2019 году + 12 месяцев 2020 год + 10 месяцев 2021 года).

Таким образом, размер денежных обязательств по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета электроэнергии в перечисленных выше многоквартирных домах по состоянию на 01 ноября 2021 г. составил 132 193,97 руб., что является частью суммы неосновательного обогащения в виде расходов на установку приборов учета электрической энергии. 

Госпошлина возвращается из федерального бюджета как излишне уплаченная, если арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Из материалов дела следует, что с учетом уменьшения исковых требований  общая сумма иска составила 132 193,97 руб., государственная пошлина составляет 4 966 рублей. 

Истцом государственная пошлина была уплачена в размере 8 172 руб. исходя из суммы иска до уменьшения в размере 258 578, 18 руб.  

Таким образом, акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3 206 руб. (8 172 руб. - 4 966 руб.). 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 966 руб. подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Центр жилищных услуг" в пользу  акционерного общества "Оборонэнерго" денежные средства за установку общедомовых приборов учета в размере 132193 рубля 97 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 966 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 206 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

       Судья                                                                                            Л.А. Кладова