АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2725/2024

г. Салехард

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Бадриддину (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка, являющегося государственной собственностью, и приведении его в пригодное состояние,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 09.10.2023; 

от ответчика – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Бадриддину (далее – ИП ФИО2, ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка, являющегося государственной собственностью, и приведении его в пригодное состояние.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ, получена адресатом 27.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах, ответчик извещен надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ,  если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав  материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования город Салехард и ФИО3 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее – объект) № 11-НТО/21 от 27.05.2021 (далее – договор), согласно которому ФИО3 предоставляется право на размещение объекта площадью 18 кв.м. – киоска розничной торговли продовольственными товарами, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Салехард, район магазина «Дип».

10 октября 2023 года ФИО3 заключила с ФИО2, ФИО4 договор купли-продажи движимого объекта Тонар, который использовался в качестве киоска розничной торговли продовольственными товарами по адресу: ЯНАО, 

<

...> район магазина «Дип».

18.12.2023 договор, заключенный между ФИО3 и Администрацией муниципального образования город Салехард расторгнут по соглашению сторон.

Как указывает истец, Садриддинов Бадриддин самовольно занимает земли государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 89:08:010203 по адресу: ЯНАО, 

<

...> район магазина «Дип». На указанных землях расположен: нестационарный торговый объект ТОНАР используемый в качестве киоска розничной торговли продовольственными товарами.

В адрес ответчика 01.11.2023 было направлено письмо о необходимости освобождения земель государственная собственность на которые не разграничена от движимого имущества в течении 10-ти дней с момента получения указанного письма.

Земли, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком не освобождены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Самовольно занятые ответчиками земли относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования город Салехард, муниципальное образование город Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года №26-ЗАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Салехард» является городским округом с административным центром город Салехард.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление земель.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Вас РФ от 15.01.2013 № 153  удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться  от действий. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия  на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав в исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнение судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующее действие за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Ответчик, не освобождая земельный участок от принадлежащего ему имущества, самовольно занимает земли государственная собственность, на которые не разграничена, без соответствующих правоустанавливающих документов.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, возможно, лишь в случае освобождении земель, государственная собственность на которые не разграничена от находящегося на нем имущества ответчика, путем понуждения ответчика убрать данное имущество.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств освобождения земельного участка от находящегося на нем имущества в виде киоска розничной торговли продовольственными товарами – не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требования Истца суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард удовлетворить.

1.1. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Бадриддина (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 20.04.2022, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард)  освободить земли государственная собственность  на которые не разграничена общей площадью 18 кв.м. в кадастровом квартале  89:08:010203 от находящегося на нем имущества в виде киоска  розничной торговли  продовольственными товарами, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> район магазина «Дип»;

1.2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Бадриддина (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 20.04.2022, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард)  осуществить работы по приведению  земель, государственная собственность на которые не разграничена  общей площадью 18 кв.м.  в кадастровом квартале 89:08:010203 по адресу: ЯНАО, 

<

...>  район магазина «Дип» в пригодное для использования состояние за свой счет;

1.3. Установить трехмесячный срок, по истечении которого  предоставить Администрации муниципального образования город Салехарда право совершить:

- действия по освобождению самовольно занятых земель государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 18 кв.м. в кадастровом квартале 89:08:010203 по адресу: ЯНАО, 

<

...>  район магазина «Дип» от находящегося на нем имущества в виде киоска розничной торговли  продовольственными товарами с взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО2 Бадриддина необходимых расходов;

- действия по приведению самовольно занятых земель государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 18 кв.м.  в кадастровом квартале  89:08:010203 по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Ямальская в пригодное для использования состояние за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 Бадриддина с взысканием с него необходимых расходов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Бадриддина (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 20.04.2022, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард)  в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов