Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28453/2018

30 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК Стройград" (адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21; ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Ремесленная, д. 17, лит. Л, пом. 8-Н (№10), ОГРН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.04.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Стройград" (далее – ООО "СК Стройград") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор плюс" (далее – ООО "Вектор плюс") о взыскании 1 364 499 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 373 656 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СК Стройград" исковые требования поддержала в полном объёме, представитель ООО "Вектор плюс" возражала против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает конкурсный управляющий ООО "СК Стройград", в период с 2014 года по 2016 год с расчетного счета ООО "СК Стройград" на расчетный счет ООО "Вектор плюс" перечислены денежные средства по платежным поручениям, представленными в материалами дела, на общую сумму 1 364 499 руб. 62 коп.

По мнению истца, со стороны ООО "Вектор плюс" отсутствует встречное предоставление на указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Вектор плюс" представило товарные накладные, подписанные ООО "СК Стройград" без замечаний, подробно обосновав правоотношения сторон, основанных на договоре поставке от 08.08.2014 № 08/08/04.

Данные документы истцом не оспорены и подтверждают факт поставки в адрес Общества товара на спорную сумму.

Конкурсным управляющим ООО "СК Стройград" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что как такового обязательства между сторонами действительно не имело место.

С учётом изложенного в иске следует отказать. 

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Вектор плюс" заявило о применении исковой давности в отношении периода с 22.04.2014 по 26.12.2014.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Денежные средства в размере 786 732,3 руб. перечислены в указанный период.

Истец обратился в суд 07.03.2018, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. 

Иск заявлен от имени ООО "СК Стройград",  в связи с чем момент определения срока исковой давности к его требованиям не зависит от даты введения в отношении него процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК СтройГрад" в доход федерального бюджета 30382 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Коросташов А.А.